上帝呀生命的意義是什麼?

小名強

原文由 國師 於 09-4-7 22:18 發表
我來分析幾個概念.....看你能否理解??
"反對":對於一件事情認為不正確或不妥.....提出的抗議!
"不認同":對於一件事情不能肯定其為正確!
請問閣下能分清楚這兩這之間的差異嗎?
我只是不認同閣下把"宗教或人生的意義視 ...

你最好只是懷疑啦!!!!!

你每次老是說小的思想混濁、充滿謬誤,只因為小的思想與你有差異而已.........

如果你不敢確定小的想法是錯的,為何還敢開門見山的說小的是腦殘?


更何況你最初跟小的辯論,你也是大力提倡有意義才是正確的思想,
怎麼倒現在變成承認有意義其實也是自以為是?

你示弱啦?


重點是你不要把無意義當成是否認人生,這樣就不會反感了吧?
地球之所以誕生是因為上帝要創造人類嗎?

還不就是碰巧誕生了=.=
恐龍全掛了,碰巧人類得以稱霸這顆地球.........

那要是恐龍還活著,那人類根本活不到文明時期就被吃光了也說不定..............

認同
注音一式　ㄖㄣˋ　ㄊㄨㄥˊ
漢語拼音　ｒ ｎ　ｔ ｎ [/td]	注音二式　ｒ ｎ　ｔ ｎｇ
個人在感情上喜歡某一個人或某一團體，因而在行為方式、價值標準等方面模倣，而使本人與他人或團體趨於一致的心理歷程。

所以不認同則是:

個人在感情上厭惡某一個人或某一團體，因而在行為方式、價值標準等方面互相排斥，而使本人與他人或團體趨於敵對的心理歷程


所以認同可以當成是喜歡與討厭,或者覺得是正確與覺得是錯誤........

而不是糙他x的對於一件事不能肯定其為正確........

你真屌耶!!!!啥時開始創造新的註解?還真會瞎掰.............

超好笑的!!!!!哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

這就是所謂的語法邏輯大師?哈哈哈哈哈哈哈哈


這就是所謂的鍾聞戲閉葉?..........哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-8 10:40 編輯 ]

aleksejpskov

不認同跟厭惡相差甚遠.
不妨去問一問別人,不認同一個人就一定得厭惡他?
認同,講簡單點就是觀點相同.
不認同則反之.
不認同只是就某方面的反對
而厭惡則是對人事物近乎全方面的排斥.
不認同未必就是厭惡.
所以你對於文字的辭意了解有很大的曲解.
你說別人邏輯有問題,但閣下此舉反而是五十步笑百步.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-8 15:45 編輯 ]

國師

首先我批評你的思考有謬誤是在於我肯定的定義"意義視同渴求"!
在這樣的推論下......發現你的思考有謬誤!!!但是你已經不認同這種定義
而承認只有"渴求"!!!我能理解.....閣下仍有想活下去的原因!
那時我認為有意義是正確的.....只是在我自己的"主觀判斷"而言!!!
後來跳脫立場的思考.....發現其實每個人都在自己的主觀!

最後閣下選取"認同"這項定義，若是"國語字典"的定義....我只能一笑置之!!!呵.....
如果是在心理學下的定義，那確實適用於心理學!!!但是這無法解釋
兩個人純粹做問題的討論!!!
例如經"濟學理論"也有意見相異者，當一不認同對方時，應該不是起於對於對方的敵視吧?
就像甲.乙兩人解數學題目，甲可以說「我不認同你這樣解題是正確的!」但是....這有表示
甲在"情感上"、"價值觀上"厭惡乙嗎???
所以我只能說.....那種定義是解釋"心理"的層面.....而無法涉及"理性"討論層面的問題!!!
但如果我說"不能肯定其為正確"的定義.....是可以包含上述"心裡"與"理性"思辨討論
這兩項的內涵!!!

如果你就這樣肯定此定義.....便得得意洋洋!!!那我無話可說哩!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-8 07:55 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-8 15:49 發表
首先我批評你的思考有謬誤是在於我肯定的定義"意義視同渴求"!
在這樣的推論下......發現你的思考有謬誤!!!但是你已經不認同這種定義
而承認只有"渴求"!!!我能理解.....閣下仍有想活下去的原因!
那時我認為有意義是正 ...

所以小的說你之所以反駁,要不是厭惡那就是不認同.........

可是你也承認自己的想法是自以為是.......

如果你也不見得是正確的,那沒辦法證明小的想法是錯的吧?

你必須證明自己的想法一定正確,否則你有資格指證嗎?

所以你沒辦法站在自己是正確的角度來反駁,所以剩下的只有厭惡了不是嗎?

哪有人指證對方,卻說自己也不見得是對的=.=

既然你自己也不太正確,那指證別人合理嗎?








國語辭典有講到認同能當成喜歡某種團體或人事物,

所以反過來不認同就是厭惡某種團體或人事物啦.............

回al大大

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-8 16:45 編輯 ]

aleksejpskov

國語辭典謬誤甚多已是人盡皆知,可否請你用別套工具書查看?

如果認同解釋為喜歡的意思的話,
那跟自己暗戀的女生告白時,
大家可以嘗試用我認同你,而不要用我喜歡你,
那女生100%會聽不懂你在講什麼.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-8 17:41 編輯 ]

國師

我想有些事情你還沒理解我的用意：
1.我是提出自己的意見....不是想反駁你!就像開會時，各人提出意見然後表決這一類的.....
這時提出意見不代表"是非對錯"，而只是意見而已!!!
例如:一夥人打算吃晚餐，有人提議"火鍋"....難道
有另一人會說吃火鍋是"錯誤"的!我提議"牛排"才"對"!!!這樣的對話你不認為莫名其妙嗎?

2.所以我是提出意見，確實因為不認同(認同的話還要提意見嗎?)....但是我所謂
"無法同意你的說法"這項意思的不認同

3.我無法證明自己是對的....就像提議吃牛排的人無法證明....他的提議比吃火鍋"正確"到哪裡?

4我沒有資格來指證你是錯的.....更沒有立場反駁。我所擁有的只是"我有權提出意見"
而這只證明"人類的心思多不相同"而已.....不代表我厭惡你!!!

難道提議吃牛排的人，要"厭惡"吃火鍋的朋友嗎?不必吧!!!何必把和自己意見不同的人
視為仇敵呢???難道閣下真的以為意見和你不同的人......就是厭惡你的仇敵嗎???
中世紀的宗教戰爭.....有許多情況只因為"你的教義和我解釋的不同"，所以把這種不同視為
惡魔之化身來破壞正確教義者!!!
但是在現在的"多元價值時代"!!!有許多意見都是不一樣的.....閣下會認為
只要有人意見和你不同!!!就代表他是針對你.....故意和你做對?
那你碰到的人意見都和你一樣，只有我處處找你麻煩?還是我只是你的其中一名敵人!?

感謝上面板友的意見，看來不少人發現"國語字典"嘿嘿........

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-8 12:21 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-8 20:06 發表
我想有些事情你還沒理解我的用意：
1.我是提出自己的意見....不是想反駁你!就像開會時，各人提出意見然後表決這一類的.....
這時提出意見不代表"是非對錯"，而只是意見而已!!!
例如:一夥人打算吃晚餐，有人提議"火鍋"....難 ...

如果在開會,b同意了a提出的意見,那就不會陸續在提出其他的方案...........

這表示a提出的意見沒有得到認同..........


而且國師大你的回覆內容可一點都不像是提出意見.........

例如學校班會上某群人想吃燒烤牛肉,但是另一群人認為冬天吃火鍋對身體更好,所以不贊同吃燒烤牛肉.........

小的說意義是假的

你可是當面講說意義是真的

小的說沒意義

你可是說有意義,雖然後來有承認有意義是自以為是,但既然你有繼續守護有意義的理論,表示你講啥其實是自以為是根本是撒謊的

既然你認為有意義是自以為是,

也就是很可能根本不是事實的真理,反倒只是一堆假象,那為何你還繼續堅信不疑?

你難道不是一個像蘇格拉底一樣捍衛真理的人嗎?

既然你都認為有意義是自以為是是假的,那為何你還繼續袒護有意義的理論?

難道你要回答我只是反對你,但沒有認定有意義是真理喔,是這樣嗎?

那啥才是真理?

你自己若啥都提不出來,你也無法證明小的理論是錯的..........

你最多是拿人活著是有意義的來反駁,但你又承認了有意義也是自以為是,

既然有意義不能拿來回嗆,那你還要拿啥來反擊?


認同也能解釋成對人事物產生好感、歸屬感,拿來用口頭講也不能用在愛情上,

也就是認同也能當成是建立良好關係的意思.........

有好感之類的,當然跟喜歡很相似.......

還有就是不要因為你也反對無意義的思想,所以拿這種無關緊要的話題砲轟小的,要嘛提出你否定無意義的理由,要嘛就閉嘴........

可別回答你只是針對錯誤來探討,那都是撒謊跟藉口.......

也請不要回答你怎麼這麼確信我在撒謊...........


回al大

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-9 10:17 編輯 ]

國師

這有幾個意思你還沒弄懂!!!
你如何證明自己說的"無意義"是最正確無誤???
我是跳脫立場來說明......你我都無法證明"自己是最正確的"!!!
我就問了:難道閣下所認定的是"絕對真理"?
如果是......那麼他人的言語都是錯誤的，既然是錯誤可以不再理會!!!

我告訴.....我會認為"我認定的真理"是對的，但是.....這也只是對我自以而言是對的!!
我這樣認定的對.....有立場來否定你嗎?說真的..."沒有"!!!
我只是要告訴你.....我"沒有立場"否認你；但是相對的......你也沒立場否認我!!!
我們只能在"各自的自以為裡"....認定自己的真理是對的。所以在自己的立場認定
自己是對的.....雖然會不人同他人!!!但是這樣的不認同.....只是"立場"的選擇而已
立場的選擇無法證明"是非"
所以我只是在自己的立場.....認為有意義是正確的!!!那你也只是在你的立場說....
無意義是正確的。再說你舉的例子已經超出我的題義了!!!如果我之前舉的左右手
你看不懂.....那我再舉個夫妻的例子!!!

甲、乙都深愛自己的妻子，並認為自己的妻子是最美麗的!!!當甲認為自己的妻子是"最美麗的"
自然不認同乙的妻子美麗；反之，乙也認同自己的妻子最美麗....也不認同甲的太太!!!
我請問，我們可以站在"甲或乙其中一方的觀點"來判對哪個才是美麗的嗎???
說真的"完全無法判斷"......因為甲乙都是在自己認定的主觀內說妻子美麗!
我都說了....你我都沒有反對對方的理由(這點應該是你無法認同之處)
我們只能在自己的立場內說自己認定是正確的....跳脫自己立場之外，無法說他人錯誤!!!
也就是我只在自己主觀的立場說自己是真理......但是這種主觀立場無法證明他人是錯的!!!
或許閣下能夠辨清"自己只是一種主觀的意見".....就知我再說啥!!!
如果都是主觀.....那麼都無法反駁對方.....也無法反對對方!
也就是你可以認為無亦亦是"正確的"....但是跳脫你的立場之外，你無法證明
有意義是錯誤的!!!
你說我沒提出意見?其實我有提意見，那就是:人生是有意義的....這是我的意見!!!
恩.....閣下能明白跳脫立場之外嗎???

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-9 04:30 編輯 ]

aleksejpskov

用被你扭曲的詞語來為你的謬論自圓其說.
此乃上樑不正下樑歪.

承你以下片面之詞:
認同也能解釋成對人事物產生好感、歸屬感,拿來用口頭講也不能用在愛情上,

也就是認同也能當成是建立良好關係的意思.........

有好感之類的,當然跟喜歡很相似.......

以上.認同就是建立良好關係?認同就是喜歡?各類語意,我看多了,只有你做此種
令人大開眼界的解釋.我認同你就非得要跟你建立良好關係?
用扭曲的詞語來解釋自己的言論,其說服力有待商榷.

回正題,意義本來就是自以為是,自己生命的意義,本來就是自己造化自己定義,
我不懂你對這有何疑問?

你所說的{也就是很可能根本不是事實的真理,反倒只是一堆假象,那為何你還繼續堅信不疑?}
你說的沒錯,我們說的可能不是事實的真理,實在說的太好了!我認同!
但如果套用在你所說的,為何你也如此深信不疑?你說的也可能根本不是事實的真理.
你說的可能反倒是一堆假象.你為何也在堅持己見呢?

你問的{那啥才是真理?}
我哪知道?人一生都在追求真理,窮極一生都還可能無法了解.
你瞭解何謂真理嗎?你要是不知道,我們會知道嗎?

此外我鄭重聲明,你無權叫我閉嘴.
奉勸重話少講,好給自己有下台機會.
你講的話就跟你所曲解的一樣,不認同就是厭惡.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-9 12:54 編輯 ]

小名強

原文由 aleksejpskov 於 09-4-9 12:49 發表
用被你扭曲的詞語來為你的謬論自圓其說.
此乃上樑不正下樑歪.

承你以下片面之詞:
認同也能解釋成對人事物產生好感、歸屬感,拿來用口頭講也不能用在愛情上,

也就是認同也能當成是建立良好關係的意思.........

有好 ...

如你說言,意義本來就是自以為是!!!!

但很多白目都不那麼認為!!!!!!

他們都認為掰出來的意義是啥屁真理,你不覺得那種人很可笑嗎?


坦白說沒有人類就沒有意義這個字詞.........

就是有人,所以意義這個字詞才會出現.............

還有就是你話中矛盾..........


小的本來就是一直強調意義都是自以為是

所以你現在承認意義是自以為是的,就表示你認同了小的想法.........

但你認同了小的想法,卻又說小的也是自以為是.........

你覺得小的是對的,卻也覺得小的是錯的,是怎樣?


國師大也是..........

你也承認的你的生存意義是你在自以為是,那麼同樣的道理,

每個人掰出來的生存意義都是自以為是的呀.........


所以小的講每個人掰的意義是自以為是,到底錯在哪裡?

你也承認了生存意義是自以為是,但你又強調小的也是自以為是,

你們不覺得你們的話充滿矛盾嗎?


小的強調人講的生存意義是在自以為是,你們同意,所以是對的

但是卻又說小的講生存意義是自以為是也在自以為是,所以是錯的.........

那到底是對是錯?



老實告訴你們吧

如果這是小的生存意義,那麼你們的確能夠反駁小的也是在自以為是..........

因為套用生存意義是自以為是的理論,所以小的的確在自以為是................



但小的沒有說這是小的生存意義呀............

小的打從一開始就強調人講的生存意義都是在自以為是,但並沒有說這是小的生存的意義.............

小的一開始就說這一切都沒有意義!!!!!!