上帝呀生命的意義是什麼?

國師

我把"小名強"的立論99#反射回去(可自行比對黃字是原文，紅字是竄改)....應該就可以了!!!
這種想法源自於"忽視"自己的心態,因為你"不"在乎自己,認為自己一定"沒"有獨特的一面,所以你認為不管做啥是都"沒有"個意義..........


所以你沒辦法接受"有意義"的想法,因為"有意義"的理論就好像是在"麻痺"自己、"肯定"自己...........


換個角度去思考,你能不能夠把自己視為"人"
所謂的"有意義",也就是把自己視為一種"獨立意志者"而已,跟動物以及植物"有差別"的存在...........

所謂的人只是地球上的一種生物,一種存在罷了，"一個理性的動物"...........

放眼望去觀看整個世界,就會發現除了人以外,這個世界擁有許多五花八門的事物,

而人只不過是這個世界中的一小部分，"且是唯一擁有理性的存在"............

我們人類"不"只是作為生物並且活著罷了,但是人類不希望自己是個平凡無奇的存在,

所以拼命去突顯自己的特別之處,為了要得到存在感..............

但本質上人類"不"只是活在地球上的生物,並且"還是"一種"理性的"存在罷了.........

這種想法也不算錯誤吧?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-9 13:25 編輯 ]

aleksejpskov

你的說法沒有錯誤,人類跟動植物是同樣存在地球,
但人類等於動物的說法,我無法接受,人類不同於其他動物的地方在於會思考所謂的理性.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-9 22:11 編輯 ]

aleksejpskov

生命的意義,不是幾個字便能解釋清楚,
哲學這東西本就是複雜的,範圍極廣,
很容易離題.

小名強版友的意思,不是我們看不懂,是看法不同,理念有分歧.

狐穆兒

原文由 aleksejpskov 於 09-4-9 14:15 發表
生命的意義,不是幾個字便能解釋清楚,
哲學這東西本就是複雜的,範圍極廣,
很容易離題.

小名強版友的意思,不是我們看不懂,是看法不同,理念有分歧.

那是不是應該先找出分歧點在哪?
然後確認彼此的分歧點的對與錯?
為什麼對?為什麼錯?

不去追求這個，反而只是一再強調自己的論點想辦法讓對方接受，這就是哲學?


還有...你不認為討論哲學也得先把用來討論的溝通語文學好嗎?
很多版友在語文的字義根本不懂或半知半懂情況下，就開始暢談他對某件事的看法
把不該用的字義套入某個事件接著陷入無限迴廊

1+1=6
整個邏輯都不對了還要討論什麼?


一開始主題可能是往哲學方向討論
後面的回文已經在玩文字遊戲了
若說這回文就是討論哲學，我想孔子會從墳墓爬出來然後笑到岔氣又躺回去

國師

上面"狐穆兒"版友的疑問我來說明一下:
首先分歧點在於"立場不同"，所以導致不同的結論!!!
至於"有意義"或"無意義"之對錯.....根本是"公說、婆說之理"
各自持自己的意見而已.....這其間無法檢定"對錯"!!

而你問:"只是一再強調自己的論點想辦法讓對方接受，這就是哲學?"
這說的好，講哲學不是要"傳教佈道".....所以不是想辦法讓對方接受!!!
而是說出自己的理論而已
再來閣下提出"使用討論的語言"該善用.....這符合我使用語義分析的觀念，我很認同
末後你認為好像不是在討論哲學....我覺得"小名強"太多情緒於其中
根本不是理性的思考

真的要我搬出最終招，就是在下的座右銘"唯有承認自己的主觀，才是真正的客觀!!!"
哪個人類可以說"自己最客觀呢"???所以我說"有意義"乃是自以為時.....其實
就是在"承認自己的主觀"；只是小名強不知道"承認自己的主觀"才可能獲得"客觀"!!!
一再認定我既然認為"有意義"是自以為.....為啥還不認同他???
呵呵......就是承認了自己的主觀......所以才不認同他啊!!!
再說，我這種"知識論"問題.....孔子很少注意到啦!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-9 16:15 編輯 ]

狐穆兒

如果哲學只是說出自己的理論而已.....

1+1=6
因為一個人加一隻狗等於六條腿我說這是我自己的理論這也算哲學?

老實說....
這種認知我已經無言到一種地步了.....


再說你的座右銘也有文法上的問題....
不過跟主題無關，我也不多做評論了~


http://www.thinkerspace.com/
這個網站，如果有興趣的去看看吧....
雖然我個人是嫌太多字我看了會睡著的理由沒去看....(疑?)
但我想對於這邊的版友，應該有相當大的閱讀價值....

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-4-9 16:49 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-9 21:08 發表
我把"小名強"的立論99#反射回去(可自行比對黃字是原文，紅字是竄改)....應該就可以了!!!
這種想法源自於"忽視"自己的心態,因為你"不"在乎自己,認為自己一定"沒"有獨特的一面,所以你認為不管做啥是都"沒有"個意義...... ...

你先回答小的.........

狼人跟吸血鬼是什麼?

aleksejpskov

狼人跟吸血鬼是什麼?就是狼人跟吸血鬼嘛!
你是想問他們的差別?還是身體構造的不同?
還是他們的價值觀念?你的問題答案千百種,
你的問題要是不清楚,很難回答給你的答案.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-10 12:40 編輯 ]

小名強

原文由 aleksejpskov 於 09-4-10 12:28 發表
狼人跟吸血鬼是什麼?就是狼人跟吸血鬼嘛!
你是想問他們的差別?還是身體構造的不同?
還是他們的價值觀念?你的問題答案千百種,
你的問題要是不清楚,很難回答給你的答案. ...

牠們都是什麼?

有一個共通點...........

狐穆兒

原文由 國師 於 09-4-9 16:03 發表
上面"狐穆兒"版友的疑問我來說明一下:
首先分歧點在於"立場不同"，所以導致不同的結論!!!
至於"有意義"或"無意義"之對錯.....根本是"公說、婆說之理"
各自持自己的意見而已.....這其間無法檢定"對錯"!!

麻~

我強調的是思考方向弄錯了~

一個人加一隻狗等於六條腿沒錯，
錯的是用這個方法來證明1+1=6


互相在發表自己的見解沒錯，
錯的是發表的內容字義根本在說不同的事，也就是牛頭不對馬嘴
然而這樣的討論居然有辦法銜接下去.....

這就是我感到不可思議的地方....



簡單來說~

1+1=2
一顆蘋果加一顆蘋果等於兩顆蘋果

1+1=6
一個人加一隻狗等於六條腿

以上兩個的關連性只有1+1=這個式子一樣，其他根本就再說不同的事物
而這邊的回文變成一個持續提出一顆樹加一顆樹等於兩顆樹來證明自己的理論
另一個則是換用一隻牛加一隻猴子等於六隻腳來證明自己的理論

不尋找彼此的相異點的差別，只是不停的用這些理論武裝自己
這‧就‧是‧哲‧學?