死刑的存廢

HOLMESLEE

鑑於最近的幾篇討論，大家對於"死刑"似乎頗有興趣(？)，所以我很好奇的想問各位，死刑是否應該存在？如應該存在，為何？如不該存在，為何？又，如不該存在，當以何種刑罰替代？

不动如山

我認為應當存在，這是對犯罪的一種震懾，但判決時應當慎重，不輕易裁定死刑，因為人的生命是這世上最寶貴的。

zgmfx30a

個人不喜歡死刑的存在
無奈世界上有太多心存惡念之人要傷害人
所以死刑必須永存於世界上
不過也要配合善法與善者的存在

傳說中的路人甲

當然要存在了

ˊˋ/

特別是那些累犯

非殺不可

初犯可以赦免

但是累犯絕對要殺

那種人已經失去救的價值了

悔改的機會已經給過

却一而再再而三

ˊˋ/

死刑必定要存在

-冰瀞-

據人權的看法來說

當然是要廢除

可是就站在被害者的立場

就很矛盾了

犯人也是人　即使　他們做了不像個理性的人會做的事

可是生命誠可貴　說死就死？

是否太過苛刻了　人人都需要一個改過自新的機會

法律應該是來保護人民的

犯人也曾經奉公守法　所以應該遵照循序漸進的方式來增訂修剪

每個國家和人民的素質及教育　或多或少習性、教育　從小的生活環境也會有所差異

每個國家或許不能說見仁見智　但是做好相關的律法調整是必要的

沒有絕對完美的法律

每一個立場和角度都各有道理　所以能不能廢除死刑就算過了幾千億年

相信都還會是個值得省思的問題。　　

上帝使者

死刑的存廢問題!早已是爭執了數個世紀的問題!

其導源於宗教寬容!興於人權觀念的推廣!

爭了好幾個世紀!雖有所進展!卻又有許多可議之處!

暫且不果斷的說出"對"和"錯"

死刑的存廢問題至少帶給我們以下幾個可探討的問題!

1.恫嚇的必要性!

2.教化重於刑罰!

-----------------------------------------------------
正文:
1.爭執於絕對的所謂"是否該廢死刑"

有時只會淪為偏激的改革者!以及衛道主義者之間!無止盡的爭辯!

死刑在舊時代!是為了徹底貫徹"應報主義"的思想!並收殺一儆百之效!

時至今日!許多尚未廢除死刑的國家!其死刑執行率也是逐年下降!(台灣即是一例)

死刑在新時代的意義!不是為了貫徹應報主義!更不是為了大快人心!而招搖的"懸首棄市"

而是如同一把懸掛在高樓的寶劍!人人都看得見它!卻不輕易露出鋒芒!

只有你妄想挑戰他!罪大惡極至天理所不能忍!它才有露出鋒芒的必要!

2.孔門有言"道之以政!齊之以刑!民免而無恥!道之以德!齊之以禮!有恥且格!"

更提醒了我們!

與其七嘴八舌!滔滔不絕!的爭論死刑這種治標的方法!

不如耕耘於教育!道德!以收治本之效!

孔子之言不在於棄刑罰!

以現代的方式來說!便是"預防勝於治療"

與其念茲在茲地為追趕國際潮流而廢除死刑!

不如從固有道德的提升!以及教育的方式!杜絕人民犯罪!

這樣的做法!或許才是政府現階段應該重視的!

------------------------------------------------------------------------
結論:
政府對死刑的抉擇!不應該只是侷限在天秤的某兩端!

而應該取得中庸之道!不但應明瞭"預防勝於治療"的重要性!也應明瞭恫嚇的必要性!

否則!只會順著"國際"這股洪流!漫無目的的漂泊!

終至舟覆人亡!

david123abc

死刑應否存在？
這問題其實牽涉到「社會對刑罰制度的期望」(亦即刑罰制度的目的)為何。

以刑事程序政策的角度而言，刑罰的目的可能是預防犯罪、教育感化或應報(報復)的性質。
在以人權馬首是瞻的今日，一般都會將「刑罰的應報性」排除在刑罰制度的目的之外。

然而現實生活中仍不乏重大惡性的犯罪行為，被害人的感情需要宣洩出口，這似乎是死刑存在的重大目的，也似乎是唯一的目的。

對於犯罪問題來說，法律乃至於刑罰制度只是一道最後的防線，是在損害發生後盡力彌補現狀的作法，然而事實上損害已經發生，被害人乃至於家屬的實際損害(尤其是刑事案件)，不會因為法律的盡力彌補而完全回復原狀(簡言之，人死不能復生)。

死刑的存在，既然無法讓一切回復到原來的美好，最後似乎只剩下被害人的情緒反撲而已。

如前所述，法律乃至於刑罰制度只是解決犯罪問題的一道最後防線，在這之前，可以在教育，社會制度等等各方面加以改善，但那意味著將投資極大的社會資源與時間成本，這點往往使執政者力不從心甚至望而卻步。

是故，對於執政者而言，死刑的存在便成為一種經濟的社會控制手段；
而那股對美好的、適合生存的理想社會環境的想望，便一直成為現實者譏諷的對象。

pcoverman13

殺人償命，這是對於防止殺人的最終防制作法。

當然，有人會講已經一個人死了，那麼還要再殺一個人？

這樣是不是一種報負心態？

其實，我認為不是，「殺人償命」是一種「法制」的體現，只有體現「法制」才能預防犯罪。

水希月鈴

自然要存在了

如果今天是闖紅燈或穿越馬路

對一般人的心態頂多就是

「被抓到就自認倒楣嘛！頂多罰個錢或去聽個交通安全手則！」


如果是殺人呢？

「被抓到可能會死啊！」

所以，沒人敢去殺人，因為可能是長年監獄甚至死刑。


如果今天闖紅綠燈是死刑的話，我看根本沒人敢闖吧？

問題這是不可能，也被批評為不人道，

那，重點是，人們要怎樣才守法，不都是怕被「打」嗎？


嗯，最近法家東西看多了，偏激掉了就抱歉了。

阿TA

存在+1


有死刑治安都這樣了....
那沒有且不天下大亂

我到覺得...死刑規定還要在嚴厲一點...(死刑的條例其實不會干擾普通老百姓的生活)

以正社會歪風
(畢竟...法律是為了維護一般人的權利...刑法是為了防範壞人的橫行)


跟其他大大相同~審查過程該細心(畢竟這涉及人權...)
如是初犯...或許可以再給一次機會...





但如是累犯(且又不悔改)...那就.....



殺!!(留此人危害世間作啥....)

[ 本文最後由 阿TA 於 07-1-31 08:54 PM 編輯 ]