大家對核4的看法

小小榨乾

最近不知道聽到哪方消息
美國已經掌握一些
可以使核廢料半衰期縮短的方法
(可能只剩個幾百萬年吧)
如果是那真的對核電發展有不錯的推進
現在大家都怕核廢料的輻射~"~

如果用其他的發電方法
像水力風力等
台灣的河流流速很快，應該可行
只是大部分河川都有些破壞
又扯到環境的問題....
每項發電方法多少都會改變到環境=.=

太陽能好像也不錯行...
可是跟核能發電的效率有些差別
尤其技術
現在都卡在技術........


核分裂產生的Ba、Kr性質比較難去被撞碎
鈾-235和鈽-239是科學家認為原子最不穩定的一個元素，最適合用來擊碎
所以才沒選其它材料來當原料吧!

名偵探虎南

妳這樣說太複雜了
會有很多人不了解

簡單說就是能量是沒辦法回收再利用的
例如你像一物體施雨衣牛頓的力這個能量是沒辦法回收的
太陽的光也是
人類吸收陽光取得支援也是不能回收再利用
化學有談到能量是沒辦法回收的


還有
核電廠的主要問題是核廢料
雖然危險性沒有非常的高可是你想想
過了30年全球有多少核廢料
請問這些核廢料要埋在哪
哪裡還有地可以埋

至於把她送到外太空這就更是不可能的是
那要花多少錢阿


替代方案的問題
潮汐發電是不可能的
台灣的潮汐沒有夏威夷那樣有大海浪
根本不夠用來發電
風力發電澎湖有
但是所提供的電量不大
太陽能發電
台灣屬於海島型氣候
下雨的機率很高所以不太可行
水力發電是有
可是只限於有水庫的地方
聽說美濃要建水庫遭反對
火力發電不可行
就是為了讓環境更好才要建核4的
要是在建火力發電的話
先別說什麼空氣污染
有限的資源都會很快的消失殆盡(煤.炭.石油等)

台灣的地形不算很好
要是有長江三峽大壩那樣的發建廠很本就不用建核電

magicalloveshe

原文由 名偵探虎南 於 06-6-28 10:01 AM 發表
妳這樣說太複雜了
會有很多人不了解

簡單說就是能量是沒辦法回收再利用的
例如你像一物體施雨衣牛頓的力這個能量是沒辦法回收的
太陽的光习...

補充~~
因為自然界一定有摩擦力
所以
施任何的力量都一定會有一部份以熱的形式散逸(摩擦生熱)
所以
沒辦法回收的力沒有不見，而是以其他形式存在著

yenpao79426

我想先確認一件事情－－
　　台灣的電力隨著前面幾座核電廠的退役，接下來勢必要蓋發電廠。

我是在上面這句是對的基礎下來談的。

我們要蓋哪種核電廠？
風力發電的效益相當低。
水庫基本上台灣已經沒有辦法再蓋了。
如果要說有效益，比較實際的發電廠，大概只剩核能和火力。
核能發電廠所能提供的電力是遠大於火力發電廠的。

至於污染呢？
上次看到某一個調查，發現核電廠周圍的輻射量，還低於一般自然平均值。
核廢料到目前為止似乎還保存地相當良好，各國都沒有發生重大的外洩事故；沒有任何醫學臨床上的證據指出核電廠週遭的民眾病變機率較高。

反觀火力發電廠，排放出的廢棄每天都在污染空氣，這些應該是不用多說的吧？另一方面，火力發電廠所使用的原料也越來越少，隨著國際原料的上漲，算是另一波危機。

核能發電的確有危險性，可是相較於其他發電廠，有比較高嗎？
世界上超過400座的核電廠，發生過爆炸的是2座，而且事實上車諾比事件的主要原因是俄國使用自己新式的反應爐，設計不良。
看看世界上的水壩，崩毀的比率是多少？三峽大壩水還未裝滿就已出現三公分的裂縫。
排除戰爭和恐怖攻擊，核電廠爆炸的機率相當低。
事實上，真的發生戰爭的時候，核電廠也算是另一種武器啦！
目前最有可能發生戰爭的當然是跟中共，這不單是焦土政策而已，還會影響到大陸。

核電廠的確有其污染，譬如對海洋的熱污染，可是整個分析之下，真的比較差嗎？
讀者文摘前陣子有一篇好像叫什麼「核能發電救世界」的，差不多就是這樣，名字記不是很熟，可以參考一下。

蒼紅弦月

原文由 yenpao79426 於 06-6-28 18:08 發表
我想先確認一件事情－－
　　台灣的電力隨著前面幾座核電廠的退役，接下來勢必要蓋發電廠。

我是在上面這句是對的基礎下來談的。

我們要蠮..

除了海洋的污染(其實這就挺嚴重的了)
還有很重要的核廢料污染阿!!!!那種東西是沒國家會要的，
而且，如果發生戰爭的話，核電廠==未爆炸的核彈
加上工作人員會有不好的影響
不過做好評估的話，的確是對週遭環境的影響不大，
至於要不要建，我覺得是必要的，
不過環境影響的評估真的該好好做，
之前核四一下說要建，一下說不建，
數十億就消失了，
所以評估，考量，都做好之後再來蓋吧。

不過核廢料還真是棘手的問題

↓以下為核廢料的資料

核廢料的種類可分為兩種：
         第一種是低放射性的核廢料，如核電廠內的工作人員的防輻射衣、手套等，接觸過一些低放射性物質的東西，使用過後需要丟棄的就是低放射性的核廢料。需經過壓縮，然後用水泥被覆，放入防腐蝕的桶子（用鋯元素製成的），置於蘭嶼的核廢料儲存場內。
　　第二種是高放射性的核廢料，如核能反應爐內所用完的燃料，如未反應的鈾元素（鈾有兩種同位素U-235及U-238，U-235會反應，U-238不會反應。送入反應爐中的燃料只有3%的U-235，其餘的97%是U-238，因為濃度太高的U-235會造成反應爐無法負荷）、鈾元素分裂後的較小元素（如鋇Ba-141、Kr-92等不一定，但都具有放射性）、燃料棒、控制棒、重水等，具有高度的放射性。目前這些東西仍大多放置於核電廠內，尚未外送處理。
　     這兩種核廢料都要需要時間才能夠使得放射性慢慢的蛻變，低放射性可能是幾百年，高放射性可能要幾千年，甚至幾萬年才能蛻變掉。其中高放射性的核廢料對人體的傷害是百分之百的危險，所以一定要長期的保存好，甚至傳言有恐怖份子，如蓋達組織，想要偷這些東西做成”髒彈”來造成世界恐慌！至於那些低放射性的核廢料是否對人體有害，對沒有人去證實過，而且輻射劑量到底有多大，也沒有人有調查過，所以無從評斷。　


至於處理核廢料的成本，邱太銘說，核一、二、三廠的總處理費用約 1,600 億元，這些費用由用電民眾共同負擔，台電從每度電中抽 0.17 元，成立一個基金會由經濟部統籌管理，目前已有 1,200 億元，每年以 100 億元的速度增加。

~月狐~

海洋溫差發電與海洋潮汐發電　以再生能源來說在台灣比較適合吧！？

海洋溫差發電是利用深海與海面的溫差（約２５度）。原理是海面經陽光照射溫度較高，經抽水機抽入蒸發器，蒸發器內是沸點極低的流體，流體經因而氣化變成蒸氣，蒸氣推動渦輪發電機發電。發電之後，流體在經深海冷水冷卻凝成液體，再循環利用。

海洋洋流發電是以海洋潮流來發電，海洋洋流流動之力大，且無污染。目前還在開發，也因為台灣距離黑潮近，也蠻適合的?

技術問題佔多數...

無核家園比較好?也許吧!?但目前台灣還是脫離不了核電廠吧...!?

蒼紅弦月

不...因為世界目前的趨勢就是核電廠(幾乎每個開發國家或開發中國家)
但是，另外一個趨勢是太陽能，
可是台灣實在沒有地方給我們放那麼多的太陽能集電板。
(這兩個月的電費6xxx...看來冷氣開太兇了)

~月狐~

原文由 蒼紅弦月 於 06-6-28 22:37 發表
不...因為世界目前的趨勢就是核電廠(幾乎每個開發國家或開發中國家)
但是，另外一個趨勢是太陽能，
可是台灣實在沒有地方給我們放那麼多的太陽 ...

誰叫台灣地小．．．

心靜自然凉？

不過怎麼覺得跟往年比起來今年熱很多？

應該不是錯覺吧！？

該不會又跟什麼效應有關係吧！？

蒼紅弦月

原文由 ~月狐~ 於 06-6-28 22:45 發表


誰叫台灣地小．．．

心靜自然凉？

不過怎麼覺得跟往年比起來今年熱很多？

應該不是錯覺吧！？

該不會又跟什麼效應有關係吧！？

溫室效應?可能吧
但是其實溫度上還好...但是就是那種悶熱感...
讓我很像把冷氣的開關打開...
(最近都去圖書館吹免錢的)

~月狐~

感覺雨下了之後跟沒下是一樣的

悶熱感一樣．．．

(最近期末考也都跑去讀書館吹免錢的冷氣主要還是看書啦~)

我記得所謂綠色建築也是用太陽能發電的原理嗎?