升學主義下的＂知的權利＂－從憲法上之觀點來看

~翔宇~

一．前言

升學主義，係以升學為目的，而相較於教育之以學習為目的，在現今的國民義務教育與大學教育中，是否仍舊保有所謂＂知的權利＂的精神，此為本文之探討。

二．何謂知的權利

＂知的權利＂，從而引申出＂受國民教育權利＂與＂學術自由＂。

首先，必須要說的是，一般認為，人民擁有知的權利，是屬於自然權利之一種，而先於國家存在，屬於憲法上之基本人權，我國憲法雖無明文，但至少仍可從第２２條之概括性的基本權規定中導出（註一）。

從此知的權利所產生的下位概念，即為受國民教育權與學術自由，此兩者皆為憲法上所明文規定者（註二、註三）。然而一般解釋上，此兩種基本權利，是有著程度上的差異。

三．何謂受國民教育權

所謂受國民教育權，指的是受基本的國民教育，在能維持最低限度民主政治認知與生活認知下，所至少必須具有的教育知識，因此屬於＂應該＂的性質，人民有義務接受國民教育。

四，何謂學術自由

反觀學術自由，在司法院大法官釋字第３８０號解釋中，即認為其內涵可分為三，

一為研究自由，指探討學問與發現真理有關者。

二為教學自由，指與課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則等與傳佈知識有關者。

三為學習自由，指與學生之選擇科系和課程以及學生自治有關者 。

而學術自由之最大功能，即在於為保障大學組織及其他建制， 落實＂大學自治＂制度的組織與程序之保障功能。因此可以得知，學術自由是屬於＂要求＂的性質，人民本於追求真理知識，而有權利在接受基本的國民教育後，向國家請求保障其更為廣泛的＂知的權利＂，因此向來在欲保障學術自由得以自由地達到其目的不受限制，而產生＂大學自治＂的制度性保障功能（註四）。

五．小結－受國民教育權下之國民義務教育，因缺乏如大學自治之保障制度，而受升學主義限制其知的權利

因此，所謂的大學自治，是一種為保障學術自由的制度，而非保障受國民教育權。一般的國小、國中、高中並無法享有如大學自治一般的保障，因此往往使得學生在國民教育時期的種種＂知的權利＂受到限制，甚至是剝奪。知的權利，指的是一種學習的的自由，每個人在追求真理知識的過程中，是享有個別性與自主性的自由空間來作選擇。然而，這樣求知的自由空間，在受國民教育權下的國民義務教育中，因為缺乏有如大學自治的保障，而導致學生知的權利實質上已遭受限制，因此亦有部份學者認為，應將大學自治的＂精神＂往下擴張至國民義務教育，然而現今之通說仍非如此，從此可以發現，在國民義務教育時期，學生知的權利的保障是有所不周的。

註一、憲法第２２條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」

註二、憲法第２１條：「人民有受國民教育之權利與義務。」

註三、憲法第１１條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」

註四、制度性保障的現今意義，為基本權利之制度性保障 ，指國家必須建立某些(法)制度， 並確保其存在， 以保障基本權利之實現，該（法）制度所賴以存在之基本規範，國家即不得任意更動。

制度性保障對基本權利之保護作用，具有制度性保障之基本權利，係指基本權利之保障，有待一定制度的建立來加以確保， 因此國家即負有建立一定制度的義務；然而制度性保障實為一種補強基本權利之規範效力的作用，因此其重心仍在於利益衡量，即基本權利的價值權衡本身。

關於制度性保障的更多了解，請參閱 論學術自由與大學自治之憲法保障－司法院大法官釋字第３８０號解釋及其相關問題之研究


參考書目：李建良，論學術自由與大學自治之憲法保障－司法院大法官釋字第380號解釋及其相關問題之研究，憲法理論與實踐(一)，頁153-188，學林。