體罰是否應受到質疑

~翔宇~

部分論者認體罰是為了達到教育上某種程度的警示 , 給予一種制約的效應 , 這樣的說法 , 看似合理 , 然而不免有如下的疑問 ,

一. 體罰之方式與教育目的之間的不當連結 - 從目的論出發

體罰確實能達到教育目的的理念乎 , 從目的論思考出發 , 這是相當令人質疑的 , 教育學生與體罰之間 , 兩者的關聯是如何被建立的 , 是否具有密切的關聯性 , 換言之 , 教育的目的能否以體罰之手段來達到 ? 而在眾多能到達到教育目的的手段中 , 體罰是能夠有效達到目的 , 且又是侵害學生權益最小的手段嗎 ? 不無令人感到質疑 .

二. 體罰忽視人之主體性的多元發展與可能性

以體罰來使學生走出自身的蒙眛無知 , 亦即將學生之學習過程中 , 以體罰方式來串聯整體的關係 , 換句話說 , 當學生作出某一不適當的學習態度或行為之際 , 加以處罰之 , 然後使其產生一種制約的效果 , 若作出某一行為就該受罰 , 那麼這樣的思考邏輯是否合理呢 , 首先 , 我想說明 , 這樣的想法無非高估了體罰的效益 , 更重大的是它低估了人之主體性的發展 , 也就是人格的建置自發性與可能性 , 人的主體發展是具有無限的可能 , 教育的理念應放在啟發人之價值體系的認知與獨創 , 這可以說已是一種共識 , 那麼從教育的理念來反觀內部細節的運作 , 就又猛地發覺竟存在著一種不合乎目的的手段 , 即體罰無視於人格價值的多元性與可能性 , 透過體罰甚至將學生的學習強硬地綁在同一條線上 , 而不合理地要求同質化 , 那麼這樣的做法便相當的令人感到不可思議 .

大家的看法是怎樣呢 , 體罰制度本身是否還有其存在的價值呢 ?

落日餘暉

[/QUOTE]我認為，以我一個學生的角度來說

體罰真的是有他必要性的

某些學生真的是所謂的「不打不成材」的人(例如我XD)

與其利用獎賞提高成績，相對性，體罰更有效果(凡是當過學生的都知道)
[QUOTE]教育的目的能否以體罰之手段來達到 ? 而在眾多能到達到教育目的的手段中 , 體罰是能夠有效達到目的 , 且又是侵害學生權益最小的手段嗎 ?

教育的目的並非是以體罰達到

但教育本身需要體罰的協助

何謂侵害學生權益？

也許在別人眼中，這是侵犯人權的作法

但實際上呢？


為何會反對體罰？

我認為最大的因素就是考慮到那些：體罰過當的老師

常常有新聞報導，某學校某學生或家長告其學校老師體罰過當

於是便有人高聲疾呼，要廢除體罰，要老師們不能體罰

但實際上呢？


我不認為體罰有其不重要性，但我也反對過度體罰

在老師及學生的認同間，如何取得體罰的平衡才是最重要的

而不只是只在那邊喊來喊去的

~翔宇~

三. 體罰之合理範圍建構的不明確性

體罰是一種干預學生權益的手段 , 這應該是無庸置疑的 , 然而干預權益的手段亦非完全不可存在 , 若在具備一定條件下 , 符合必要的合理範圍之內 , 那麼體罰也是能夠給予一種正當的地位 .

然而 , 從上述以觀 , 便會產生一個問題 , 便是合理範圍的體罰與過度的體罰兩間的區分標準應如何建立 , 畢竟兩者之間的本質是相同的 , 僅是程度上量的不同 , 因此其界線相當模糊 .

是故 , 與其去界定一個如此爭議之手段的合理範圍 , 倒不如放棄這樣的具有爭議的手段 , 而去找尋其他具有相同程度且干預較小的手段來行使 , 亦更能符合人之主體性的多元價值發展 .

落日餘暉

[quote=~翔宇~]體罰是一種干預學生權益的手段 , 這應該是無庸置疑的 , 然而干預權益的手段亦非完全不可存在 , 若在具備一定條件下 , 符合必要的合理範圍之內 , 那麼體罰也是能夠給予一種正當的地位 .

然而 , 從上述以觀 , 便會產生一個問題 , 便是合理範圍的體罰與過度的體罰兩間的區分標準應如何建立 , 畢竟兩者之間的本質是相同的 , 僅是程度上量的不同 , 因此其界線相當模糊 .

是故 , 與其去界定一個如此爭議之手段的合理範圍 , 倒不如放棄這樣的具有爭議的手段 , 而去找尋其他具有相同程度且干預較小的手段來行使 , 亦更能符合人之主體性的多元價值發展 .[/quote]
的確，道理上來講是可行的

但有多少人會去實行呢?

且相反地說

因為干預較小，能對學生們產生的影響也較小

同時對成績的提拔也是可想而知的

玄武神

體罰的行為或許是該改進﹝隨意打人、不分輕重之類的...﹞

但以我學生的角度來看...還是有其存在的必要性

父母師長誰不曾以「行動」來教導小孩？

在家父母或許可以用不準吃飯、不能出去玩...之類的管教小孩，老師能嗎？﹝一個不小心就準備上頭條囉...=.=﹞

怎麼可能妄想每個學生都聽的懂人生大道理？用講的就能讓他們學乖？﹝甚至處於叛逆期的學子...﹞

又如果用感化教育...全台有多少老師有多少有這能耐去磨呀...= =

雖然仍是問題叢生，但個人還是認為，要引導學生向正途，體罰還是有它的價值在

~翔宇~

嗯 , 其實關於以體罰來達到引導學生於正途或者是使得成績較好這一點 , 不免讓我有這樣的疑問 , 似乎高估了體罰的效用 , 而且也低估了學生的人格發展的可能性 , 為何如是解釋 , 以下就此提出些許看法 ,

四. 體罰本身效用的有限性

體罰是一種以干預的手段來教導學生學習 , 然而從目的論思考以觀 , 體罰之手段與學習之目的是否有密切的關聯性 .

(一)從心理學之古典制約來看
體罰是否有效達到學習之目的 , 在此借用心理學上的研究 , 體罰是屬於一種古典制約中的態樣 , 亦即透過事件與事件之間的聯繫 , 而產生一種制約的效用 , 換言之 , 當某件事發生時 , 就以另一件事來影響 , 而逐漸產生一種心理上與行為上的制約 , 如當成績不好時 , 就以體罰來處罰之 , 因此只要成績不好就會遭受到體罰 , 而為了避免體罰 , 便必須有好的成績 .

(二)從相類似之髮禁制度來看
這樣的觀點看似合理 , 然而卻是一種相當詭譎的思想 , 從上述例子可以瞥見 , 為何成績不好就必須遭受到體罰呢 , 學習目的之標準是放在成績的高低嗎 , 這些其實大部人都認為是否定 , 然而何故還會保存如體罰這種奇異的手段來與學習之目的產生衝突呢 , 這是令人費解的 , 這樣的想法就有如先前的髮禁一般 , 為何髮禁的廢止能夠被理解 , 而性質類似的體罰卻無法突破呢 ?

(三)負面強化與正面強化
在心理學的相關教育理論之中 , 強調的不是像體罰那樣的負面強化的方式 , 而是注重正面的強化 , 如鼓勵等等方式 , 而在一連串的研究亦發現 , 使用正面強化的方式能夠更有效力與持續力的來加強孩童的學習 , 而若以負面強化的方式(如體罰) , 雖然一時之間具有相同的效力 , 然而一但拉長學習過程的線端 , 便會發現它的持續力相當薄弱 .

(四)創造力扼殺
最後回歸到人之主體性的發展來看 , 個人強烈地主張體罰是一種忽視人之多元價值的不合理手段 , 如前所述 , 體罰本身可能有好有壞 , 然而其本身最大的缺誤便是合理範圍的建立相當模糊 , 幾乎無一套明確的標準能夠使用 , 比方說以成績高低為標準 , 一般認為這是與學習最密切關的 , 因此以此為標準應較為妥適 , 但其實這樣的標準卻已經抹殺了人之主體性的多元發展與可能性 , 強硬地將不同的人之價值束縛在僵硬不變的標準上 , 而逐漸侵蝕剝奪了每個人的多元價值 , 在現今經常聽見的創造力扼殺 , 多少也是導因於此 , 所以個人才會強調體罰是一種低估了人之主體性發展的可能性 , 而高估了其效用的制度 , 站在現今教育的立場 , 人格發展的觀點 , 學習精神的建構上來看 , 體罰的合理性可以說和先前的髮禁一般 , 面臨了極大的質疑 .

五. 代結論 - 人性與人之常情之差異
最後仍不免想要訴說這樣的看法 , 理論的建構的確是必須考量到所謂的人性 , 然而人性與人之常情卻是不全然相同的概念 , 人性指的是一種普世的價值 , 而人之常情則僅是一種人之情感上的訴求 , 理論的研究必須考量人之主體性的發展 , 但是這樣的概念指涉的與其說是人之常情 , 要精確的說應該是人性的精神 , 因此一般的理論建構 , 往往對於人之常情大多是站在參考的立場 , 而非決定的判斷標準 , 明顯的例子如民意 , 大多數人似乎總高估了民意的訴求 , 而忽視了民意的合理性 , 因為多數人的意見 , 並非完全是對的 , 民意的形成也就不是全然的合乎民主 , 這是不同的概念 , 因此若涉及了專業性質的層次 , 一般而言 , 所謂的人之常情 人之情感上的訴求 民意 等等 , 僅是屬於參考的立場 , 而非是決定性的立場 .

玄武神

等等...= =

上面說體罰是成績不好？

「體罰」和「成績好不好」沒有必然關係吧？

我們國中老師就講過：考的再差再爛我都不會介意，行為舉止學壞的才會打﹝擾亂秩序、抽煙、翹課之類的...﹞

~翔宇~

[quote=玄武神]等等...= =

上面說體罰是成績不好？

「體罰」和「成績好不好」沒有必然關係吧？

我們國中老師就講過：考的再差再爛我都不會介意，行為舉止學壞的才會打﹝擾亂秩序、抽煙、翹課之類的...﹞[/quote]

嗯 , 這只是其中的舉例 , 然確實有部分論者仍保有這樣的不當連結思維 , 因此一便討論 , 且既然玄武神兄亦認為體罰與成績好壞沒有必然關係 , 為何不進一步的去思考體罰與所謂的引導學生於正途兩者間是否具有密切的關聯性呢 ?

天下創世

嘿嘿 翔宇大辛苦了~~

我認為是這樣的~

體罰必須針對品行 而非功課 而且適用年齡不能超過國中 還有施教者應是父母

至於為何國中後竟然不要體罰 因為已經懂事 所以可以開始用講的

況且開始進入叛逆期 可能會造成反效果~

蘿莉天皇

個人認為 問題是出於 "制度" 本身 而非學生與老師之問題.......

在現代思潮影響下 小孩已經越來越少 自然的 家長對於小孩子的保護也會比較多!!

而小孩也在現代思潮的衝擊下 理解到所謂的"自由思考" 姑且不論這是否不成熟與無知...

制度本身其實有一定程度的問題 學習不應該是用"強迫"的!! 現在的教育體制 感覺上似乎你國文英文數學很差未來就是廢物!?

強迫性質的通才教育 老早已經不適用了!! 一個班級 老師上課 程度差的聽不懂!! 程度好的不屑聽!! 請問真正從老師身上學到東西的有幾個? 我想用手指都能數的出來.......

其實學習 應該是自由的 想學就學 不想學就不要學 這樣才對吧? 你只是強迫要求每個人去學 似乎沒考慮到學不來與不想學的人的感受?

有人說:努力就會成功!! 學不來應該更努力!! 在我看來這種話與只是理想而且不切實際!! 如果說挑燈夜戰 就可以上台大 那台大學生現在不會只有這麼一丁點...........

成功要有很多要素 一點點的才能 些許的天賦 很多的努力以及勇氣 還有最重要的-抉擇 抉擇的方向如果錯誤 那努力根本是枉然!!

SO~~ 現在的教育的問題與爭議是否是因為沒有給學生太多的抉擇? 這是一個讓人深思的問題!!


另外 我認為對於行為不儉之學生 打架鬧事抽煙等等.... 退學記過體罰的方式有其必要性!!

但是我反對 因為要求成績而進行體罰 如果學生成績不好 我想是老師本身要反省 是否自己的教育方式出錯!! 而非用體罰逼迫學生達到自己的要求!!

不然我也可以說 老師教的很差 很爛 我是不是也可打老師?

再回頭討論學生的問題 如果一個學生 上課睡覺 發呆 看漫畫 下課嘻鬧 耍無聊 只要"不妨礙他人"我想都是無妨的!! 搞不好他就是天才 不屑唸書就能拿高分 也可能他家裡家才萬貫 不愁吃穿!!

我想 這跟其他人是沒有關係的!! 每個人都有每個人的道路 看法不同 道路不同 價值觀也不同 也許有人打算直接從是勞工的工作 那他現在對於課業自然不會重視!! 這是ㄧ條錯誤的道路嗎? 應該不是 不然王永慶才高中畢業 身價卻上億是怎麼來的?

以上.........