正義與法律?

蘿莉天皇

"正義" 不會憑空而來  要靠自己去爭取!! 爭取的辦法 可以和平抗爭亦或暴力革命!!

自由給予人民一項權利 那就是人民有權利去抵抗不正當的剝削 而如果政府不為人民的福祉去努力 那人民也有推翻政府的權利.....

但是根據法律 暴力襲警 武裝革命 危害公共安全 破壞社會秩序 乃於法所不容!!


今天的時事  我們看到了很多!!  台灣泰勞的暴動!! 法國罷工的暴亂!! 英國罷工的騷動!! 甚至是白俄羅斯的革命.....

拿台灣來說 固然泰勞遭到壓迫 但是用 放火 械鬥 的行為來抗議 是否於法所不容? 但是回頭想想 如果不使用暴力  是否就無法達成"正義"?

"正義"總是需要力量 而力量通常都是暴力為主....  可是法律乃是全民應當遵守!!  

當正義與法律相衝突時  您認為人民是否有權利因為"正義"而忽視"法律"呢?

狼之翱

正義應該是要理性的去爭取

不理智的正義 不是正義 只是一種發洩而已   以上..是我對正義的觀念 (迷:你常發洩喔 我:=.="

法律跟正義攪和再一起時,應該以法律為優先考量

但是...當法律無法伸張正義時...我只能默默拿起我的正義,理性的抗爭!

pedigree

法律優先...

無論事非對錯...必須遵守一種法則!!人民也可以經由法則來分辨是非對錯!!

當法律過度的嚴謹以及苛刻...此時正義必然而生!!!

其實這兩個應該屬於生命共同體吧!!!

hydralisk

權力=正義

沒權力，沒資格談正義

(應該是對的吧??)

~翔宇~

正義與法律之間的衝突時有所聞 , 對於法律規範是否是一種絕對的遵守 , 不得違反 , 否則即須遭受制裁 ; 或者是能否以正義的理念來打破法律 ? 首先得先了解法律下之正義為何 ,


一. 法律下之正義 - 相對的正義

法律的目的 , 其實是為了追求正義 , 因此一切法律制度的產生都是圍繞著是否合乎正義打轉 , 而所謂的正義 , 在法律的認知(包括哲學與政治)是指一種合理的分配 , 不管是資源 利益 權利等等都必須做到合理的分配 , 而合理指的並非形式上的或者是力量上的 , 而是實質上的分配 , 至於實質則是指比例的權衡 , 換言之 , 法律的目的是為了追求正義 , 而所謂的正義 , 是指實質上的一種比例權衡的分配 .

所以從上述以觀 , 法律的正義指的不是絕對的正義 , 而是相對的正義 , 因為是建立在比例的權衡之下 , 所以只要合乎比例地來分配 , 就是法律上之正義 , 反言之 , 倘若比例失衡 , 便是不合乎正義 , 最後 , 比例權衡的方法則是透過手段與目的之間的關聯性來做審查 .

二. 以違憲審查來宣告不合乎正義之法律

所以若法律是一種相對的正義 , 那麼即無法有一套絕對的正義標準來套用在我們一切的法律生活之下 , 是故 , 隨著社會環境的變遷 , 文化價值的改變 , 相對正義的的標準亦會跟著改變 , 此時就有可能會發生法律僵化的現象 , 因為法律無法追上社會價值觀念的改變 , 因此也無法彈性地符合相對正義的標準 , 那麼在這種情況下 , 便會導致不合乎正義的法律產生 .

且法律本身的確時常無法彈性地符合相對正義的標準 , 因此法律本身並非毫無缺誤 , 而是存在著漏洞以及不合理的制度 , 那麼在有可能產生不合乎正義的法律之下 , 便導出法律並非完全能合理的來限制人民權利的概念 .

法律是會有誤缺的 , 所以人民對於不合乎正義的法律是有權利來使之廢止而不去遵守的 , 而這就是我們常聽到的"違憲審查" , 因此在正義的理念下是可以打破法律的束縛的 , 只要透過違憲審查的救濟途徑即可 , 但要注意的是 , 雖然法律可能不合乎正義 , 但在未受到違憲宣告之前 , 基於法律秩序的權威性與安定性 , 仍然具有規範人民應該遵守的效力 , 若斷然不遵守之 , 在法律的評價上仍然會是一個"違法"的行為 .

q28110883

法律吧...

觸犯法律就應該接受應該受到的處分阿~

假如可以坳來坳去的話~那法律存在的意義何在呢?

法律是否存在與否~是在我們眼裡還有沒有在乎"它"的存在

這世上沒有絕對的正義(?

正義慢慢被腐蝕了~惡-雖然已慢慢減少(?

傳說中的路人甲

法律的基準是有一定的
假如太超過,可以藉由媒體來進行輿論制裁,使用暴力實乃下下策
祇會突顯其層次而已

後悔的人

說實在的，無力的正義等於無意義
不管怎說，政府和人民一定會有些代溝
雖說可以透過一些機構媒體來訴說聲音，但真正傳達過去的聲音，卻不是很大聲 ..
傳達到一半，還可能化成光 ..
填了一些雜七雜八麻煩的申訴資料，到最後可能就是丟在旁邊
日覆一日，忍無可忍，只好..！？

似乎不把事情鬧大，這件事永遠擱在那
不會變好，但會變更不好這樣

是阿，法律應當全民遵守
但如果不是生活過不下去，有誰會做這種吃力不討好的抗議
激烈抗議之後，這件事是不是才被放大！　才會有人肯善後處理 ..
起碼比送文件這種方法，有效率多了 ..
在事前，也不會有哪個媒體閒到注意那些事 ..

主要還是中間的橋樑阿 .. 搭不上去什麼都別說了
正義和法律中間的橋樑，如果不搭上

上面聽不到，或者聲音太小，或不想理 ..
下面永遠不知道上面在搞啥鬼，打開資訊.. 發現上面今天又在講啥鬼了 ..(憤)

兩者中間的橋樑不搭好
永遠是 "只能" 這樣惡性循環 ..

我認為
人民因為不同的生活際遇，一定會跑出不同的正義
法律本身就應該具備正義了，因為在制定一套法律時，當然是以正義為前提
之後的問題在於，如何處理人民所發出來的不同的正義

連聽都聽不到，還處理啥鬼阿 ..

處理一些新聞，效率倒是一流 .. 連情報都是一流 ..

玄武神

如果法律夠公正，政治有條律，那和平的方式是可以表彰正義

如果法律有問題或是人員有問題時那暴力等抗爭行為是必定會出現...﹝雖然不大支持= =﹞

而真的腐敗到極點時...那必定是會被底下的力量所翻覆

正義和法律可以站在同一邊，也可能是互相牴觸

不論衝突與否，法律是為人民和國家而生，如果法律無法彰顯正義，那人民自然有翻覆它的理由

蘿莉天皇

這讓我想起 馬基維利的君王論了........

治國之道 一以法律 二以暴力 用法律者 人也!! 用暴力者 獸也!! 然法律常有不足 不可不用暴力耶...