這是我們歷史老師出的一個問題

白木國中生

你可以說歷史中沒有藝術嗎?
我既然說歷史是為藝術
必有其道
只是觀點的不同
所以當然有主客觀的問題
這點並沒有離題
THX

HOLMESLEE

原文由國師 於 07-2-10 12:58 AM 發表
嗯!閣下這樣的回答...我一點也不驚訝。
1.我說過"此意義上我完全認同，所以依此說法說明"不可能還原歷史事實"...這我完全認同!"所以我並不是和你討論歷史有無客觀性!

2.我要釐清的是"歷史是 ...

認為歷史學是藝術的，一般而言著重的不在於其文學性，而在其創作性，也就是說歷史研究是可被創作的。既然，歷史研究是可創作的，則歷史研究不過是文本的研究。這樣的說法，可以說徹底推翻了歷史的客觀性。
因此，我與你的討論，我會著重在歷史的主客觀性，因為這正是歷史是科學／藝術這個問題真正的核心所在。


我想，如果你要比較了解我的看法，我推薦你可以參考兩本書。一是《歷史的真相》，該書的觀點是認為歷史是科學的，本書主旨在於回應後現代史學對歷史學的批判，我個人的觀點比較接近這個。另一本是《歷史的再思考》，這本書主要是站在後現代史學的立場，對歷史的科學／藝術性與主／客觀性進行討論。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-2-10 07:14 AM 編輯 ]

國師

嗯!雖然依然不懂你說的是啥意思?但是感謝你所提供的資料

涅然〞

從評論觀點來說是藝術

研究考證方面又是門科學

HOLMESLEE

原文由涅然〞 於 07-5-18 12:52 AM 發表
從評論觀點來說是藝術

研究考證方面又是門科學

理想上是這樣，但是如果實際研究的話，要在考證方面達到真的科學，還真有困難
因為人有所私，在挑選史料時，就會刻意取捨
不利的史料當作不存在，這是許多史學前輩常幹的事

Ahorn

如果 "歷史" 是用文字or電影呈現。
那 "文字or電影" 本身就是藝術了～
而非歷史本身？

HOLMESLEE

照您的說法，可會將問題導引到「何謂歷史」的方向上了。

boy69731

歷史研究的是隨著時間推移，有關人類發展的事件。歷史可以劃分或包括很多子目錄或附屬領域，例如年代學，歷史編纂學，家譜學，古文字學，計量歷史學等。歷史學家,簡稱史學家,就是以研究歷史作為職業的一類人。

儘管歷史概論不是歸類於人文科學就是社會科學兩大目錄之下，但是它就象這兩者之間的橋樑，合併了兩大領域的研究方法。一般來說,史學家通過研究各種書面文字但並不局限與此,努力並嘗試解答和歷史有關的問題.歷史知識的原始資料分為三種:文字記載的,口頭流傳的,保留下來的歷史遺跡,通常歷史學家會綜合三種方法進行研究,而文字記載經常被作為強調的重點,因為它普遍紀錄了發展的時間.這種強調引申出了一個新領域,史前史,也可稱為史前學,研究的是沒有書面紀錄的那一個時期.由於世界各地文字出現的時間各不相同,所以史前史和歷史的主要區別是根據具體的論題而決定.學者們為了易於研究,根據過去人類的範圍將其劃分為不同的階段.劃分過去的方法繁多,包括按年代分類,按文化習俗分類,按不同主題分類.這三種分類經常會有重疊.比如,"阿根廷的勞工運動的演變,1930-1945".

儘管歷史研究傾向於一些專門的地點,時間和主題,歷史學家也同時會關心其他普通的一些內容.而對於其他人來說,歷史已經成為一個非常普通的詞語,就是研究過去人類的所有事情,甚至於現在更興起了一門所謂的廣義歷史.過去研究歷史都是為了應用或者理論的目的,而現在還多了一條:那就是對人類過往的好奇.

就我的觀點而言在對於研究歷史的人應該就是科學在欣賞的同時也讚歎古人的智慧就是藝術 而歷史到底是科學還是藝術 對此並無標準答案 因為對於歷史的看法不同也會出現不同的答案

[ 本文最後由 boy69731 於 07-5-28 09:58 AM 編輯 ]

國師

問一下:
歷史是餵了求"真"?還是求"美"阿?

我知道藝術是為了求"美"啦 ......但是說歷史也是藝術!那.....那!歷史是既求真又求美嗎?
那麼好多戰爭史.....真不美阿???這....算歷史嗎?

真奇怪?如果定義歷史是藝術.......那歷史求的是啥?:狂笑

HOLMESLEE

說歷史是藝術，主要在於認為歷史研究只是文本的創造，因此同一件史事，不同的史家會有不同的詮釋。而史學研究本身就是建立在文本的再研究上，因為研究者不可能都處於歷史事件發生的當下，他們只能藉由史料重構當時的歷史，於是，史家只不過在做「對前人創作的再創造而已」。
這就是持歷史是藝術者的論點

嚴格來說，歷史應該是求真的，但是這不代表歷史就是科學。
歷史學其實是充滿矛盾的，無怪乎會有史家宣稱：「所有的歷史都是當代史！」(因為史家只是用自己當代的眼光，去重構過去歷史)