台灣2011年生產T93狙擊槍

e4566547

上面有人提到66火箭筒無用
針對此回應一下

66火箭筒不只是用來對付裝甲目標
對付據點和打狐洞都還算有效
況且對岸的"裝甲車"還沒強到可以抵抗66火箭彈的貫穿力

你說的打不穿，是針對他們的主戰車
所以66火箭筒還算是好用的東西

e4566547

回覆 KOGA.tpe! 的文章


    嗯？你自己不是講"別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥...."這句話嗎？


單純針對你這句來作回應而已
現在可以單純用裝甲抵抗火箭彈的裝甲車並非沒有，而是極少
除非今天老共已經把主動防護系統或是把鳥籠焊上甲車，才能讓66火箭彈真的無效
在這之前，火箭彈直接打到甲車上頭基本上就是宣判死刑

目前也就只有看到Boxer輪車"基本正面"和某些履甲車的 可以硬吃火箭彈而已
其他可以吃的消火箭彈攻擊的，都是焊上鳥籠或配置主動概念裝甲
至於老共的那幾款甲車，你可以看看他們的配置和資料，就會了解為何66仍是極大的威脅。

個人也沒有說66不改進是正確的選擇
而是說66在今日仍有一定的效益，你要拿它來打主戰車當然是個屁
但是打甲車.滅據點.開洞等用途還是很有效

e4566547

姆.....狙擊手的養成 也要加油呀..

不然有槍 沒人可用

某防衛部就曾發生 派出10個狙擊手鑑測 結果 僅三 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-9-10 13:29

美軍的直氣傳系統是戰時每天清兩次
T91兩天清一次已經算是很不錯了

清槍器材？士兵作戰時不帶在身上要放在哪？

e4566547

到時候你要先解決 通槍條 清槍針 CLP不足的現實問題...

目前 軍中很流行 搶清槍針 跟 搶通槍條的 的爛遊 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-1-12 22:56

唉唉  誰不知道AR15的系統不是T91的鬼系統阿


如果是保養工具配發不足有關
那高故障率就跟步槍本身的設計無關
只能怪聯勤沒有發相對應的清槍工具

e4566547

老共又不是白痴 會 跟 一挑一  裝甲車 對 火箭彈...

步戰偕同之下 我國 陸軍根本是 搞笑作戰

到時候就 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-1-12 23:02

本來就沒有人會用裝甲車一對一挑有火箭筒的敵人
也沒步兵膽敢從敵方車頭攻擊，不管步兵手中拿有什麼反裝甲武器
除非有距離上和隱匿的優勢


再者，如果是國軍的戰術出了問題
那你還要把罪怪上武器，已經是錯誤了

最後
你在下面舉的例子，我實在不知道要回應什麼
已經完全脫離之前所討論的重點

我是針對66火箭彈的威力和在步兵上的價值作為論述
你卻一直要以人員戰術面去否認66火箭彈的價值
那如果是以你的論點來持的話
基本上就算我國研發出了跟鐵拳3一樣強的火箭筒，結論也是一樣

因為"步戰偕同下、我國陸軍根本是搞笑作戰"

e4566547

您所提的M2的問題
主要是在於機件老化而迫切需要換裝
其火力是無庸置疑的

而您又提的"軍方66火箭彈戰術運用"對上"現代裝甲戰術運用"
基本上，全世界使用LAW來反裝甲的戰術原則是一樣的
都是尋找裝甲目標薄弱的一面，發動突擊以收戰果
換言之，就算今天步兵拿的是跟AT4或鐵拳3同級的火箭筒，原則一樣不變
那些反裝甲步兵並不會拿著這些LAW去攻擊裝甲目標的正面
再者，如果您是要提這個，為何又要提66火箭筒打現在的裝甲車根本是鳥這句話？

當然火箭筒的汰舊換新是好的，因為現在也不能保證66火箭彈在打穿裝甲後仍有足夠的後續效應
只有換裝穿透力強大一點的火箭筒可以保證這點
不是說66火箭筒無用了，儘管200mm RHA的穿透力在今日算低落，然而實際上在命中甲車時
威脅性還是非常大
而這又會討論到威力的部份，變成與你要討論相牴觸



我的論述在於，66火箭彈除非已經老化到不可再使用
不然在針對我所說的功用上，還是很夠用的
作為一種泛用性的單兵攜帶火箭筒，作用頗大

而之所以會針對威力來講
是因為您在前文中提到的"對上裝甲車根本是鳥"的那句話