XT-97

Wolfmann

X代表構型尚未定型，如XF-22，T代表聯勤製造。手上沒有XT-97此槍的資料，整體感都有些名槍的影子，我想聯勤在設計過程中，參考了許多槍械，個人認為此槍應尚未定型吧? 可能是試作槍型，覺得緊緻度不夠。槍上有光學瞄準器，不知是否為國軍的未來的標準裝備? 是否因應將來的募兵制，人員素質較高? 這個光學準瞄準器，似乎在運動中看起很容易脫落，不過對於槍枝的設計觀念對國軍是一大進步，不再是模仿M-16系列，構型仍然有濃濃台味，不夠創新。如槍管的防火帽、護木與把手( 如能有魚骨護木 )等，整體看起來不夠威猛，也有點笨重( 直覺上重量不輕 )，製作工藝的質感也不細緻。即然是國造的，我想對聯勤應多加鼓勵，希望最後定型有讓國人有驚艷的感覺。

除了T-91外，個人覺得國造的步槍不注重細部，覺得粗糙，在XT-97也有這個問題，希望聯勤能注意改進。設計是經驗的累積，雖然聯勤有幾十年的製造槍械經驗，但製造的產品總是讓人覺得粗糙。而設計上還要廣納人才，能使國造武器，不斷的精進。XT-97應是一個技術能量的累積及驗證，可能只是一個過渡槍型，將來可能只少量配發在特種部隊，其他應循過去的外交慣例援助，低價賣給邦交國，維持少量生產，讓聯勤不斷的改進，如T-86到T91就是一個很好的例子。

附圖為 Robinson Arms - XCR Modular Weapon Systems就比XT-97的緊緻度與質感好太多了，當然不能以此類比，畢竟美國玩槍比我們有經驗太多了，但值得聯勤參改與學習的。

Robinson Arms 官網 : http://www.robarm.com/

資料來源維基百科:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/Robinson_XCR

[ 本文章最後由 Wolfmann 於 09-9-1 00:59 編輯 ]

Wolfmann

很同意你的觀點，這牽涉到整個軍事體系的管理。基層戰鬥單位一直以來都怕槍械出事，都採集中管理，又因許多非勤務性的工作佔用了很多時間。很多的連隊主管官對槍械也一知半解的，或是個人也沒有花時間了解。軍隊怕出事，都採消極的態度去管理槍械。

XT-97應是為台灣下一個世代的步槍作一個技術能量的累積與驗證，個人推測是一個過渡槍型，只會少量配發到特種部隊，因為陸軍才剛配發了T-91。依國軍的慣例，至少再十年才有換裝的可能，其他的就是低價援助邦交國，維持一個低量的生產，以作為改進缺點。

札實的訓練，務實的軍事投資是台灣現階段最需要的，應將目前的國防政策及所有的武器裝備做一總檢討，有效的運用，淘汰無效裝備，那些是適合台灣的武器裝備。總比期望美國點頭賣台灣F-16 C/D batch 50/52、潛艦，或是將來的F-35來的務實多了。台灣需要在平時的訓練、CS4I發展與更新，使三軍的聯合作戰在戰時發揮最高的戰力，最大的問題是台灣幾十年來一直不注重後勤問題，許多的裝備都是在待料中，有良好的後勤保養維修及充沛的零附件庫存比買新武器來的重要。

[ 本文章最後由 Wolfmann 於 09-9-1 00:54 編輯 ]

Wolfmann

但台灣這方面的塑膠工程技術與科技，目前恐怕仍無法達到如此嚴荷的要求與考驗。槍枝要承受巨大的後座力及槍管散發的熱力。過去聯勤也有仿奧地利的AUG Styer，與FN 2000一樣的犢牛( Bullpup )式戰鬥步槍，就是因工程塑膠無法達到要求，最後就只有少量發配到特種部隊，是一個失敗的產品。

官網: http://remtek.com/arms/steyr/aug/auga1/a1.htm

資料來源為維基百科 : http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%96%AF%E6%B3%B0%E7%88%BEAUG

[ 本文章最後由 Wolfmann 於 09-9-1 19:17 編輯 ]