鐵之狂傲»論壇 › 同好 › 戰略軍事版【軍情調查】 › 預算排擠陸軍戰車10年內難汰換

最後更新

12 / 2 頁下一頁

【軍情調查】預算排擠陸軍戰車10年內難汰換

[複製連結] 檢視: 14761|回覆: 10

e4566547

無名的鄉紳

1^#

發表於 09-7-14 20:10:41 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

不更新主戰車
國軍裝甲兵的下場會很慘!

我們不只不像以色列那樣自己升級魔改
連購買武器都沒辦法
且服役的戰車又是過時又不堪用的...

千萬不可如立委講的主戰車無用論
一味否認重型車輛的地位
打城鎮戰...裝甲越厚越好
高機動薄皮車常會因為道路障礙而無法奔馳...接著輕易的被摧毀
偏偏台灣就是這種環境...

[ 本文章最後由 e4566547 於 09-7-14 12:17 編輯 ]

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 7 鐵幣 + 6 檢視全部評分

KOGA.tpe! 我很贊同發表於 09-7-19 21:50 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

克里斯Chris 我很贊同發表於 09-7-14 21:12 聲望 + 5 枚 回覆一般留言

克里斯Chris 我很贊同發表於 09-7-14 21:12 鐵幣 + 6 元 回覆一般留言

e4566547

無名的鄉紳

2^#

發表於 09-7-14 23:45:19 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

CV90是很讚

就看瑞典佬給不給賣而已

回覆使用道具檢舉

e4566547

無名的鄉紳

3^#

發表於 09-7-15 23:36:14 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由異形於 09-7-14 16:27 發表
軍方好像沒有考慮這個選項?

應該是沒有
現在全世界確定用輕裝甲炮車來取代掉主戰車的
大概就只有英國
自從美國FCS夭折後...M1還要頂很久
而觀念傳統又跟在美國後面走的國軍...自然不會有這種用輕裝甲炮車取代主戰車的念頭
又或者是他們認為雲豹105炮車就可以擔任這個位置.....

用輕裝甲打城鎮戰通常都會有不好的下場
以色列為何這麼多重型車輛，美軍為何把史崔克裝甲車猛掛上裝甲
大概就可以證明了

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 2 檢視全部評分

克里斯Chris 我很贊同發表於 09-7-16 00:27 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

e4566547

無名的鄉紳

4^#

發表於 09-7-17 23:19:51 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由 Capt.Martin 於 09-7-17 13:57 發表

這倒是一個醒思! 身為地主國的台灣，與其一昧的去求MBT的採購，不如更加積極的去鍛鍊城市戰技，畢竟要再城市裡面埋伏敵人
身為地主國的我們總是比較有優勢的，能夠讓步兵打出優秀的城市戰，再配合升級過的M60等MBT，其實力未必 ...

我基本上是支持去升級M60
而不是去買M1這個超重.超吃油的怪物
但關結就卡在我們連修M60都吃力，何況要升級它
最後就不得不買M1

對於防禦城鎮戰的部份
如果可以的話
其實蠻想跟車臣叛軍請益的...

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 2 檢視全部評分

克里斯Chris 我很贊同發表於 09-7-18 09:54 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

e4566547

無名的鄉紳

5^#

發表於 09-7-21 07:52:32 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

看到那個長官在射45手槍時
我笑了

看來他之前的配槍
滑套都是卡死的，要一拉一打

回覆使用道具檢舉

e4566547

無名的鄉紳

6^#

發表於 09-8-20 10:14:44 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

MERKAVA的戰重問題
只是讓原本反對M1的人更加反對
其懸吊系統也太過古老...荒漠比較好用
況且要購得以色列的武器
還有重重的難關...

基本上MERKAVA就只是在他家好用而已...

回覆使用道具檢舉

e4566547

無名的鄉紳

7^#

發表於 09-8-20 20:26:29 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

我記得沒錯的話
戰車用的比較多的是扭力桿
用液氣壓的算少數

MERKAVA的那種傳統的彈簧懸吊
真的很符合以色列的國情
不追求速度(鈍重..外露容易被擊中.因此用耐打的鑄鋼製)
快速維修(可直接在外翻修....如果是用扭力桿的...就得整個底盤拿去修)
提供額外防護力(外露剛好可以當裝甲)

它在戈壁或許如履平地
但是其他地形.那復進行程好像不太夠....

[ 本文章最後由 e4566547 於 09-8-20 12:29 編輯 ]

回覆使用道具檢舉

e4566547

無名的鄉紳

8^#

發表於 09-8-21 13:29:24 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

我們連一輛雲豹裝甲車都搞這麼久
甚至是裝上反應甲的CM11都只有試作車

何況一輛自研的主戰車

不過認真來說的話，考量到國內的能力，真的要自己來的話
以色列的MAGACH是我們比較可以學習的
那個炮塔是基於改造，而不是更新
M60-2000那個方案有點貴...畢竟整個頭都換掉了
另外
發動機該換了...

[ 本文章最後由 e4566547 於 09-8-21 05:37 編輯 ]

回覆使用道具檢舉

e4566547

無名的鄉紳

9^#

發表於 09-9-5 13:44:21 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

那只是實驗型
以後會把20炮換成35炮（應該是跟ATK買）
這是我朋友去航太展問的

此外不忘鞭一下...那個20練炮的炮塔真的很爛.....

回覆使用道具檢舉

e4566547

無名的鄉紳

10^#

發表於 09-9-7 10:32:13 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

連一顆LAV-25用的炮塔都要價4000萬
這顆頭嘛...

我是覺得雲豹可以不要搞有人炮塔...貴又危險..
雖然視野很好..但我們光纖攝影機的技術這麼發達...不多加利用實在對不起國內產業
裝個RCWS再放一些的裝甲...就跟PUMA一樣的做法(但是PUMA的觀測系統的確頗貴)
不但有火力，炮塔被打穿了也不怕死人，要保護彈藥所花的重量，也輕很多
這才是人家未來的趨勢，中科院別再天馬行空了