上帝呀生命的意義是什麼?

國師

以閣下的說法，我也許可以分析出"語意"的差異
首先，閣下不認為"渴求的希望"等於"人生的意義"
這沒有關係.....至少你認為人需要"渴求"才能活下去

再來如果有人將這類的渴求認定是"人生的意義"那是如何呢?
也許這是他人生的"麻醉劑"......又和你有啥干係呢?
那我想問:如果他認為"有意義"!
而你認為"這不算意義"(只是他自己的妄想)!
那到底是"有"還是"沒有"呢?
你如何證明他的"渴求"或者主張此認定之意義....是一種幻想呢?
而且這何嘗不是一種"強化意念"的情緒呢?
這種強化的意念......算"有"還是"沒有"呢?

再說觀看了你痛恨"人生有意義"的原由可能有以下其中之一
1.因為你人生的經歷，遇到那種認為人生有"意義"的人....說著大道理
並強諸在他人身上者...就是"小王"這種啦!所以討厭說"有意義"

2.你不認為人生的"渴求"是"意義"....所以"意義"只是虛假的妄想
告訴你吧，認為有意義....就是"有意義"
認為"無意義".....就是無意義!如此而已

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 01:04 編輯 ]

國師

呵呵!我可沒有認同"世界是沒有意義的"喔!
我只是要說明"認為有意義的人"......自然說"世界有意義"
沒有意義的人(如閣下)......自然說"世界沒意義"
但是.......誰能證明誰的立論呢?都不行吧!!!
所以我告訴你.....你所謂的"無意義"也只是"自以為"
就像你看待那些認定"有意義"的人....是活在"虛妄得的像之中"
我們大家都是自以為.....既然是這樣；世界有沒有意義決定在
「各自的主觀意見當中」至少你不能以你認為的"無意義"證明
並且推翻他們心中認定的"有意義"

聽你描述的原因.....原來是出自"情緒的憤慨"!?
不論如何，宗教如何解釋世界的意義，那"干你屁事"?
而且閣下言:別人把那誇大的意義強諸給小的,所以才受不了...........
這我又不懂了.....他有拿刀威脅你的生命嗎?為何你受不了?
你只要認為"無意義"不理他就好了啊?
你的意志這麼薄弱.....弱到可以讓人"強姦"?
只要意志夠強......根本不必理會他人的主觀意念強加於你!

最後我只要說，你沒有立論證明"世界是無意義的".....因為這只是你的主觀判斷!
就像我無法向你證明....."世界的意義是如何?如何?".......因為這也是我的主觀!
我只知道.....我選擇認定有意義的，使我人生比較好過!不會流於
"陰暗.鬱悶.煩躁.孤獨.憤世嫉俗......"等!至少.....我可以免去這些痛苦
你可嘲笑我們靠"麻醉劑"過活!
但是我們的麻醉劑只給自己吸食......不會強加在他人身上!
我只是不懂，我們用"意義"來麻痺自己的時候.....又沒妨礙到你!
閣下怎麼替我們"擔憂".....其實沒這種麻醉劑(意義)?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 05:16 編輯 ]

國師

我們可以繼續深就一些問題
首先閣下言:"起碼小的自以為不會那麼誇大..........."
你會認為把"渴望"說成"追求的意義"......是一種「誇大」
那也是你自以為"這是一種誇大"啊!
你用你自己的眼光看這些人.....當然說他們誇大啊!
我們認為追求這種渴望....是為人生的意義，是很正常的，沒有誇大啊
再說，我可沒說你"自暴自棄"啊!
我沒說你認為世界"無意義"就如何?如何?只是不認同.....你只以自己的
眼界看待其他人!你說他們如何......只是"你這樣以為而已"
如果我認為世界"有意義"是一種主觀!那你認為"無意義"難道不是一種主觀嗎?
如果你我"都是主觀".....那有啥立場批評對方是"誇大"?"虛假"?.....

再者，你認為地球上只是一直有生物汰換.....所以沒啥意義!
那也是你"自以為"啊?我試問:在地球出現之前是怎樣的世界?你知道嗎?
宗教對此有諸多解釋......只是你不相信而已!!!
因為你先認定了一個立場"宗教都是謊言"!!!但是.....這種看法只是"主觀"!不是證明
我也會說.....宗教的說法也是一種"證明"....只是你不相信而已!

所以啦!我承認相信"有意義"是我自己的主觀!那你呢?
你認為自己是"真正客觀"嗎?你如何證明自己是客觀的呢?

最後那些相信自己握有"絕對真理的人".....你當他們是瘋子好了!
既是瘋子....你為何覺得煩呢?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 12:25 編輯 ]

國師

顯然閣下仍不懂我再說啥!
我問個問題好了....你認為自己的觀念"一定是正確無誤"?
你的說法必定是"沒有錯的真理"?(回答這題才能繼續討論)

先說，我認為自己的意見"不一定是真理"!這也是我個人的意見而已
甚至我認為每個人.....都只能代表自己的意見，而不是"必然真理"
所以當我承認"自己主觀"；其實也是在指出.....你也是"自己的主觀"而已!
我舉個例子吧:
有甲.乙兩個人面對面站著，當甲指向"右邊"....正好是乙的"左邊"
反之，乙也是如此!
試問當甲指向"右邊"時....乙說不對這應該是"左邊"......那我請問
甲和乙誰是誰非?但是如果他們可以跳脫自己立場的思考.....他們會明白!
當甲指"右邊"也只是以他的立場認為是"右邊"，而這時乙反對.....認為應該
是"左邊"，這也不過是以他的立場認為是"左邊"!!!

你說:「不過奇怪的是,既然你認為小的想法只是在自以為是,那為何你承認有意義的理論也是自以為是呢?
         如果你完全不認同小的想法,你一定不肯承認有意義的理論是自以為是吧?」
所以當我不認同你的說法.....這表示我以自己的立場來思考，這當然不認同你!
所以我確實不認為"有意義"是自以為!就像你也不認為"無意義"是自以為...都是相同的道理
所以當我說自己自以為時，就表示我從"跳脫自我立場"的角度來說"大家都是自以為"阿!

所以當我承認"意義"是自以為，那麼你也一定要承認"無意義"也是自以為!這樣兩方才會成立!
否則兩方都不會成立的!就類似：當甲承認了自己的"右邊"是乙的"左邊"
那我請問，乙是不是也該承認自己的"左邊"其實是甲的"右邊"呢?
所以當甲承認自己的"右邊"是乙的"左邊"...但是乙還得意洋洋的認為:
「你看，連你都承認左邊是對的.....顯然你認同我的說法」
試問:這和你說的
"你承認了有意義的理論是在自以為是,那也等於你間接承認了無意義的理論是正確的............."
有啥差別?你認為我有"間接承認"無意義是正確的嗎?
你還是回答我的問題.....再思考比較清楚哩!(其他下次討論)








[ 本文章最後由 國師 於 09-4-3 05:51 編輯 ]

國師

顯然樓主依然認為"無意義"才是絕對正確的真理!
那我我告訴你何以如此推斷吧:
1.首先我認為"人生的渴望"等於"人生的意義"
沒有"渴望"就沒有活下去的理由.....我判定你不渴望活下去的人生
但又不去死.....所以是思考的謬誤
2.以"跳脫各自立場"而言....."有意義"和"無意義"都是自己為!
除非.....你認為自己是絕對正確的真理，不可能會自以為!

3.如果"有意義"是虛假的而被拆穿!!!那麼"無意義"也是虛假的....也會被拆穿!
要我承認這個虛假......也等於讓你承認"無意義"也是虛假的!

最後你不明白你否定"意義"的理由.....都是有預設立場的理由嗎?
站在有意義的立場....這當然有意義!!!
所以你站在無意義的立場.....當然無意義啊!!!

國師

我肯定"渴求"可能可以是"生命的意義"!!!至於這"意義".....是否
被"誇大"或者"膨脹".....甚至只是掰出來的自以為，我不一定這樣認為!!!
不可否認或許有些人是"自我膨脹"；但我相信有些不是這樣....我不會一竿子打翻一船人!
閣下舉"小王"的例子，我就依此來討論。
首先追求智慧回人生的意義沒啥不可......但是把自己認同的意義加諸於他人
那....大可不必!因為"意義"是自己尋找出來的!這種強諸人的想法，很沒必要!
再者，你面對"小王"這種作法.....為何使你厭惡呢?
他這種強加於人觀念.....不就像"狗在對你吠"嗎?那閣下何必計較?
你的憤恨.厭惡之情緒.....難道這麼輕易的"隨之起舞"???
和"狗"計較......該是不智之舉吧!!!所以我之前問你.....他有拿性命威脅以嗎?
否則何必在意???

再說，挑戰某某權威....."有何不可"?
心理學是"絕對真理"嗎?其學術內部仍有許多派別.....說法不一；如何這麼肯定是正確無誤?
再說，讀了幾本心理學的書，就懂了嗎?難到沒有"誤解"之處?
所以該書理論是否為正確是一個問題?閣下是否正確理解.....而沒有讀錯又是一個問題?
我所明白的"集體淺意識"不是閣下這麼"含糊的說法".....

其次，我發現閣下發言乃是因著"情緒的波動".....所發出的!
告訴你吧，這不是"小王"一個人的世界，你看見他的例子.....不代表"你已經看盡了全世界"
如果你的觀念只停留在那....並認定人類就只是如此!!!
那是世界太狹小，而早被你看透? 還是你的目光太狹隘，只能見到這麼小的世界?
我癡長你一些歲數，但我總發現世界仍有許多"未見之處".....所以我不敢說自己所見
已經看透，或者我知道的"必定是真理"!
不受情緒波動且冷靜的心......也許更容易看清楚啊!

ps:或許你會說看過100"小王"這種人，但是世界也不是100"小王"所組成的!
世界或許有更多種人.....只是還沒被我看見阿!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-4 03:22 編輯 ]

國師

"宗教"或者"人生的意義"是否瞎掰的幻想......決定在於你的立場!!!
我只是提醒你，你所謂的"人生是虛幻"也是你所採的立場而已!

你可以用自己的立場說"人生意義"是虛偽的謊言
可是採取"人生有意義"的立場也可以批評你是浪費糧食的蛀蟲，或是啥啥的?

我只是要告訴你，要明白自己的觀點......只是"自己的主觀"
你對痛恨的立論之批評......其實也是你"自己的主觀"而已!!!
你說人生的"起源只是被生出來".....但是說宗教的起源有一套"形上學的解釋"
請問你和宗教的說法，誰是誰非?其實都是一種主觀的意見罷了!(差別在於你相信哪種而已)

但是如果你認為"自己說這種立論".....只是為了"發洩情緒"(我在你的行文中也發現了)而已!!!
那你勢必也明白，自己的說法只是一種主觀。既然你的批評也只是主觀.....那麼就無法
真正持有證據的說明"宗教或人生的意義"是誇大的"謊言"!!!(因為是否為謊言根本無法檢證)
那閣下之前得意的認為自己是持有證據的推論人生是"無意義"的......也是主觀的產物!故無法成立

那麼人生是否有意義?這個問題不論肯定與否....都無法被證明出來!!!(所以我不必批評你自暴自棄)
既然這樣你否定它有啥用?說穿了也是發洩你憤恨的情緒罷了.....
最後你去憤恨也是無聊......既然他和你都是"主觀"，又有啥好生氣?

只是我想問一下，可以說明你"為何想活著"嗎?這我到是很好奇???

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-4 11:55 編輯 ]

國師

簡單的回答你:
因為我接受人生有意義，所以就不會認同人生無意義!
再者閣下喜歡"吃喝玩樂"我會肯定這是你的意義.....雖然你不這麼認為!
而我會問你活著要做啥....純粹是好奇想知道!
你要吃喝玩樂.....也是你的自以為!和我追求宗教一樣的自以為!(只是我們互不干涉而已)
但是閣下言:
如果身為生物的人類沒有繁衍的渴求,那麼今天就不會出現一堆宗教、制度、科學的事物了
這我不認為......有人是不追求繁衍的渴求，這你知道嗎???
至少有些宗教不是教人繁衍子孫!

那我說明為何需要宗教的意義吧!
首先，如果不追求世間的"功名利祿"."吃喝玩樂"."甚至家人朋友的感情"都不追求.....那活這做啥?
對!就是有這種人!這種人追求一個"希望"，對生命徹底的"絕望"，才會對來生緊緊抓住"希望"
這恐怕很難理解!
我做個例子吧!
有群囚犯....被瑣在禁閉的空間，他們無法逃走.....但可以繼續繁衍子嗣!
那個空間有野獸、病毒、意外....等等的危機!!!但是這個空間有一扇門!
沒人知道這門的後面是啥?有先知傳說：這背後的門可以逃離這裡，可以不像在此受苦
...只是無法得到證實!  因為當囚犯在這裡待上一段時間.....總有一天會被送到門口
並且被送離開.....從此不再回來!

有的囚犯不相信先知的話，在囚籠裡對"野獸、病毒...."抱怨、憤恨!
有的囚犯很相信先知，他也遇到"野獸、病毒"....只是他知道這樣的忍受最終可以
逃離這裡....可以不再受這種苦!!!
最後兩種人都離開了那扇門，我不知他們去了哪裡?也不知道先知的話是否正確
但是我所看到的.....是那個有希望的"囚犯"活得比"無希望"的囚犯快樂而已!
哪怕，這種快樂....可能只是"假先知"所編出來的"謊言".....但不論「真、偽」
至少有希望而活的比較快樂倒是真的!

最後你認為"噁心"是你的主觀.....就樣有人愛"榴槤"或"臭豆腐"......有人也覺得噁心!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-5 04:53 編輯 ]

國師

唉!閣下要這麼說我也沒辦法......
既然你是負面的觀念.....自然你看到的"世界"."人物"也是負面的!
我也沒說你"自暴自棄"，你到先說我指桑罵槐....可見我比喻的故事
你只看到"囚犯"這個負面意思，但是我的故事裡"我也是一位囚犯"啊!!!

再說，啥淺意識的繁衍.......可見你認同"佛洛伊德只想幹你娘"這個論點
沒差，這也是閣下的主觀.....只是照我所知，這個論點在心理學上被許多人反對啦!
我也不必急著說明這論點的是非真偽!!!
只是閣下以為相信宗教或人生的意義是虛妄的......這對你而言可能是迷信
但是你相信這樣的論點，相信人生無意義.......這何嘗不會是一種迷信呢?
所以我相信有"超凡入聖"者，閣下相信....人人皆畜生!都是我們各自的迷信罷了!

因此這一切不過是閣下的主觀認定而已，沒啥可說的........
最後，原來閣下的主題是適合放在"訐譙抱怨發洩板"!!!
是我誤會你要做哲學討論啦......這該是我沒有分清楚之處啊!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 03:32 編輯 ]

國師

恩!看的出閣下確實有許多情緒
但是告訴你吧，世界不是"喜歡或討厭"兩種情緒而已
在你的想法中好像"急統"."急獨"一定要選邊站(歹勢!用政治作比喻)
閣下還活在"中世紀神學"嗎?凡是只有"喜愛"或"厭惡".....沒有中間選項???

我不在乎你的看法，我也不認為你自暴自棄，對於與我不一樣的觀點!
那是個人的自由......我喜歡的只是作思考，這可以不涉及"喜歡"或"厭惡"的情緒
我舉個例子：
我喜歡吃西瓜......但是有人不喜歡吃!!!我需要因為這樣討厭他嗎???
因為這樣討厭人.....是不是瘋了??

再說反對佛洛伊德的學說.....就是心理學者!!!
至少"佛洛姆"就不能認同他的說法!!!
不是我厭惡這項理論.....我說有人反對這"事實"!!!
閣下大可不必把每件事情都灌注"情緒的喜好"!!!因為有些事情....可以不用這樣!
閣下真容易被情緒給影響了思緒阿

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 05:32 編輯 ]