體罰是否應受到質疑

~翔宇~

部分論者認體罰是為了達到教育上某種程度的警示 , 給予一種制約的效應 , 這樣的說法 , 看似合理 , 然而不免有如下的疑問 ,

一. 體罰之方式與教育目的之間的不當連結 - 從目的論出發

體罰確實能達到教育目的的理念乎 , 從目的論思考出發 , 這是相當令人質疑的 , 教育學生與體罰之間 , 兩者的關聯是如何被建立的 , 是否具有密切的關聯性 , 換言之 , 教育的目的能否以體罰之手段來達到 ? 而在眾多能到達到教育目的的手段中 , 體罰是能夠有效達到目的 , 且又是侵害學生權益最小的手段嗎 ? 不無令人感到質疑 .

二. 體罰忽視人之主體性的多元發展與可能性

以體罰來使學生走出自身的蒙眛無知 , 亦即將學生之學習過程中 , 以體罰方式來串聯整體的關係 , 換句話說 , 當學生作出某一不適當的學習態度或行為之際 , 加以處罰之 , 然後使其產生一種制約的效果 , 若作出某一行為就該受罰 , 那麼這樣的思考邏輯是否合理呢 , 首先 , 我想說明 , 這樣的想法無非高估了體罰的效益 , 更重大的是它低估了人之主體性的發展 , 也就是人格的建置自發性與可能性 , 人的主體發展是具有無限的可能 , 教育的理念應放在啟發人之價值體系的認知與獨創 , 這可以說已是一種共識 , 那麼從教育的理念來反觀內部細節的運作 , 就又猛地發覺竟存在著一種不合乎目的的手段 , 即體罰無視於人格價值的多元性與可能性 , 透過體罰甚至將學生的學習強硬地綁在同一條線上 , 而不合理地要求同質化 , 那麼這樣的做法便相當的令人感到不可思議 .

大家的看法是怎樣呢 , 體罰制度本身是否還有其存在的價值呢 ?

~翔宇~

三. 體罰之合理範圍建構的不明確性

體罰是一種干預學生權益的手段 , 這應該是無庸置疑的 , 然而干預權益的手段亦非完全不可存在 , 若在具備一定條件下 , 符合必要的合理範圍之內 , 那麼體罰也是能夠給予一種正當的地位 .

然而 , 從上述以觀 , 便會產生一個問題 , 便是合理範圍的體罰與過度的體罰兩間的區分標準應如何建立 , 畢竟兩者之間的本質是相同的 , 僅是程度上量的不同 , 因此其界線相當模糊 .

是故 , 與其去界定一個如此爭議之手段的合理範圍 , 倒不如放棄這樣的具有爭議的手段 , 而去找尋其他具有相同程度且干預較小的手段來行使 , 亦更能符合人之主體性的多元價值發展 .

~翔宇~

嗯 , 其實關於以體罰來達到引導學生於正途或者是使得成績較好這一點 , 不免讓我有這樣的疑問 , 似乎高估了體罰的效用 , 而且也低估了學生的人格發展的可能性 , 為何如是解釋 , 以下就此提出些許看法 ,

四. 體罰本身效用的有限性

體罰是一種以干預的手段來教導學生學習 , 然而從目的論思考以觀 , 體罰之手段與學習之目的是否有密切的關聯性 .

(一)從心理學之古典制約來看
體罰是否有效達到學習之目的 , 在此借用心理學上的研究 , 體罰是屬於一種古典制約中的態樣 , 亦即透過事件與事件之間的聯繫 , 而產生一種制約的效用 , 換言之 , 當某件事發生時 , 就以另一件事來影響 , 而逐漸產生一種心理上與行為上的制約 , 如當成績不好時 , 就以體罰來處罰之 , 因此只要成績不好就會遭受到體罰 , 而為了避免體罰 , 便必須有好的成績 .

(二)從相類似之髮禁制度來看
這樣的觀點看似合理 , 然而卻是一種相當詭譎的思想 , 從上述例子可以瞥見 , 為何成績不好就必須遭受到體罰呢 , 學習目的之標準是放在成績的高低嗎 , 這些其實大部人都認為是否定 , 然而何故還會保存如體罰這種奇異的手段來與學習之目的產生衝突呢 , 這是令人費解的 , 這樣的想法就有如先前的髮禁一般 , 為何髮禁的廢止能夠被理解 , 而性質類似的體罰卻無法突破呢 ?

(三)負面強化與正面強化
在心理學的相關教育理論之中 , 強調的不是像體罰那樣的負面強化的方式 , 而是注重正面的強化 , 如鼓勵等等方式 , 而在一連串的研究亦發現 , 使用正面強化的方式能夠更有效力與持續力的來加強孩童的學習 , 而若以負面強化的方式(如體罰) , 雖然一時之間具有相同的效力 , 然而一但拉長學習過程的線端 , 便會發現它的持續力相當薄弱 .

(四)創造力扼殺
最後回歸到人之主體性的發展來看 , 個人強烈地主張體罰是一種忽視人之多元價值的不合理手段 , 如前所述 , 體罰本身可能有好有壞 , 然而其本身最大的缺誤便是合理範圍的建立相當模糊 , 幾乎無一套明確的標準能夠使用 , 比方說以成績高低為標準 , 一般認為這是與學習最密切關的 , 因此以此為標準應較為妥適 , 但其實這樣的標準卻已經抹殺了人之主體性的多元發展與可能性 , 強硬地將不同的人之價值束縛在僵硬不變的標準上 , 而逐漸侵蝕剝奪了每個人的多元價值 , 在現今經常聽見的創造力扼殺 , 多少也是導因於此 , 所以個人才會強調體罰是一種低估了人之主體性發展的可能性 , 而高估了其效用的制度 , 站在現今教育的立場 , 人格發展的觀點 , 學習精神的建構上來看 , 體罰的合理性可以說和先前的髮禁一般 , 面臨了極大的質疑 .

五. 代結論 - 人性與人之常情之差異
最後仍不免想要訴說這樣的看法 , 理論的建構的確是必須考量到所謂的人性 , 然而人性與人之常情卻是不全然相同的概念 , 人性指的是一種普世的價值 , 而人之常情則僅是一種人之情感上的訴求 , 理論的研究必須考量人之主體性的發展 , 但是這樣的概念指涉的與其說是人之常情 , 要精確的說應該是人性的精神 , 因此一般的理論建構 , 往往對於人之常情大多是站在參考的立場 , 而非決定的判斷標準 , 明顯的例子如民意 , 大多數人似乎總高估了民意的訴求 , 而忽視了民意的合理性 , 因為多數人的意見 , 並非完全是對的 , 民意的形成也就不是全然的合乎民主 , 這是不同的概念 , 因此若涉及了專業性質的層次 , 一般而言 , 所謂的人之常情 人之情感上的訴求 民意 等等 , 僅是屬於參考的立場 , 而非是決定性的立場 .

~翔宇~

[quote=玄武神]等等...= =

上面說體罰是成績不好？

「體罰」和「成績好不好」沒有必然關係吧？

我們國中老師就講過：考的再差再爛我都不會介意，行為舉止學壞的才會打﹝擾亂秩序、抽煙、翹課之類的...﹞[/quote]

嗯 , 這只是其中的舉例 , 然確實有部分論者仍保有這樣的不當連結思維 , 因此一便討論 , 且既然玄武神兄亦認為體罰與成績好壞沒有必然關係 , 為何不進一步的去思考體罰與所謂的引導學生於正途兩者間是否具有密切的關聯性呢 ?

~翔宇~

嗯 , 其實我覺得成績好跟用功兩者之間 , 應該是屬於一種交叉關係(註一) , 如"集合"一般 , 兩者之間有交集 , 但也有互不相容的區塊 , 一般來說 , 所謂的成績好 , 大都指在主流價值下的所謂的升學式的學習 , 雖然我也想不這麼承認 , 從自身的經驗 , 再從自己國小國中高中母校 , 以及親人的學習過程來看 , 確實這樣的價值仍然保存 , 在此姑且不論是否好壞 , 然而仔細想想是否曾發現這其中有些許的詭譎呢 .

若說所謂的成績好 , 是在主流價值的升學式學習下所奉行的 , 那麼至少個人認為批判性的價值 , 就是從中給予解套的破解方式 , 人的價值是多元的 , 這是一再被強調的 , 為何必須強加所有人都束縛在同一的價值之下呢 , 是否有人能夠跳脫出這樣的思維 , 從另外的價值中發現自己的最大目的性呢 , 答案是有的 , 不過卻總是被人有意無意的忽視了 .

在此我舉一個小例子 ,

國小時我有一群好朋友 , 大家有著各自興趣 , 有人很喜歡讀書 , 有人喜歡畫畫(還出了一系列的漫畫) , 有人喜歡打扮 , 有人喜歡玩game , 有人喜歡打球 , 當時的國小母校 , 成績並非是一切 , 即便是班上倒數幾名 , 也可能是全班的靈魂人物 .

升上國中後 , 在我所居住的鎮上 , 只有兩間國中 , 其校風便是以標榜著能夠讓學生進入一流的公立高中(如中一中 中女中 等) , 從此時此刻開始 , 似乎就逐漸地決定了所謂的好壞之間的差異 , 我很慶幸當時因為某些人的提倡而禁止了能力分班 , 然而私底下其實仍然可以發現所謂的區塊劃分仍舊存在 , 如所謂的美術班雖然以美術為主 , 但允其這樣講 , 倒不如說是變體的升學班更為貼切 , 每一班雖然都是常態 , 但是在老師的教學中 , 依照著升學式的教學理念 , 也僅有部分人是被注意的 , 其餘的人則成為了如此價值下的邊緣人 , 包括了我幾個好朋友 , 愛畫畫的 , 愛玩的等等 .

高中後 , 開始產生更為具體的劃分 , 技職與普通高中的區分 , 我想這在目前仍舊具有相當的成績劃分的窠舊觀念 , 個人僥倖的地升上了普通高中 , 畢竟對我而言讀書的確是較能引起我興趣 , 且能夠掌握的 , 而那幾的好朋友則逐漸地失去了連絡 , 只在偶而的消息中聽見他們的生活 , 有人休學了 , 有人重考了 , 有人被退學了 , 不斷地在主流價值下掙扎著 , 面對著現實的壓力 , 已有部份人踏入社會開始工作 , 而在當時高中學習的我來說 , 這是相當大的打擊 , 那時的我還天真的認為 , 為什麼他們不好好的努力讀書考上好的學校呢 , 天真的我又豈能知曉他們心中的夢想竟是如此的大 .

最近的一次小學聚會 , 也是畢業後的第一次 , 大家相聚了 , 現在的我是某私立大學的法律系學生 , 正開展了另一斷的學習之路 , 我慶幸自己的求學歷程走的穩地而有目標 , 但當我面對他們時 , 讓我感到震驚卻是他們身上所帶有著那股強烈的批判精神 , 有人成為了髮型設計師 , 在自己的專業下走出一片天地 ; 有人立志於設計 , 本於自己對於畫畫的熱誠 , 重新走入這個領域 , 而我看著他們的作品 , 在看看自己 , 則猛地發現了自己的無知與愚昧 , 人的價值是多元的 , 這是不容抹煞的 , 站在主流價值之下的我們 , 又是否曾瞭解那些被排除於邊緣之人的想法呢 , 在不同的領域之中 , 仍舊有著努力的人 , 而努力則絕非等同於所謂的升學式學習 .

註一 , 概念之間的形式邏輯 ,
一. 同一關係 , 指兩個概念指涉的是相同的性質的事物 , 只是名詞不同 , 如火災與祝融 .
二. 互斥關係 , 指兩個概念指涉的是互不相同的事物 , 沒有交集 , 如狗與豬 .
三. 包涵關係 , 指兩個概念為包涵與被包涵的的關係 , 即上位概念包涵了下位概念 , 如人與女人 .
四. 交叉關係 , 指兩個概念為呈現交集的狀態 , 在交集之中是相同概念 , 但在交集之外則屬於不同的概念 , 如文書與印文 .

~翔宇~

一. 體罰與一般人之情感認知

大部人基於情感上的訴求或者是傳統的概念 , 一般仍皆認為體罰具有不可消除的效用 , 誠然 , 現今青少年及兒童在資訊快速流通的今日 , 每每強化了彼此間的個別性與反抗性 , 造成一種似乎脫離原有社會價值的行為思想 , 因此為了導正就合理化了體罰的使用 .

二. 教育學習的目的 - 獨立思考能力的養成

惟在此不免仍欲提出這樣的想法 , 人格發展的養成是教育學習的重要一環 , 而人格內涵價值的建立尤為重要 , 現今物質流通資訊快速變化確實大大地影響了人們的思維與行動 , 且在自由多元主義之下 , 強調的是個體之間的獨特性質 , 但是在揉合了物質的資本主義後 , 卻隱藏著將人們分割成無形市場的小分子 , 看似多元自由的選擇 , 其實是將人們的多樣價值同綁在一條紐帶之上 , 彼此之間在形式上是多樣個體 , 然而實質上卻是空洞的價值 , 在近代科學化的 實證化的要求下 , 人們內在價值的模糊已然成為重要的議題 , 是故 , 現在常聽見所謂的道德教育 公民教育等無不試圖重新找尋人之主體性的內涵價值 .

三. 體罰與教育學習目的之間的關聯性

從此以觀 , 教育目的除了所謂的知識的傳授外 , 更重要的是建立起學習者獨立批判思考的能力 , 亦即主體性價值體系的建立 , 此種教育更可說是"道"的傳授 , 一種精神的傳承 , 那麼如此具有人格性質的教育 , 單純地以外在形式的體罰能否達到此目的呢 ? 換言之 , 在欲追求人之主體性價值的建構時與以體罰作為達成目的的手段 , 不管是直接抑或間接 , 手段與目的之間的關聯性真得能夠連結起來嗎 ?

因此現今學生普遍存有(相對於個案的發生)的價值空洞化 , 人生目的的模糊 , 生命意義的未知等 (此應是可以感同身受而具體瞭解的) , 而欲解決如此的難題 , 透過教育的方式 , 所欲追求的應該是重塑人之主體性的內涵價值 , 而以具體的方式如道德教育 公民教育等來落實 , 純粹形式的體罰是否能達到這樣的目的 , 不免高估了體罰制度 , 也低估了人之價值 .

四. 代結論 - 簡論制度之性質

制度的轉變 , 本非一蹴可及 , 然而制度本身是不斷地更新卻是可以想見的 , 從社會學之功能論的觀點以觀 , 一個制度在社會中提供了某種程度的功能 , 來促進社會運作的效率與穩定 , 然而社會本身並非一成不變 , 因此制度原有的功能無法達到變遷社會的需求時 , 便需要修正甚至是廢止而遭取代 , 對於一個制度本身 , 永遠是處在一個備受質疑的狀態 , 很難想像會有一個全然無瑕疵的制度存在 , 因此也就無法以制度本身來合理化自己存在的價值 , 一切制度皆必須回歸到個人來做檢討 , 重新地來檢視它的合理性 , 而非絕對地全然地抹殺了質疑空間的討論 , 且又單僅以制度本身來合理化 , 成了一種以前就有現在也應該可以有的詭譎思維 .