關於清朝...

軒轅龍馬

2.很多歷史詞語是已經有固定涵義的~如果每個人說法都不同...那可亂了~
3.個人還是認為中國若是由強而有力的掌權者統治,結果絕對不會像晚清一樣,任人宰割~
若中國人民在晚清時期,吃的好.穿的好.住的好.沒有外力壓迫,我想,也沒人會反對清朝的封建制度吧~
制度是死的,掌權者是活的,若是有能力的掌權者,就算在封建體制之下,也是能將國家變成一方強國~

最後,我想我們兩人有相當程度的誤會,如果還有疑問在下會盡全力解答以解雙方誤會

我也會盡力的~

玉日比

[quote=]滿清最嚴重的缺失，就是在國際上出了洋像，這是過去沒有的。以前頂多自己人篡位或是當地農民不爽起義或是其他民族來侵略，不過清朝卻是讓其他國家打假的，而且敗的難看，這是清朝必須承擔起的責任。.[/quote]

1我是反駁上面這句話

2"現代"可以有很多解釋,我的解釋是啟蒙運動後的強國EX英法荷等等

3我所謂中國在外國面前出洋相的原因是文化制度是指封建,中國自古的天朝上國觀配上軟弱的軍隊究是中國出洋相的原因,非關統治者種族,就算是俾斯麥等人也相當程度的接受西方新文化,比起亞洲的中日等國是不一樣的

最後,我想我們兩人有相當程度的誤會,如果還有疑問在下會盡全力解答以解雙方誤會

軒轅龍馬

舊式封建帝國與西方現代國家接觸,不外是被打 鎖國 改革三樣,這並不能怪滿清,應該怪中國的制度文化,就算是漢人當家,遇到這種情形也是出糗,所以是文化上的差異,非統治者種族問題

那時候的歐洲國家,也不能稱呼為現代國家吧....
稱呼為新帝國主義國家.或是工業化國家之類的....
若稱呼為現代國家...那就是在說今日發達的各國了~
中國的制度文化,對於清朝實力強弱,沒有直接的關係吧....
民主國家...立憲國家...就一定是強國嗎?
若清朝來個像是埤斯麥之類的當權者~
就算是舊式帝制國家,也應該足以抵禦外辱吧~

況且,以在下所見所聞~
並無多少人將這些國恥的責任冠在滿人的身上~
大多數,都是怪罪在當權者身上....

玉日比

舊式封建帝國與西方現代國家接觸,不外是被打 鎖國 改革三樣,這並不能怪滿清,應該怪中國的制度文化,就算是漢人當家,遇到這種情形也是出糗,所以是文化上的差異,非統治者種族問題

軒轅龍馬

和珅是宦官~.~?  和珅是滿人子弟~
和珅其實本身能力不錯~別被太多小道消息誤導~
不過他貪污倒是真的~不過也是別人先賄賂他的~

內憂可以指宦官亂政.官員鬥爭.外戚干政.農民起義.種族互鬥~
前三項,清朝的確少於各朝,但後兩項......也算不少....

中國文化制度怎樣了?
願聞其詳....

玉日比

1順治康熙沒被幹掉很大原因是孝莊太后,大玉兒時安撫了多爾袞,後來又教育康熙成長,清朝真正奠基者其實是這位太皇太后
全清朝只有西太后一個外戚,和珅 李蓮英兩個宦官,跟其他朝比起來,清朝內憂比較少

滿清雖在外國面前出丑,但是換作漢人呢?今天問題不是滿清而是中國的文化制度

軒轅龍馬

1.個人認為孝莊皇后是清前其很重要的腳色,沒有他,就沒有清朝盛世
2.個人不認為中國皇帝(多數)有接受過好的教育......
3.個人認為康雍乾盛世除了清朝本身皇族教育良好之外,能三位名君在一起,也算是機運

所以清朝末期爛到一個不行，跟其他朝代比起，應該不至於太差。

爛柿子要跟爛柿子比較~很難比吧,通常中國每一個朝代滅亡,伴隨者60%以上的人口失去,這也是為什麼中國人口成曲線上升下降的原因~
清朝也不例外~太平天國前前後後,記得沒錯,死了約兩億人口~大概是兩個宋朝的人口.四個唐朝的人口.25個三國時代的人口~

貝斯

對於清朝的歷史，小弟一直不願意去接觸，一是年代距離現在太近(小弟的不好怪癖)，二是對於清朝的刻板印象就是腐敗，或是一個專門打敗仗跟割地的國家。

最近小弟看了一本書─正說滿清12帝，看完後卻發現，原來清朝不是一個''這麼爛''的一個朝代，所以有些想法會與青雲大的老師想法一樣。

另外，覺得清朝比較不簡單的地方還有以下幾點
1.順治與康熙都是不到十歲就登基，居然沒有被奪權，還連續兩任，實在驚人，且當時清朝沒特地一定要長子來接皇帝的位子。要是在過去，在宮廷內早就是一陣腥風血雨，皇帝也可能因此換人作作看。

2.小弟認為，過去每個朝代的皇子都有受到很好的教育，對於歷史，更是上課的重點，不過過去幾個朝代的皇帝及位，大多是以自己的利益為優先，如瘋狂的取老婆，蓋行宮，有的是還沒當上皇帝就開始想當皇帝後要怎麼玩才會爽。清朝在此類的狀況較少。

3.大家都認為，清朝盛事是在康雍乾，或是只有康雍兩世，是明君，但奴爾哈刺，皇太極更不是省油的燈。重點來了，一個朝代居然可以連續幾個皇帝都不胡作非為，實在太難了。試想，若你現在是20幾歲且握有天大權力的年輕皇帝，處在這個太平盛世，你能把持的住自己的慾望嗎？或是能夠慾望與份內的事同時進行。根據文獻，康熙雍正光是學習工作就忙翻了。所以一個朝代能夠讓所謂的盛世維持這麼久，是相當男的一件事。尤其是比較了過去的歷史。

至於清朝末期，在慈禧專政下，當然是爛的一踏糊塗，不過這是滿清末期，小弟的意思是，一個朝代走到末期這段的時候，當然是內憂外患不斷，小人專政才會，不然怎麼會被滅，所以清朝末期爛到一個不行，跟其他朝代比起，應該不至於太差。

滿清最嚴重的缺失，就是在國際上出了洋像，這是過去沒有的。以前頂多自己人篡位或是當地農民不爽起義或是其他民族來侵略，不過清朝卻是讓其他國家打假的，而且敗的難看，這是清朝必須承擔起的責任。

不好意思，小弟剛接觸歷史不久，若有錯誤，請各位大大指教，謝謝。

軒轅龍馬

個人也滿喜歡康熙與雍正兩位皇帝~
前面也說過~清朝皇帝之所以無一昏君,很大的原因是因為教育勝於其他朝代~
不過要有強大的清朝,那也是要有龐大的民眾作為基礎~
漢人也不一定是自以為是的~
雖然許多文人都是這樣....

青雲

[QUOTE]
農民起義跟政府無能沒關係嗎?
義和團導致八國聯軍,不是政府無能嗎?
慈禧被小人擾亂視聽,不是無能嗎?
[/QUOTE]

軒轅龍馬大大誤會我了...
我沒有反對大大的意思...
對於文章中沒有表示清楚...
有點抱歉...

我是專指清朝"皇帝"而言...
封建制度本身就容易產生很多問題...
想要改...
恐怕"普通"的皇帝是不太行的...
大概需要"康熙"那種"稀有"的皇帝才行...

清朝最差的皇帝...
絕對不比漢人做的更差...
好的皇帝...
相較於漢人皇帝...
個人認為真的好太多...
古代漢人真的太自以為是了...