美中東遺留裝備 我想買M1A1戰車

b_1002000

美軍宣布從伊拉克與阿富汗撤軍，遺留大量地面裝備。據透露，美軍有意以國防剩餘物資的名義，出售給盟邦；陸軍內部現正研究購買，目標優先鎖定在M1A1戰車。

軍事發言人羅紹和說，國防部無論是情報次長室或是作戰及計畫次長室，都還沒有接到美方的正式通知。

我國已有在美軍對外戰爭結束時取得剩餘物資前例，陸軍現役的M60A3戰車就是在1991年波灣戰爭後，向美方採購的二手戰車，至今仍是陸軍裝甲部隊的主力。

據指出，依照過去政府取得美軍國防剩餘物資的經驗，價格約為新品價的百分之一，政府支付的款項多用於運費與裝備檢整，物品本身幾乎等同於贈送；類似軍購案最近一次的例子就是海軍P-3C反潛機，海軍加買了2架P-3A用於零件補充，價格就只有百分之一。

軍方人士透露，如能取得這批美軍現役裝備，能明顯提升陸軍與陸戰隊的戰力，但是AH-64D與UH-60M等兩大直升機採購案，已經用掉陸軍絕大部分的軍事投資預算，新戰車還需另編預算更新射控系統等軟硬體，陸軍預算是否足夠支應，還在精細核算。

國防部軍備副部長趙世璋曾在立法院答詢時證實，陸軍有200輛新戰車的需求；而軍方內部也規畫，若能買到新戰車，將優先部署在新竹湖口的裝甲旅。

外電報導，美國聯邦審計總署估計，美軍撤出伊拉克，包括戰車、裝甲車與火砲等的重型裝備有17萬項，價值約165億美元，需要12萬個海運貨櫃；不過，因缺乏足夠的運輸工具，這些物資部分將轉給伊拉克政府，而低價值的飲水、食品與沙包等物資直接棄置於當地。

b_1002000

之前就有某家軍事媒體建議台灣陸軍接收伊拉克剩餘的一批美國M2布萊德雷戰鬥車，現在台灣陸軍又要接收M1A1，這些殘留軍火都沒有受到IED炸藥和RPG火箭彈的襲擊嗎?等國軍接收這批軍火後，才發現彈痕累累、儀器損壞、砲管膛炸、引擎縮缸，又要花一大筆錢維修，是否又要當冤大頭呢?

b_1002000

save711

我沒記錯的話M1A1很耗油不是嗎，就算真的到台灣來，燃料費沒相應的增加的話，出勤、裝備妥善率會不會很低啊

EnolaGay

与其花钱买二手M1A1还不如买几辆崭新的城市豹。

KOGA.tpe!

1.M1A1 確實很耗油....不過台海開戰 M1A1 大概也吃不到幾桶油就結束了M1A1 最多屬於駐點防衛武力，大概都回集中在台北都為部屬重點，
中南部雖然易於灘岸地形，但是...國軍向來怕被斬首、怕政經中心的台北城淪陷
所以少量的M1A1 不會分散下去，只會集中在北部做反斬首用途。

2.有總比沒有好....除非你相信M60A3、CM12、CM11可以保護你。
死雲豹?  我完全不指望牠了..請他回中央山脈

3.以前很多文章都探討過重戰車對台灣的問題，
還是拉回我的結論：這東西是拿來鎮壓台北順便做敵軍輕兵器的鐵皮阻礙物，
不是上戰場的第一線砲灰，要把M1A1當成心戰武裝 ，起碼不會變成叛亂份子的靶車


4.我國買很多破爛，不差這一次，反正買之前都會要求美軍 把一堆廢鐵組裝成幾台能用的在賣過來...
當作海軍的老艦隊是全新的? 收了多少二戰破船，知名陽字級就是二戰船
M41D 這種自創也不是全新的車體
M60A3 也非全新品基德級也是封存船
最近還買舊款掃雷艦、F16 A/B

5. 台灣不能在妄想空優海防，基本的骨子還是靠陸戰保衛，
花大錢買船艦還不如實質上讓對方付出最大的代價直接了當
籌備機械化步兵師的預算還比空軍便宜，更不心疼戰機非戰損掉下來
一台F16多少錢? 能買多少反裝甲武力? 我國空軍摔了多少東西賠了多少錢來著? 還沒開戰就拼命非戰損拼事故
起碼買陸軍的東西放著還能出去打打玩玩....買F16C/D讓飛行員摔更大

6.妥善率...有誰知道M60實際妥善率多低...
我戰車營退伍出來都不相信 整營的戰車有辦法自己跑去打人還能不拋錨的跑回來



7. 戰車無用論?  那老美怎麼用戰車+直升機搞掉阿富汗、伊拉克...
RPG可以打爆M1A1，那怎不說國內有啥鬼東西不會被APILAS、66火箭彈打爆...
起碼 M1A1 比 M60還有存活率。再者M1A1 可以在兩公里外婊掉 M60A3
打敵不能，但能防叛變吧...

b_1002000

KOGA.tpe! 發表於 12-9-12 18:47
1.M1A1 確實很耗油....不過台海開戰 M1A1 大概也吃不到幾桶油就結束了

2.有總比沒有好....除非你相信M60A3 ...

這種二手M1A1的後勤維修也是一大問題，2012年9月號尖端科技就有專文討論.....

KOGA.tpe!

b_1002000 發表於 12-9-12 21:04
這種二手M1A1的後勤維修也是一大問題，2012年9月號尖端科技就有專文討論..... ...

有 總比 沒有 好

還是你要繼續看 雲豹 甲車無奈?

相信你被殺之前寧願有把菜刀能自衛，而不是當板上肉在等死..
政策的無奈，國產國造跟擺爛一樣，媚外又不見得能買到啥..

還是說你也想看著叛亂政變中共打過來，國軍直接舉白旗連打都不想打

比較快活?  後頭就是 台獨激進派、革命黨 啥的 恐怖主義氾濫...

台灣淪陷不是好事，往往亡國之恨後頭就是20年的叛亂期

現在太平盛世是嘴砲，亂世是血和淚。

千金難買早知道，中華民國當凱子也不是一天兩天的事。

除非你改變得了，不然有得買就加減用。

否則被抓去前線在那趕羚羊...就可悲到極致。

今天我反軍購，明日在戰場上哭爸。  祝福那些盲目反軍購的能活得久一點。


眼高手低沒本事，鬼扯瞎談一場空。   台灣真悲哀...

看啥M1A2、F16 C/D 根本沒本事讓老美賣，
一群白癡在立法院扯F35 ，我懷疑這些人的智商..
還潛艇.....結果這些嘴砲到現在買啥東西??  
買了一堆沒實際用途的也欠缺殺傷性的武裝
保衛政府不是船艦飛機，是路上跑的坦克輕重兵器。
槍桿子能出政權，有看過飛機出政權的?
在怎樣要打下一個國家還是靠陸軍，不是那些天上飛水上飄的東西，
結果整個國防政策輕陸重海空飛彈，本末倒置，
高科技國防只能在具有一定優勢的國力下才能成立，
台灣哪來國力可言?  光是釣魚台就可悲成那樣，還想指望海空軍啥玩意兒?
底子不打好，雲豹 發展到龜步，紙上談兵，妄想老美賣啥東西，
活脫脫的今日不買，明日沒得買，後天亡國。
生於憂患死於安樂，安樂過頭之後就是等死。

國軍最佳寫照：等死。

我還寧願開 1990年的爛車M1A1去跟敵軍拼命，不是開1960年的骨董車去送死。
你要開哪台?  M1A1 還是 M60，前者戰場乘員存活率起碼比後者高一大截 ( 雖然被敵方優先照顧率也最高)
更何況國軍那麼省吃儉用，今年買M1A1 可以用到幾年才"終於"除役...
用到2030年都可能還在第一線。(  假使我今年結婚生子，M1A1 還是我孩子18歲的前線主兵器 )
雲豹起碼2020年才能全台備戰，CM21系列2020年前除役。( 我還能跟我孩子說我開過M113 )
越戰老車1960~2020年都能挑戰世界紀錄。
2030年你在哪裡?  我那時45歲，要我這年近半百去保衛國土...( E04 ...不愛自己就算了，還不造福子孫...)
越寫越賭爛...

b_1002000

KOGA.tpe! 發表於 12-9-12 21:17
有 總比 沒有 好

還是你要繼續看 雲豹 甲車無奈?

問題是這把菜刀能不能用都是疑問.....

台灣陸軍根本沒有拖車能載運這種65噸的玩意，如何作戰?

kkhhkhk

KOGA.tpe! 發表於 12-9-12 21:17
有 總比 沒有 好

還是你要繼續看 雲豹 甲車無奈?

的而且確，美軍二手M-1再爛也不會比陸軍現有的MBT差。加上購買時軍方也可以先驗貨才付款，所以說「這是買爛東西」其實不太公允。

坦白說，裝甲部隊現有的後勤力量大家應該也有了解，民用裝件加到軍備上以求甲車「行得到」大家也時有聽聞。前陣不才有陸戰隊員偷其他部隊的桿馬零件嗎？這是軍方文化、風氣的問題。

以現在的台灣軍隊來說，M-1買了，妥善率一定更低！但這不是美軍的錯，也不是M-1的錯！陸軍的主戰車老舊是事實，M-1戰力比較好也是事實，M-1來台會變成垃圾也是事實！說到底，這是軍方能不能一改後勤紀錄不周、一改「只求照顧長官參觀」的問題。

軍備，是用來作戰的，作騷只是PR而不是主職。如果，陸軍可以以買M-1作為一個契機，一改「紙上後勤」的壞傳統，M-1的購買得益遠比一架戰車的戰力高。