如何保護自己的財產

Moun

原文由 書籤 於 09-3-21 21:25 發表

何謂"道德"，或是維持道德的必要性，相信還有很深遠的討論餘裕，不過
1.道德不存在
2.唯力量者定必需極盡所能誤用之
3.唯力量者無極也
這三原則(?)說不合邏輯也未必，至少套用在現今國際情勢上，雖不中十，八九亦不遠矣？
只能說不要以為人性真本善，人類是可以很文明也是可以很野蠻的。

唔，
所以以前的世界第一大國變成現在的世界第一大負債國。
所以以前的世界警察變成現在的世界流泯。
所以以前的世界第一大國總統在國內變成史上最低支持率的雜碎，現在在國外還有大量人士想把他拉上國際法庭當戰犯審。
所以以前的某島國總統變成現在的過街老鼠，還不滿足要扯整個國家系統陪葬。
所以以前的世界知名街道及銀行，現在變成天天有人抗議，人人不屑還要制裁的破落錢鬼。
所以我們現在正經歷百年一遇的大衰退。


只是八年時間。八年時間就幾近取消掉前二十年增長，把世界扭曲成這樣子。

八九亦不遠矣？遠矣，遠矣，遠‧之‧極‧矣。

還是說你很滿足於現狀？

本人並不相信性本善論，『善惡到頭終有報』之類。但是在人與人相處之間，有一個所謂『善(廣義)』及『惡(廣義)』的平衝點。如果只著眼一點令其失衡，後果，有目共睹。

也就是說，『搏奕論的最惡結果』。把『私利』置於『共利』之上，結果『偷雞不著蝕把米』。

原文由 書籤 於 09-3-21 21:25 發表

如果隨便就可以把物件傳走，這世界應該會需要大量外來物資"紓困"吧
而且即使物品「可以自由流通」，仍然會發生「未經同意取走物品」造成的紛爭
當一件物品(假設有其不可替代性)同時有不只一個人要取得使用的時候怎麼辦？
就算不執著也好，正在饗用的餐點被人給傳走了，心情也不會太好吧

為什麼要創造？
為什麼要流通？
『買賣』不成立、
『交易』不成立、
睡不安枕、
沒有保證、
什麼也不能保護、
唯一的必然只有『搶奪』、
而且誰也能『搶奪』。

『一顆老鼠屎壞了一窩粥』效應下，當老鼠再不是選擇，而是求生的最低基本要求。也不會有人煮粥。

沒有人會在任何東西上多花心機，所有搶來的東西一定要趕在被搶前用光。結果，什麼也『無價』，毫無價值，自然不會創造價值。

只有一窩老鼠屎。

所以不會有文化，也不會有社會組織。因為在『搶奪』的前提下，我們的慣性思考從跟本而言就，不合邏輯。

I mean, who wants to feed those bottomless mouths? Who can? Nobody can.

[ 本文章最後由 Moun 於 09-3-22 09:33 編輯 ]

Moun

原文由 銳鱗亞鼠 於 09-3-21 18:46 發表

關於這句話最近有些想法，希望可以作為延伸。
在另一串提到的「魔法禁書目錄」，也是每每在島上新番捏他戰上一百回應的「一方通行」能力…
小鼠也設定過此能力，也曾預言這種能力者「越是趨近無敵者，越不得安寧」（絕對有其他人想百般挑戰或招惹試探）
反過來看，至少在島上已經驗證了這個預言；但是…

「『被旁人施以無敵之名者』難道真的無法避免這種『被人蓄意挑戰』的情況？」

小鼠私自模擬的結果，就是除非裝作凡人保持低調，否則光是這稱號就絕對會導致走上「討戰」的局面。
有沒有其他活路或是想法可以解殘局？

有一件事該分清楚：

著眼點到底是『力量』還是『力量出現的世界所帶來的附加因素』？



《禁書》的世界，一方通行強，所以人共戰之。

我們的世界，美國強，有沒有人真的以決戰為前提來尋求一戰？

真的從來沒有。二戰時代沒有，冷戰時代沒有，越戰時代沒有，現在的中韓蘇伊巴... 都沒有，只是做做樣子，所謂的『戰略外交』的一種手法，讓自己好看點再佔點便宜。

美國自己也知道。外交的 give and take ，當中不足為外人道者多不勝數，你我也不清楚。但看看玩出火的伊拉克戰爭，那所謂的『八九亦不遠矣』結果是數十萬人犧牲，更多人流離失所，經濟被拖垮，中東局勢更惡劣，共和黨輸光輸淨，Bushit本人遺臭萬年。(另：在奧巴馬就職典禮上，在他不點名批評上任政府時 Bushit 臉色之難看。實大快人心也！)

但就是這樣，還是沒有人真的以決戰為前提來尋求一戰。問題只有一個：於利何在？

打打打，打什麼打？ 有錢賺？ 想出名？ 國仇家恨？


Mutually Assured Destruction (互相確定毀減) is simply a MAD idea.


打贏了之後，怎麼辦？打之前的問題，打完之後不加劇已是謝天謝地。(『打仗刺激經濟，打完仗拖垮經濟』。史書太多例子了，自己去找。)

就是格局放小一點，說你去挑戰亞里、李小龍、Chuck Norris，比你打贏他，你又能取代他乎？不，亞里還是亞里、李小龍還是李小龍、Chuck Norris還是Chuck Norris，而你，還是你。


Our world just doesn't work like that.



盲點在
1.『我們的世界上沒有不會輸的人』。
2.『我們的世界並不只為強者存在』。

小說、動漫，很喜歡的一個橋段是：未嘗敗積的人，輸了，然後一沉百踩。嬴的人把輸的人一切都接收掉。如果輸的是重要角色，接下來就是世界末日>發奮圖強>重登寶座etc.

現實？『啊，輸了。接下來下星期三要去握手會，星期五要去影封面雜誌。六月底比賽訓練安排是...』

一點也不激盪，是不是？

沒辦法嘛。就像我，十年練武，不管正場還是練習，我真的一次也沒嬴過。

又如何？

功夫還是要做。你厲害，OK，干我鬼事？我可沒打算因為你厲害就把你當作世界中心點。

但是在《禁書》的世界，因為一方通行強，所以才有這一萬個Sister，所以才有人不斷挑戰他，所以才變成那段故事的中心點

反之，除卻『強大』以外，沒有理由。

如果一方通行是在這世界，大概他一走進某個窄巷，馬上便會被人封住窄巷兩邊然後用快乾水泥活埋吧。(因為 1. 胡亂運用力量又 2. 抓不住而被當成是 National Security Threats 嘛。還昇他上神檯作甚？)


那就是小說邏輯 vs 現實邏輯的分野。


我們不會因為李小龍是李小龍而不斷無理狙擊他，也不會因為亞里的比賽紀錄不是 1000-0-0 而認為他毫無價值。

We just aren't built that way。(聳)

[ 本文章最後由 Moun 於 09-3-22 10:45 編輯 ]

書籤

Well，現在之所以冒出這麼多尾大不掉的問題，還不是因為"能力不足"的緣故?
能力夠，自然有辦法甩身；逃不掉，那是你技藝不精，活該死好
衰退歸衰退，負債歸負債，肥貓還是肥貓，轉往海外的錢也不會匯回來
真的有人是不在乎名聲只要實質好處掌握在手萬事OK
罵歸罵，誰能從他手上拿走一毛錢?

評價與利益是兩回事，國家組織的興亡與個人行為也是兩回事

另：新聞上的東西是冰山一小角，每爆出來1件，同時至少還有10件沒被爆到；抓到一個人，沒抓到的還有一百人
已知的部分都已經如此不堪，未知的部份真的會比較好？
(媒體追求的終究也是利益，不賺錢的東西知道也不會說的)

[ 本文章最後由 書籤 於 09-3-22 04:53 編輯 ]

kevin.chang

原文由 書籤 於 09-3-22 11:30 發表
Well，現在之所以冒出這麼多尾大不掉的問題，還不是因為"能力不足"的緣故?
能力夠，自然有辦法甩身；逃不掉，那是你技藝不精，活該死好
衰退歸衰退，負債歸負債，肥貓還是肥貓，轉往海外的錢也不會匯回來
真的有人是不在乎名聲只要實質 ...

出現攻擊性字眼，請你自重

Moun

嘛，『逃不掉就只是能力不足』嗎？
唔，
所以現在收花紅的被人死亡恐嚇沒發生。
所以現在議員個個怒髮衝冠的在訂懲罰性議案是光說的。
所以現在貪污的連審也不用審。
所以現在金融騙子其實不是在坐牢。
所以戰禍總統用不著背負污名被寫進史冊。
所以伊拉克的沉重重建債項跟本不存在。

...唔，還是報紙都是在說謊？

能力不足？好奇問一句，到底什麼程度才算能力充足？

(不過，私底下嘛... 那種折墮力給一百億美金另加天下無敵我也不要。
又不是沒手沒腳沒良心... )

BTW:
那不算攻擊性罷。無視無視。




...Edit?:

用 Edit 取代發回文嗎？咦...

有關『新聞上的東西是冰山一小角』論，要再說回本人之前提及「所謂『善(廣義)』及『惡(廣義)』的平衝點」這一點。

你也提『到媒體追求的終究也是利益，不賺錢的東西知道也不會說的』。唔，那麼有兩個問題：

1.
事件要到什麼程度才會被報導呢？媒體追求的終究也是利益，上面所列舉的例子全已是頭條新聞程度，而比那些更『高能力』、更轟動的事件，不被報導的機會是？

回到所謂『惡(廣義)』的平衝點。就是在『善(廣義)』動手制裁『高能力的惡所謂』以前，能力沒那麼高的『惡(廣義)』恐怕就先動手了，因為要貪(搶奪)至那種層面，他不會造出敵人而兼顧各方利益的可能性是？

『不用多，一個陳X慧就可以讓人注意。』委實很難以相信有比這更值錢的新聞...

第一大國總統也辦不到的事嘛... 到底什麼程度才算能力充足了？(難不成是暗裏君臨這世界，操控一切的惡之組織GeoShoc... 被暗殺 。)

(Cloning. Please Wait...)

2.
而在那以下的事件，不被報導是不是等同沒人處理？

我想 IRS 應該不是看報紙辦事罷？ (笑)

(呃，其實『新聞』怎麼又變成焦點之一了？真的有夠扯)





人非萬能，人非聖人。總會有壞人，總會有漏網之魚。
但要把那當成是絕對，甚至(崇拜？)又是不是正確呢？

I dunno. All I know is that the world I live in isn't such a one-way street.


但這篇真是愈扯愈遠。說真的其實有夠無聊(唉)

我可是吃飽了。
(K島文真的沒好事...)

[ 本文章最後由 Moun 於 09-3-22 15:53 編輯 ]

銳鱗亞鼠

原文由 Moun 於 09-3-22 10:41 發表
在《禁書》的世界，因為一方通行強，所以才有這一萬個Sister，所以才有人不斷挑戰他，所以才變成那段故事的中心點

反之，除卻『強大』以外，沒有理由。

如果一方通行是在這世界，大概他一走進某個窄巷，馬上便會被人封住窄巷兩邊然後用快乾水泥活埋吧。(因為 1. 胡亂運用力量又 2. 抓不住而被當成是 National Security Threats 嘛。還昇他上神檯作甚？) ...

well
可能是小鼠看不懂，不然感覺不是想問的東西。
就以引用的這句來說好了：即使第一點的「胡亂運用力量」不成立，第二點仍然有成立的可能
這是以小鼠自己經驗來說就成立過的東西
的確「胡亂用力量」會招惹更多的「仇家」而「眾矢矢之」，但是沒有亂用能力，也頂多把範圍縮小罷了。

「妳不想競爭，但是只要有一點能力，在『此能力領域』裡，永遠有更下等的人會把妳當作目標，意圖滿足自己的『提昇』私慾。」

私認為上述這句才是想提出的無奈與問題。（喔，當然，這種競爭如果只是檯面下的較勁當然大家一切好談，如果此類雜魚一而再在而三『明目張膽』的公開挑釁呢？）

小鼠當年考第三類組，全班四十五人只有三個人是第三類組的（範圍夠小了吧？）
結果其中一位老是把小鼠當成宿敵一般，老是「單方面」拿生物單科成績來和鼠比較，甚至會把每次考試的輸贏公諸於全班（現在回想此人還是挺無聊的，到底招誰惹誰），即使沒有人會理睬。
最後在畢業考前忍耐許久的小鼠終於「公開答應」和此人「對決」，對方很囂張的提出「這次我很有把握，我輸了就頭給你」…


畢業典禮當天，小鼠在班級致詞上拿著麥克風講了一句話：「給那個XXX同學，你的頭我不需要，就保管在你的脖子上吧…」

kevin.chang

原文由 銳鱗亞鼠 於 09-3-22 12:58 發表
畢業典禮當天，小鼠在班級致詞上拿著麥克風講了一句話：「給那個XXX同學，你的頭我不需要，就保管在你的脖子上吧…」

太帥氣了   = =+


=========================

話說看到這東西，我好驚訝

0分0秒   = =+

[ 本文章最後由 kevin.chang 於 09-3-22 13:06 編輯 ]

銳鱗亞鼠

原文由 kevin.chang 於 09-3-22 13:01 發表


太帥氣了   = =+


=========================

話說看到這東西，我好驚訝

0分0秒   = =+

貼失敗的話用下面這連結開啟
http://www.youtube.com/watch?v=mCbVkP1ROvE&feature=related
發文瞬間被更新到吧？
說到力量濫用…正好把這影片貼回來
這大概也是少數可以大規模運用力量又不會被指指點點的例子。

※另更新八頁漫畫，屬於不是大規模應用的例子（？）※
有能力的紳士，這誰不想當；漫畫中那種「無可救藥的混蛋」也是一個「喜愛找碴」的解釋。









沒接觸過禁書目錄，但是說真的：「濫用」的條件又是怎麼成立的？誰制定了？
目前為止只有看到一堆「不爽『看似無敵』設定」的「一般人」，不斷地想「戳破『無敵』論」。
到底是「設定」有問題還是「抬轎的和拆轎的」有問題？

抬轎的固然盲目，但是那些一股腦就是想「反抬轎」的也是一種病態。

古典奇幻的好處在於，這世界對讀者來說，善就是善、惡就是惡
但是受限於近代思想與辯證發達，這類作品開始被曲解成「一定要向現實靠攏」，才是「有憑有據」、「讀者能信服」
后羿射金烏？宙斯大腿產子？石頭化成猴子？彼得潘會飛？
要當「童話」？「妄想」？還是是「笑話」？


雲渡：「我只是想當個絕地武士啊…」

[ 本文章最後由 銳鱗亞鼠 於 09-3-22 14:21 編輯 ]

Moun

也對。忽略了『無可救藥的渾蛋』也存在於社會上這因素，是我的失誤。

不過可能是因為本人有幸，三十年來親自面見而又能稱得上『無可救藥的渾蛋』而不只是剛好不合眼或有利益衝突的人，也只那三兩個。

現實社會真的會像《禁書》之流一樣，是個除卻主配角以外就都是『無可救藥的渾蛋』的世界嗎？至少按本人經驗而言這並不是事實。

『無可救藥的渾蛋』是指跟目標根本毫無瓜葛又沒必要，卻只為自我滿足就跑來要戰個你死我活，沒有什麼好理由的『生物(廣義)』。

也就是：
「妳不想競爭，但是只要有一點能力，在『此能力領域』裡，永遠有更下等的人會把妳當作目標，意圖滿足自己的『提昇』私慾。」
這種。跟有意圖有理由有關係的那種該區分一下。

我很慶幸我所在的世界並沒有充斥那種雜碎。

如果你的世界並不是這樣，我只能說句抱歉。(另加一句 I Love Canada? )

[ 本文章最後由 Moun 於 09-3-22 13:46 編輯 ]

Moun

Okay, this time really is final:


BTW, 對抬轎的和拆轎的問題，上面看不懂那篇其實我想要說的是：

人家抬轎我管得著？ 人家抬得開心跟我是兩回事嘛！而這世上會特地損人不利己地走去拆轎的人只是少敷。

所以說『有多少人會因為李小龍是李小龍，而像因為一方通行是一方通行而不斷無理狙擊他』了？

小說邏輯 vs 現實邏輯就這樣。你當初問「『被旁人施以無敵之名者』難道真的無法避免這種『被人蓄意挑戰』的情況？」要是是指現實，我真的沒有上面一段以外的解釋。Thw world just works like that。

(註：因為這篇主題就是拿小說邏輯上現實硬套，我不得不假設你在問現實沒辦法... )

但要是你想指的是小說邏輯，那個... 跟本就是你說就算嘛！像《禁書》那一套在《禁書》的世界行得通一樣，沒必要向現實靠攏，小說邏輯本身就是這麼簡單直接。

這別扯上善惡。善惡那點的意思是對另一件事。(說真的，這東西現在到底有多少副主題我也不知道...   )



這次真的是這主題最後了。唉... (投胎去矣 )