[D&D]K島討論六大能力定義的討論串

DoubleZ

大家好，我是每次上Ｍ群就是問問題的雙Ｚ，很抱歉太久沒回來看看（爆）
今天是來分享看到的資料。
==
K島討論六大能力定義的討論串
http://komica7.dreamhosters.com/60/index.php?res=25220

節錄我覺得寫得最好的回覆↓

STR:對外界物體造成物理影響的能力(物理影響:形變,位移)
天生沒這屬性的生物,沒有影響物質世界物體的能力,如虛體

DEX:調整與外界物體相對位置的能力
天生沒這屬性的生物,不能做出動作,如植物
STR,和DEX其他之一歸0,對人類冒險者而言,代表肌肉完全不能動,或發力,通稱為麻痺

CON:新陳代謝的能力(意外是最簡單的)
天生沒這屬性的生物,不是活物,如不死,構裝
CON歸0,對人類冒險者而言,代表死亡

INT:處理訊息的能力
天生沒這能力的生物,稱為無心智,沒有學習和思考能力,只能對外界環境的變化做出直覺
的回應
對人類冒險者來說,處理訊息的系統就是是所謂思考和記憶,學習從已知訊息中,推理出問
題的解決方法,如果此能力歸0,會喪失組織一切有意義動作的能力,也就是定身

WIS:察覺事物之間不同的能力
天生沒這能力的,不是生物,是物體(詳述留著CHA講)
這能力(和等等的CHA)簡單之至,講起來卻很奇妙,照敘述,普通的印象可能就只是感官能力
強,但再進一步可能就可以了解別人神色的微妙變化,再更高,可能就可以看出自然微妙的
變化...也就是自然的規律,換個角度說,就是接觸了神,雖然不能像高INT者累積資訊而一
步步了解規律"內容",但是可以直接知道依此規律會有的結果

CHA:了解自己和外界差異的能力
天生沒這能力的,不是生物,是物體,配合WIS看很有趣,"和外界有所區隔""能對外界各種刺
激做出回應"這兩點正好是當今生物學最廣義的生物定義
這能力,和一般人的印象相反,並不是外表的優勢,而是心志能力(當然天生有符合社會價值
的外表,這能力在成長過程中會略高),其實和WIS非常像,但WIS是往外,CHA則是對自己內部
的探求,當人每發現自己和外界不同的地方,換個說法就是開發出隱藏在自己體內的力量
(DnD的說法通常會說是有龍,元素,惡魔等等的血統,如果稍微東方式的思想,每個人體內都
該有這種力量,甚至進而能從自己-也就是自然的一部份看到自然規律),或者是堅定不移的
信念,在外界看來,這樣的人就是,自信,與眾不同,有吸引力和說服力的
而WIS或CHA其中之一歸0的話,就無法辨別包括自己在內的任何事物,進而做出回應,也就是
昏迷

==


希望這對大家的角色扮演上有幫助:)
本來想問能不能借轉, 對方沒回就先轉了XD

Moun

以 DnD 為問題基準，用 DnD 系統方法作分野的能力疑問。
作出 DnD 以外的回答，就像是給蛇加上腳般的無意義。

-------------------------------------------------------------

從WOTC網頁繹出的解釋。
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/playdnd/20060325a

>Strength
The ability that measures a character's muscle and physical power.
肌肉&身體力量

>Dexterity
The ability that measures a character's hand-eye coordination, agility, reflexes, and balance.
手眼協調、敏捷、反應、平衡。

>Constitution
The ability that represents a character's health and stamina.
健康&精力。

>Intelligence
The ability that determines how well a character learns and reasons.
學習及理解能力。

>Wisdom
The ability that describes a character's willpower, common sense, perception, and intuition.
意志力、常識、觀察力、第六感。

>Charisma
The ability that measures a character's force of personality, persuasiveness, personal magnetism, ability to lead, and physical attractiveness.
氣魄、口才、吸引力 、領導力、相貌。

-------------------------------------------------------------

如果是他的自家製品或自室游戲，我才不會反對任何解畫方式。
但是，人家的作品在公開場合，該用的就是人家的解釋方法。不管你有多不喜歡也一樣。
(不然在AD&D以後對DnD避之則吉者如我跟本沒必要理會這淌水。)


網頁上也寫得很清楚。DnD設計理念是所採取的是較『物理性』的定義法：
[From WOTC -->
Some roleplaying games are abstract: you just describe what you want to do and you do it.
D&D is a little more rules-heavy than that, and some of the elementary ways to describe your character are in terms of their ability scores. How strong are they? How smart? How quick? These are represented in the game by your ability scores.]

樓上採取的則是較『虛無性』，也就是 Abstract 的定義法。而所謂歸零也是對 3E 中的 Nonability 的延伸解釋：
[From Wiki -->
http://en.wikipedia.org/wiki/Game_mechanics_(Dungeons_&_Dragons)
There are creatures that lack certain ability scores (undead, for example, have no constitution). These are called nonabilities and affect how that creature is treated by certain spells and effects. The aforementioned undead, for example, are immune to almost anything that requires a Fortitude save, unless it can also affect objects. This is not the same as having a score of zero (which causes death, paralysis or unconsciousness depending on the ability in question). ]

能力之云，各家各法 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Attribute_(roleplaying_games) )。以誰為尊，悉聽尊便。但不應該借他人的頭套上自已帽子。

*禁轉禁鏈*

[ 本文章最後由 Moun 於 08-11-7 22:32 編輯 ]

DoubleZ

>能力之云，各家各法 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Attribute_(roleplaying_games) )。以誰為尊，悉聽尊便。但不應該借他人的頭套上自已帽子。

老兄我今天是來分享看到比較好的解釋法，你寫這句話讓我很難過..........orz

新月空翔

痾....我是覺得沒必要這麼用力的潑冷水吧.....
人家DZ也是好心轉過來給大家看看不同的觀點罷了....
應該不需要用這種感覺對方好像是犯人似的口氣回吧(汗

charm54e

的確，人家只是來分享個看法啊～我覺得Moun大你說的太過一點。

再者，如果一團的DM覺得原本的觀點不適合他的戰役設定，
自然可以重新解釋不是？

規則是死的，跑的人是活的，如果DM與玩家達成共識，這樣解釋也沒什麼不好。

Moun

一、這對事不對人。設計理念並不一定是系統中的明顯部分，但一定是很重要的一部分。
二、又不是他寫的。而且我也沒說是他在扣帽子，也不想把帽子扣到他頭上。

總的來說。『(這系統)是怎樣』和『我認為(這系統)應該是怎樣』是一定要區分的事。不區分就罵起來了。
K島正是不區分得最厲害的地方。

同理『對事』和『對人』不分清楚不行。不區分就又罵起來了。

先說清楚：如果現在要罵起來，我可是會馬上舉白旗投降。因為我沒打算攪那碼子事。以上。

最後，自Quote:
>如果是他的自家製品或自室游戲，我才不會反對任何解畫方式。

charm54e

嘛，個人理解不同，不喜歡就拉倒，各取所需就好～

Moun

嗯，對，各取所需就好。只是從原K島討論串當中，那一個回應反倒是最不貼題。

DND理念本質是量化。全串也在說量化。突然跑出一個質化。
如果你把他獨立出來，那個是真的寫得不錯，但是，貼不貼題？
自己跑團，私下交流，可以不用理 WOTC 說什麼。真的。
但是，人家公開的問，盡量按本子回答是基本。不然要是他拿回自己的團，卻誤解了又或是其他人不吃那一套，該怎地？(說起來倒是跟現在有點像... )

最好的解法不一定是最恰當的解法。
(如果他是獨立出題，我反倒不會這樣說。
其實說起來我唯一的問題是原發文者把它定位成『回答』。
嘛，背景不太對就是... 嗯，我跟K島真是八字不合...)

[ 本文章最後由 Moun 於 08-11-7 23:56 編輯 ]

DoubleZ

我懂Moun的意思了，很高興那一句並不是針對我。

還是感謝你的回覆^^