古史今炒 見怪不怪 諸葛亮新解：中國最虛偽男人

李狂傲

原文由eric0956 於 07-8-28 08:57 PM 發表
但是你要把當時政治情況納入考量

在秦之前，應該說漢朝獨尊儒術之前

所謂朝廷不過是一個聯盟的集合體

皇帝不過是聯盟推舉出的一個領導人



在那個情況下

皇帝的地位隨時有可能會被替代，尤其是宰相（一直到了唐開始宰 ...

我印象中的墨家並沒有否定君權制度，它所反對的是禮樂制度的束縛．

孔子一心恢復周朝時代的社會制度，他非常重視禮樂的教養，罵子貢隨便跳八佾舞就是最好的例子，而墨子出身下層階級，對儒家禮樂規制人心的主張一概否定，他認為促進大同世界的原動力，來自於各階層互相真誠的善待，我記得墨子依舊把社會制度劃分成天子，庶民的階層，他並沒有以民為本做為理念的根源．

閒雲野鶴

就我觀察...
所謂的有"名"的中國男人...
沒有一個不虛偽吧...

你在說林覺民嗎？:邪惡

可憐早逝英豪，嘆平陽落難虎！

denise

原文由eric0956 於 07-8-26 07:02 PM 發表

要不是他，封建制度不會如此穩固

基本上，中國自周朝滅亡後，就脫離了封建時代，進入了中央集權制
現在封建一詞之所以被引用的這麼泛濫，是因為中共學者為了配合馬克思的理論而強制劃分的
不知從何時開始台灣也跟著用，這讓台灣的歷史學者相當痛心疾首
曾經有個教授說，誰敢誤用"封建"這兩個字，誰就會被當掉，說話時表情還挺猙獰的

我想問虛偽有什麼不好?如果是用在對社會大眾有益的時候
羅馬帝政的開國皇帝奧古斯都就是一個虛偽的人，但他創造了兩百多年的羅馬和平