壞人存在的價值

小名強

我在電視或報紙上總是看到罪惡的犯人,搶結的搶劫,強姦的強姦,威脅的威脅,一大堆邪惡的犯人

我非常的不高興,然而有一次我去教堂[我是天主教徒],問問神父說:神父呀,上帝諾是為了人類好

那又為什麼要讓這個世界充滿罪惡呢?

神父說:有一位年輕的農夫辛辛苦苦的把田園給種好了,正要將食物拿去賣時,蝗蟲像是石光電火的

把蔬菜水果全部都一掃而空

農夫說:這些白吃白喝的蝗蟲竟然把我的心血結晶都搶走了,我要吃飯,我有小孩子要照顧,為何上

天要這樣整我,我家因為太窮所以沒有[殺蟲劑],但是老天難道不能體諒我嗎?

神父:於是農夫便開始運用頭腦,甚至是找[大家]團結合作,花了九牛二毛之力終於將蝗蟲趕跑了

這時候欣喜諾狂的農夫得意洋洋的說

農夫:太好了自從找到了解決的方法還有大家努力合作,蝗蟲永遠再也不會來了,因為我不依賴

[殺蟲劑]而是靠自己和大家團結,所以將蝗蟲趕走的同時,我也獲得了[經驗].[勇氣],而且

[殺蟲劑]也不能常常用於在田園裡,要不然土質會因為化學成份的關係使得蔬菜水果不好

所以我當初不該怪上天的,神呀,我讚美你!!

神父:你將蝗蟲看成犯人,農夫看成人民,你就知道犯人的價值了


大家決不覺得死亡筆記本是一種[殺蟲劑]呢

gm我兄弟

說的很有道理！
這世界就是依循著一種巨大的法則而運行著。
類似蝴蝶效應一般，牽一髮動全身，任何舉動都會影響未來。

小名強

[殺蟲劑]也不能常常用於在田園裡,要不然土質會因為化學成份的關係使得蔬菜水果不好

這句話代表的是說如果拿死筆記來制裁犯人,不一定就能得到真正的效果,看似上把犯人都去除掉,但是後果就是世界會變成制裁制度,不如將那些逃出法律規定而沒被抓起來的犯人寫進去就好了,不用說連他已經要死刑了,都還讓他死的不像人樣@~@

另外我好高興唷,我還以為都沒人在看呢=~=

紫林

可是過度用殺蟲劑也不好啊......
那只是做錯小小事情也被殺的話.....那世界上就沒有人纇了.....舊址有用殺蟲劑的那個人活下來="=a

冰毒

雖然說到好人與壞人,在下是不認為有絕對的標準,不過如果把觸犯法律危害到他人的人稱為壞人,那麼壞人存在的價值,就是讓好人知道自己有多幸福

邪惡是人類的本性,只是看誰能克制的住自己的邪惡罷了,但有些人就是無法克制,不管是成長環境的影響,還是天生的性格偏激,都不是他所能克制的,但這種極端的人是很少的也是值得同情的,那他們存在的價值,就是讓那些能夠控制自我行為的人,知道自己比他們要來的幸福,在一場瘋狂且無理的破壞後,才會發現原來自己活在這世上是多麼美好的事情

特別聲明,在下指的那種無法控制自我的人,不是指那些明明可以自我控制,卻又縱欲自己去做的人

阿吐巴

如果沒有蝗蟲的話,需要殺蟲劑嗎?
沒有罪犯的話,需要那麼浪費那麼多社會成本去防治犯罪嗎?

壞人並不會因為不做壞事就沒辦法生存
而蝗蟲卻不同
蝗蟲不掠食的話,是無法生存的
也就是說,人類是為了滿足自己慾望而做壞事
而蝗蟲是為了生存而做壞事(當然蝗蟲並不覺得自己在做壞事)
兩種心態在本質上根本不同,完全不能比較

所有事情都是一體兩面的
人類可以從失敗中獲得經驗,那當然是好事
但是如果能以最小的損失換取最大的利益才是最符合經濟效益的
若如果依照神父的說法
來肯定罪犯的存在價值的話
那就是以極大的損失來換取微薄的利益

我無法認同神父的觀點
如果這世界完全沒有壞人的話,所獲得的利益一定比現在來的大
罪犯雖然能帶來利益,但是比起所損失的龐大
絕對是不值一提的
我認為那種只是一種似是而非,對現實妥協的說法

[ 本文最後由 阿吐巴 於 06-7-7 09:36 PM 編輯 ]

冰毒

原文由 阿吐巴 於 06-7-7 08:45 PM 發表
如果沒有蝗蟲的話,需要殺蟲劑嗎?
沒有罪犯的話,需要那麼浪費那麼多社會成本去防治犯罪嗎?

壞人並不會因為不做壞事就沒辦法生存
而蝗蟲卻不同 ...

大大說的固然沒錯,社會裡負面的因素如果消失的話,社會的確會變的更有效率也更完美,但在下認為,生命這種東西絕對不是可以用利益兩個字來衡量的,人的所作所為,也不是可以用[壞人]或[好人]來解釋或是區分的

人與其它生物不同的地方在於,人類可以[自由選擇],有人認為這就是罪惡的源頭,因為每個人都可以自由思考選擇,當然想法也都會有所不同,所以才會有人選擇做壞事,但相對的也會有人選擇做好事,用殺蟲劑制裁人類,就等於利用死亡的恐懼剝奪了人類自由思考的權利,這不是生為一個人類所可以被剝奪的東西,也不是任何利益所可以代換的東西,但重點是,自己的選擇後果由自己承擔

事情決不是這麼簡單的,用殺蟲劑殺死的不是罪惡與壞人,而是人類的自由

阿吐巴

1.我並不支持月,我反而是討厭月的作法
因為月所製造的並不是真正的和平,而只是一種表面的和平,在月死後
罪犯反而是更變本加厲,對社會危害更大

2.我單純是不贊同神父的觀點~認為犯罪有存在的價值
犯罪所帶來的利益,絕對不比沒有犯罪所帶來的利益
利益的解讀,並不只是單純的有形利益,亦包括無形利益
當有一件事很明顯損人又不利己的事,有人會做嗎?
有人捐錢助人,他滿足了心靈上的快樂,得到了無形的利益
有人自殘,他滿足了心靈和肉體上的發洩,得到了無形的利益
但是有人會很想跑步,然後又把腳砍掉的嗎?
沒有人會去做既沒有有形利益,又沒有無形利益的事

3.自由的真諦是在不侵害別人的權益的情況下而去實行權利
當別人實行他的"自由"而來砍你時,你會承認這種"自由"嗎?
當然如果你很欣然接受別人砍你的話,你可以再說有所謂的犯罪自由

當全部的人都欣然的使用這個所謂的"自由"
有就是所有社會規範法律都消失時
想砍人就砍人,想殺人就殺人,想當街強暴別的人就強暴別的人
想隨地大小便就隨地大小便
你覺得這是人嗎??跟動物一樣吧!!

好人壞人當然不能輕易的判斷
每個人都有兩個面,一個是惡魔,一個是天使
可是絕對有義務要去抑制惡魔

[ 本文最後由 阿吐巴 於 06-7-7 11:16 PM 編輯 ]

冰毒

原文由 阿吐巴 於 06-7-7 10:20 PM 發表
1.我並沒有認同使用deathnote殺人是正確的,我反而是討厭月的作法
因為月所製造的並不是真正的和平,而只是一種表面的和平,在月死後
罪犯反而是更讠...

在下的自由意思就是如您所說的意思,自由是一種很可怕的東西,但也可以說是一種很美妙的東西,要怎樣用都看個人的選擇,您所說的自由只是片面的看法而已,自由有您所說的一面,也有光明的一面,那就是為什麼人類要受教育的原因,教育讓人類知道對錯知道是非,但儘管如此,每個人對同一件事情的看法還是會有所不同,就像在下與您一樣,可是在下沒有權利去剝奪您的看法,您也沒有權利去剝奪在下的看法

您所說的砍人或是傷害他人的舉動,當然會說,每個人都會說,可是真正會去做的人有多少呢?這就表示大多數的人都擁有判斷是非的能力,所以才沒有去做,但不可否認,有人真的去做了,難道就因為這樣自由真的就不應該存在嗎?

阿吐巴

您好像搞錯了,討論本來就是這樣,沒有說在剝奪誰的想法的,也千萬別拿這個當擋箭牌
就像辯論一樣,絕對沒有誰對誰錯,僅僅是立場上的不同

1.沒有人可以剝奪別的腦袋裡的自由,在腦袋裡犯罪誰也無法可管
但是實際做出來的事,可就不然了

2.我說過了,當你有辦法認同別人砍你時,再來說有犯罪"自由",有存在的價值,這樣會比較有說服力,也才有討論的空間.

3.在這個社會上,有"容忍"犯罪的必要性,因為實在離毫無犯罪實在太遙遠了,但是卻不是
"承認"犯罪存在是有其必要性的.只能說這種是一種阿Q式的想法

4.不應該存在嗎?那可以提出有存在的必要嗎?
要支持自己文章,就必須拿出有力的論點,而不是天馬行空的漫談