知識份子，您為何敢視而不見！

芳野 雪彥

[QUOTE=~翔宇~]政治 , 由於繫於國家的統治之上 , 所以往往易流於權力的爭奪 ,
所謂的政治 , 即是國家的治理 , 一種統治權 , 國家權 , 政權 , 治權 等等 ,
我想這些名詞很多 , 但意思大多是一樣的 , 便是公權力 .[/QUOTE]

在我的觀點裡,政治其實是資源分配的過程,所以當您將政治狹義解釋成公權力的時候,我是不太能接受的

政治本身就是「power」,以及多股power之間互動以達成資源分配的過程,人類有政治行為,黑猩猩也有政治行為,只要是生態系都會有政治行為. 而傳統的政治行為就是比拳頭大,比誰有能力擊倒對方以奪取全部資源來促進自身的發展,因此任何關係到權力的問題,就難免發生爭奪行為,這是可以理解也應該被理解的. 進步到現在,人類社會真的跳脫了這個「比誰拳頭大」以公平分配資源的框架嗎? 我認為沒有,今天的人們只是比較不常使用肉體上的暴力來進行分配,然而大家都看得見,財團就是掌握絕大多數的資源,政府就是掌握絕大多數的資源,而你手上的現有資源越多,你後面所能爭得的資源也越多,這不也是一種比拳頭大的過程嗎?

政治行為其實是生物本能,沒有絕對的是非善惡

==
以上偏離主題頗多,請勿見怪

不曉得您心中對今天台灣政府的亂象,有無一條具體解決之道? 這邊希望能聽聽您的高見

hydralisk

不是不敢正視
而是沒能力正是!!

因為現在一般人要顧好自己和家人的生活
就已經累翻了

bluecas1

個人認為.....

其實「知識分子」是一種諷稱，意思是「只是比別人知道的多一些而已的族群」，仔細想想，知識分子一辭，通常都是從「非本人」的口中說出來，而且通常都是出自屬於比較「平民」的口中，而比較有學識的人通常會說「學者」之類。

不論哪一種人，都會同時具有「前仆後繼」、「無力回天」、「左右為難」三種，「前仆後繼」是力求自己理想，是要打破固有文化的一種；「無力回天」則是明明心中有底，或許不被認同，或許行之惟艱，又或許可能造成非常破壞，故不願行、不能行；至於「左右為難」，就是眼看世俗的激烈鬥爭，卻因為身處局中，雖有理想，卻無法達到兩邊共識，卻又不能幫助任何一邊。

問世間何謂真理，真理定義為何！

我想很多人都想過吧，何謂真理，真理就是因人而異，真理就是不容於世，世界運行了多久，這段期間，只有一種真理亙古不變，就是生老病死！

人心叵測，就算真有真理，若讓人覺得侵犯自己權益，又怎會信服呢？

要知識分子群起抵抗世俗，卻又怎知道，抵抗的行為是否正確？

我記得，在某動漫畫「鋼之鍊金術師」有聽到一句話：

「鍊金術師阿，你要為了大眾著想！」

知識不也如此？

無知容易被人利用去破壞世俗，如果具知識者也去行破壞之道，破壞結束，誰來行破壞後之建設？

人阿，為善者人盡不知，為惡者人盡皆知，何以世俗人為惡不為善，見惡不見善，辱惡不揚善，錯矣‧‧‧錯矣‧‧‧！

~翔宇~

知識份子從反面以觀 , 的確是很諷刺的 ,

公權力的本質便是一種Power , 而若政治行為的本質是一種原始的生物本能 ,
那麼在理性人的思維下 , 對於此種原始本能是否應有限度的加以限制 ?
若以民主自由社會為前提 , 這樣的原始生物本能應當有限度的來規範以追求實質自由與民主化的社會 ,
因此反觀公權力亦然 , 然而公權力的進一步解釋下不僅僅止於原始生物的本能 ,
而牽涉到現實的政治運作與涉及人民在公私法上的權利義務關係 ,
因此對於公權力之運作所受到的限制應為較大且嚴格 , 此即法治國原則之由來 .