公共空間的「魔術」
潘國正
國際性民間團體扶輪社3500地區，原計畫在三月底於新竹火車站前廣場上，兩側看台階梯中間，捐贈一千萬元豎立一座相當於二層樓高、二個半店面寬的超大型電子看板，引起文化藝術和景觀建築界的議論。
經竹掃把聯盟及部分專家學者提出專業意見，結果扶輪社從善如流的取消這個決定。這個事件中值得討論的問題是公共空間的決策權力誰屬？是否有依循總體景觀計畫和開放性的機制進行評估和討論？決策成員有沒有足夠的專業、品味？以及是否具有獨立自主且具約束力的權力等。核心的觀念是：公共環境的規畫民主的思維和程序，是決定一個永續經營的城市容顏和文化品味。
公共空間供不特定的民眾使用，屬全體住民所有，因具有公共性即屬住民的公共利益，實務上住民不可能全面參與決策，需委託代理機制代行。這個代理機制屬行政權，權力在新竹市政府。以站前廣場豎立大型電子看板的決策為例，豎立地點是捐贈單位提出建議，經市府官員會同勘查後當場決定，翌日即舉行捐贈儀式。由於決策流程短暫、缺乏專業評估和民主討論過程，因而引起議論。
近十年來，公共空間的改造是讓城市改頭換面的關鍵工程，除非為了空間的連續性或修補斷裂的空間，以「加法」因應外，其餘普遍以「減法」為主流。這樣的觀念像「變魔術」般，讓各縣市出現許多優質的空間，例如新竹市的新竹之心廣場、護城河及四座博物館等，都是經由空間改造的「魔術」，讓閒置空間再利用，讓歷史空間再活化。這些空間改造會成為吸引人的焦點且駐足使用，原因多半事前都經過長時間的開放性討論和專業評估。(目前台灣公共工程最缺的就是這個,只要有這過程就不會有樂生問題)
在站前廣場內豎立大型電子看板，基本是「加法」的思維，與目前的主流觀念相背。如果真要豎立，也不是不行，用捐贈金額的零頭，評估出使用需求和效益，並邀請相關領域專業工作者和藝文和景觀建築團體進行討論，甚至可以敲鑼打鼓的召開公聽會徵求意見，最好也能徵詢站前廣場的原始設計者，應該可以做出更符合公共利益、民眾期待和使用效益的決策。(前三者並非等號,當初巴黎鐵塔跟羅浮宮玻璃金字塔都被罵到臭頭,所以說公民期待並不等於符合公共利益,畢竟台灣多鄉民)
新竹火車站前的站前廣場總體景觀設計，是出身新竹的輔仁大學景觀設計所教授趙家麟的作品。他以「貝殼朝天」的構思，設計出有效隔絕廣場外面車流的噪音和干撓，形成行人安全、人潮駐足、漫步，且可以產生多元化活動的公共空間；最巧妙的設計是將使用者的視覺焦點，從原來被超大量體且醒目的百貨公司所吸引，重新拉回到造型優質的國家古蹟新竹火車站主體。能夠將一個空間經過巧思改造，呈現如此多元功能和景緻的想法，是很值得肯定的空間「魔術師」。
讓我們檢查一下目前全台各縣市火車站前廣場的面貌，浮現眼前的是：千篇一律的混亂、噴水池的溢水橫流、暗淡無光的夜間景觀，讓人一刻都不想停留，甚至視為畏途(ex:台中火車站,舊市區的規劃糟糕到不行,一般都建議不要靠近那區跟第一廣場,因為太亂了)。相較而言，新竹市站前廣場可以說是全台最具公共性和開放性的優質廣場空間，這樣的結果一定要珍惜，並作為檢驗的指標