這是別人的 blog … 借進來連結一下。
我覺得他回答的非常好
他掌握了灰色地帶的回答
在這點上
他可以說是從政治大學畢業了
政治沒妳想像那麼簡單的
他不是非黑即白
回答也不會是非是即否的
假設
他是以紅色的觀點直接回答
那麼，他就從此被政治大學退學回家領便當了
一直以為馬某很軟弱
沒想到他IQ，尤其言論心理學還挺高的
[ 本文最後由 eric0956 於 07-9-9 01:38 AM 編輯 ]
既然是反駁別人的依據，為何要標〔台灣獨派〕？這樣一來別人要怎麼引文反駁？閣下以此文反駁他人發言卻不敢開放議論，那麼，當初又何必以此文作為反駁他人的依據？
要開放議論？
閣下可以自行開欄不是嗎？
再說，我也只是就教育方面，國人的邏輯訓練不夠好，
進而舉例說明某馬在國外，連主持人的話都答不好……
如果看 video，某馬到最後甚至還結巴～
這還是潤搞後的譯稿。
灰色地帶？就連主持人都知道……
問：你實際上不相信未來台灣在主權上的獨立，不是嗎？ （馬：不不不不不，我們…），你卻是相信「一個中國」、「統一」。
答：不，不，不，你跟本不了解這些名詞的意思，因為你不熟悉中國與台灣的事務，我們支持中華民國在台灣，目前並未受到外國勢力介入，我們選出自己的總統和國會，台灣並未被外國統治，這就是為什麼…
問：但這與你先前的立場互相矛盾，你曾說過你的終極目標是統一，你還曾說過此事應由台灣人民來決定，但你後來又說應由兩岸人民共同解決，你的意思到底是什麼？
台灣的媒體對馬某太好了……
沒想到在 BBC逼他現出原形來……
台灣媒體對某陳某謝也都非常好
為何遲遲不問一件事情
“你在美國說一套，在台灣又說一套，到底該信哪套”
為啥這問題到現在沒人提出呢？