【防衛安全】台灣適合M1A1/A2嗎

[複製連結] 檢視: 737|回覆: 0

b_1002000

電梯直達

1^#

發表於 18-5-4 19:06:34 |顯示全部樓層 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

對於台灣陸軍有意引進M1A1/A2，各位認為台灣適合嗎?

轉播0 分享0 收藏0

總評分: 聲望 + 6 檢視全部評分

KOGA.tpe! 其實選項少一組M60A3 改裝方案，500萬美金/輛，而M1A1 粗估攤平成本 600~800萬美金/輛發表於 18-5-5 14:35

KOGA.tpe! 還有陸軍在未來7年內只有雲豹的持續部屬方案，火力車輛上就只有 M1A1/A2 、M60A3改裝方案，黑熊還沒定型完成，10年內無法量產。發表於 18-5-5 14:36

KOGA.tpe! 雲豹底盤8千萬，雲豹裝部車無人射控套裝5千萬，雲豹基步車約1.3~1.5E台幣。M60A3 改裝方案約1.5E，M1A1/A2約 2.4~3E 發表於 18-5-5 14:38

KOGA.tpe! 再說，我以前就談過這是心戰武器跟鎮壓台北用的.反斬首、反叛亂火力裝甲，本身就不是拿來跟對手武力決戰用，別拿日本犯過的錯載來看現在部屬發表於 18-5-5 14:45

KOGA.tpe! 日本一直幻想大戰艦決戰論，弄出武藏大和，這兩艘超無畏級是怎死的? 被一群小飛機玩死...我國戰車不是拿來跟對手戰車決戰發表於 18-5-5 14:46

KOGA.tpe! 這些戰車是拿來優勢火力跟防護力去殺傷對手輕裝甲車集群，陸軍要面對可以是上百輛比雲豹火力更強的裝甲車集群玩穿刺破防戰，你拿啥來擋? 發表於 18-5-5 14:48

KOGA.tpe! 蘇聯當年多起 IS 、KV 擋死德國II、II號穿防線，法國恐龍重裝甲也能一扛多的擋住 II、III號，別忘記特性運用集彈性，不是拿弱點去放大在唱衰發表於 18-5-5 14:49

KOGA.tpe! 不然買 AH-64E 就夠腦殘，你們怎沒去大遊行? 妄想台灣有空優可以去運用武力直升機 ? 當對手防空是殘的嗎? 發表於 18-5-5 14:50

KOGA.tpe! 歐洲野牛登陸氣墊挺的防空就拿婊掉本國航空器，要比拉基大家都拉基，比數量對手更不缺火力投射，我國還更怕彈盡援絕勒發表於 18-5-5 14:52

克里斯Chris (・∀・) 發表於 18-5-8 10:29 聲望 + 6 枚

帳號		自動登入	取回密碼
密碼			註冊