最後更新

【防衛安全】灘岸防禦火箭系統

[複製連結] 檢視: 2349|回覆: 4

b_1002000

名望的英雄

電梯直達

1^#

發表於 15-8-15 16:14:25 |只看該作者 |升序瀏覽大字中字小字正體化简体化

軍聞社陳建興

國家中山科學研究院13日於「2015年臺北國際航太暨國防工業展」的國防館中，陳展「灘岸防禦火箭系統」，該系統以無人、精準、機動、火力化為概念，具備遠端遙控接戰、影像辨識、目標追鎖及彈道解算等能力，平時可縮減防衛人力需求，戰時能避免操作人員遭敵火攻擊，降低人員傷亡機率。

研究院, 能力, 人力

轉播0 分享0 收藏0

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 6 檢視全部評分

b_1002000 採用2013年公布XTR-102遙控武器站的底座，並換裝12具7聯裝紅隼肩射式反裝甲火箭發射器，共84枚火箭備射。發表於 15-8-15 16:52

克里斯Chris 讚一個!! 發表於 15-8-16 19:57 聲望 + 6 枚

KOGA.tpe! 我還希望裝在 CM32 或 M113上，而非岸基固定裝，這種固定裝很容易被敵滲透人員與叛變份子破壞發表於 15-8-17 18:23

b_1002000

名望的英雄

5^#

發表於 15-8-18 09:08:08 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆使用道具檢舉

一般留言

KOGA.tpe! 很多人會拿諾曼第登陸場那張圖來談曲射火力摧毀灘頭堡，卻不思考台灣海峽多窄、現代化載台質量、三唯+天軍作戰的問題... 發表於 15-8-18 21:48 回覆一般留言

KOGA.tpe! 假使這還是基於二戰那種登陸方大規模集結灘頭堡跟運輸集結思維下的產物，那還是乖乖去設計黑熊砲車才是真的...我們的對手不是打二戰... 發表於 15-8-18 21:46 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 希望能婊掉 CM32...這是基本盤，也就是登陸場最常見到共軍裝甲車與歐洲野牛氣墊艇的防護性能。發表於 15-8-18 21:13 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 假使雲豹都婊不掉，那實戰性則是非常的差，歐洲野牛也就不用想能對它造成什麼損傷，口徑太小或穿甲性差的火力對歐洲野牛沒效果發表於 15-8-18 21:12 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 當我看到那段有效範圍多廣的時候，就想到這種口徑能配上子母彈的動能與穿甲性是相對的弱，也就是僅能達成輕裝甲擊穿與人員殺傷性... 發表於 15-8-18 21:09 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 也就是說在靶場這些火箭彈要能婊掉 CM32，才能婊掉共軍那堆裝甲車輛，不然就變成敲門砲...命中，無損..M113是一定能婊掉，薄鋁合金裝甲發表於 15-8-18 21:02 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 也就是說，不會像美軍那樣做登陸艇慢慢龜過來給我們打，而是在裝甲保護下的登岸突入防線，守方的穿甲火力就是問題點發表於 15-8-18 21:00 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 共軍很明顯的全機械化突入，在前線接戰後由後方車輛放步兵下來步戰協同，那些 105 /100 砲的車輛就同等二戰的戰車.. 發表於 15-8-18 20:59 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ b_1002000 我蠻想知道這種火力去打 M60A3、CM32、M113 的穿甲性能是多少....野牛也是裝甲船... 發表於 15-8-18 20:58 回覆一般留言

b_1002000 影片中，這套系統採用拋射式火箭，類似迫擊砲/反潛火箭的作戰型態，並非紅隼肩射式火箭。發表於 15-8-18 09:54 回覆一般留言

KOGA.tpe!

一般的勇者

4^#

發表於 15-8-17 19:25:55 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 15-8-17 21:01 編輯

如果是大陸軍作戰，這些多管火箭還是微型多管火箭震懾效果是有的，
但對於台灣的防衛作戰....套我那幾句老話

1.攻方不會用慢速艦艇給你打，且也會反擊
歐牛也有多管火箭啊，22管MC- 227型140毫米火箭炮x2（彈藥132發，ДВУ-3火控系統）
雙方互射嗎? 登陸部隊起碼也會先派戰機把登陸場炸一遍，
美軍當年還有多管火箭放在運輸船上岸轟..

2.攻方極力避免大部隊集結(旅級)，而是走小部隊(營/連級)穿插台灣防線
10~20輛裝甲車為單位穿插突入，迂迴打擊後方曲射砲兵
主要是消滅與搗亂守軍防線，造成混亂
更有排級交叉穿插集結(以排為單位5輛車在地圖上玩穿插集結再突入)
共軍有本錢這樣玩，車多人多...還火力夠，ZBL-08 配 105砲、ZBD-04 配 100低後座力砲，
擊傷M60A3 還是幹掉雲豹都夠力，M113那鐵棺材更沒防護力
(提醒笨蛋，歐洲野牛氣墊船可以一次上 8輛ZBD、ZBL )
多管火箭對分散的小單位裝甲車效果就很差....

3.
陷入城鎮戰後，曲射武力對守方不利
轟自己家...當年日軍/德軍/美軍是境外灘岸，怎麼轟都無所謂，
可波蘭、荷蘭、法國的守軍就很難運用大量砲火
軍事突擊性、政治問題，沿海居民根本來不及撤離...
台灣根本沒有明確的疏散計畫，疏散又要散到哪去，
又要多少時間多少幹道被難民佔據造成軍隊移防的麻煩?
如果有大量居民的城鎮被佔領，國軍敢集火砲擊嗎.....敢嗎? 有種嗎 ?

4.
火力連續性很差...打面是優勢，但要能準確的抓到對方難度很高...
野牛速度可以到海上63節...，龜一點40節(74 KM/HR)，別指望能抓到這種高速艇
而慢速艇不會不清場就推上去找死。
陸戰上面，如果陷入城鎮戰就如上述送給房子吃...威力大減的煙火秀
裝填速度又低落，如果大量生產又會有壓縮排擠兵源配置(有限兵力要顧及大量兵裝不可能)
跟排擠預算(多少換多少的問題...如果把這些資源那去給單具紅隼，其殺傷量是否更大?)

5.
性價比夠高嗎 ? 兵裝排擠問題?
戰場驗證很現實，缺乏多管火箭的殺傷優勢，但單具反裝甲火箭的優勢卻一直存在，
是否會排擠更多數的紅隼運用? 壓縮裝步、裝騎的反裝甲的質量部屬，卻給砲兵瞎打的量...
假設打一次40發，有幹掉40輛裝甲車的優勢嗎? 還是分配給反裝甲步兵更好?
戰場驗證下，缺乏實戰優勢...

我看過最搞笑的就是認為共軍會跟國軍玩裝甲決戰，腦殘嗎....
日帝都幻想要跟美帝玩艦隊決戰，美軍才不理牠們
為何我不搶攻性價比極高的城鎮，
跑去嘉南平原、屏東、新竹陸軍大本營跟你打裝甲決戰..神經病，
國軍最弱的就是城鎮戰，
把國軍拖入城鎮戰就是把國軍圍點(圍城)打援(迫於政治壓力救援都會區)
消耗國軍戰力，如果不救都會區，就面臨政治失敗(某某市長投降)與資源斷失(人力、資源)
更容易讓軍心潰敗。

=====================

一直說與其打海面，不如先思考讓這些牛上來就被打殘回不去，
戰略上還有非常矛盾頂住防線(堅守並保護火砲單位) ?
還是擊潰運輸船隊( 追擊往海 ) ?
還是圍剿那些混蛋裝甲車 ( 追獵往城鎮 ) ?
在有限的兵力下，分散兵力是大忌，那又如何確實的運用兵裝特性與戰術運用...
很難，這很難...

還要考量多層防線會啃掉多少兵力運用...
車輛的性能與火力，台灣根本吃虧
才會說黑熊突擊砲一定要量產，不然這種穿插突入容易崩掉防線造成軍隊潰逃
國軍的抗壓性是非常的差，陸軍的裝甲旅更差....對自己沒自信又不相信上級
服從更是狗放屁....

=================

慢速的登陸艇則會在野牛清場成功後突入
如此，這類多管火箭砲必須要撐到第一線頂住那些上岸穿插的混蛋後，
給慢速船靠近海岸或開始登陸才開砲
啊.....你確定這些車能活到那時候，我不確定耶...
上面有飛機、武直，有艦對地火力(飛彈)支援，有一堆裝甲車在亂跑，
有搞不清狀況的自己人打自己人...
還有大量通風報信的叛亂者....(軍官的忠誠好比廁所衛生紙)

這種輕型多管火箭就非常看現場指揮官的抗壓性( 通常是友軍靠北 )
與戰術運用時機 ( 確定並判斷出登陸點 )
然後台灣又爛通信觀測....情報也爛，德軍都抓不清連軍哪邊是真正登陸場(佯攻4處)
國軍有本事抓到嗎....

我不否認飽和性打擊可對登陸部隊或那些野牛造成殺傷，
但大前提要先發現對方、部屬進入射程、射擊命中，這在戰場迷霧上很難...
某些曲射火力殲敵灘岸的前提是沒有野牛氣墊艇這類高速載具，
但我們不是打越戰二戰韓戰這種傳統戰爭.....
中共也不會貿然缺乏優勢下突入，現在買的東西是打對方20年內的兵裝載具，
可對方很明確的高速化、質量優化、火力優勢下，發展這些是否過時?
如果20年前說要買這個我一定沒意見，但目前說要買這個，陸軍真的要好好想想....怎麼用

回覆使用道具檢舉

Silocks

無名的鄉紳

3^#

發表於 15-8-15 19:18:58 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

好奇怪的感觉.......感觉就像RPG放在了放空武器的底座上....

回覆使用道具檢舉

一般留言

Silocks @ KOGA.tpe! 还好吧，感觉这种岸防武器仅有一次发射机会發表於 15-8-17 22:51 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ Silocks 你要飛彈有雄風岸基啊...卡車載著跑發表於 15-8-17 19:52 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ Silocks 而且成本呀....紅隼跟飛彈比...幾十萬跟幾百萬...比價格發表於 15-8-17 19:45 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ Silocks 不要陷入誤區，努力不下車的妥協設計跟下車作戰的設計，這類火箭砲是為了填補前線防禦的廣面火力瞎射，而非單顆飛彈的精準發表於 15-8-17 19:43 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ Silocks 開發設計都是先想好要幹嘛? 怎麼用 ? 要打誰 ? 這種玩意兒很明顯....岸基跟車載兩路，車載看雲豹，岸基看海防發表於 15-8-17 19:41 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ Silocks 你要釐清為何要這東西 ? 企劃上又是如何運用 ? 基於這種限制下而去開發的東西。就像上次迫砲車，到底是車上為主，還是下車為主? 發表於 15-8-17 19:40 回覆一般留言

Silocks @ KOGA.tpe! 我感觉这个平台给不能制导的火箭弹是浪费了發表於 15-8-17 19:36 回覆一般留言

KOGA.tpe! @ Silocks 是啊，所以這玩意兒根本不稀奇啊.....老技術老科技，慢了多少年才在那展示，展示又不等於會買，陸軍窮光蛋又小氣發表於 15-8-17 19:33 回覆一般留言

Silocks @ KOGA.tpe! 当年没有伺服电机所以没法精确角度控制，不过意美国人最有创意，把多管火炬安装在谢尔曼上面，用炮塔和火箭弹连在一起發表於 15-8-17 19:30 回覆一般留言

KOGA.tpe! 就所謂現代城鎮戰與都會戰，曲射火力根本是送給建築物吃而不是打擊對方兵力，拆房子很強，殺傷性很差。畫面華麗 (煙火秀) 殺不到裝甲單位... 發表於 15-8-17 18:27 回覆一般留言

KOGA.tpe! 而這種武裝還有一個副作用，敵方怕被它打，更容易分散部隊與突擊城鎮，利用城鎮當成防砲火阻體，減少損失發表於 15-8-17 18:26 回覆一般留言

KOGA.tpe! 多管火箭彈只能用於慢速低機動性或集結中的部隊，對上高速移動的裝甲單位或突集單位，效果很差，攻方不會讓守方有機會把這傢伙推到射程內發表於 15-8-17 18:25 回覆一般留言

KOGA.tpe! 以色列跟中東四次戰爭，阿拉伯聯軍也有這種玩意兒，但笑果...說真的還不如直射AT-3反戰車飛彈有效果。發表於 15-8-17 18:19 回覆一般留言

KOGA.tpe! 早期那批叫工蜂六型，現在大型化的雷霆2000。用途是岸轟登陸艦隊與攤頭堡，不過對上野牛氣墊艇跟多位突擊打法，這些火箭彈笑果大於效果發表於 15-8-17 18:18 回覆一般留言

KOGA.tpe! 這二戰後就一堆多管火箭發射載台，納粹德軍當年也搞出一堆，可惜當年射控沒準頭，瞄哪不打哪...台灣這組都不知到落後幾十年才自動化跟微型化發表於 15-8-17 18:16 回覆一般留言

b_1002000

名望的英雄

2^#

發表於 15-8-15 16:53:17 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 2 檢視全部評分

KOGA.tpe! 載台有確定嗎? 俯仰角各多少 ? 人工模式的操作方式? 發表於 15-8-17 18:21 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

最後更新返回清單

帳號		自動登入	取回密碼
密碼			註冊

【防衛安全】 灘岸防禦火箭系統

b_1002000

b_1002000

KOGA.tpe!

Silocks

b_1002000

【防衛安全】灘岸防禦火箭系統