陸基型劍一、劍二的疑問

Wolfmann

新聞來源，風傳媒，http://www.stormmediagroup.com/o ... 3-b79d-ef2804cba5a1

對陸基型天劍一、二，我一直有個疑問，不知是成本考量關係，還是什麼因素? 將整個發射體裝載在民用版的貨車上，沒有越野及應付複雜地形能力，不僅是看起來頭重腳輕，也有點覺的很cheap的感覺。台灣有這麼多的M-113及CM-21，拿來改裝成載重車也比較威，檞樹飛彈不也是拿覆帶車來裝載嗎? 或是找一輛比較有份量的軍規車量來裝載，也比目前好。陸基型的天劍一、二實在有很大的改良的空間，中科院不是宣稱垂直發射的劍一、二已經研發完成嗎? 陸基的垂直發射比海上的單純多了，不需考量X、Y軸的問題。以色列、蘇俄都已經發展出類似貨櫃發射的陸基中短程防空飛彈，再加上方陣近迫系統都是一個很好的方向，配上中科院的峰眼陣列雷達，第一、裝載彈量大，依距離的遠近，目標的種類，使用不同的彈種，同時可對付近程及中低空來襲的多個目標，第二、可以將要汰換的劍一、劍二拿改裝使用，加上聯勤生產的40快炮，如果40快炮能精進成35快炮那樣，形成火力強大的彈炮合一防衛系統。如果將這樣的系統放在太平島一定很威，敦謙島離太平島13Km，劍一、二射程涵蓋敦謙島上的越南飛來支援作戰飛機與Su-30，再部署淘汰的工六，形成綿密的火網，敦謙島都在火力射程內，那麼越南與菲律賓也不敢輕易進犯，輕舉妄動了。

Wolfmann

b_1002000 發表於 14-6-29 11:38
聽說復仇者防空系統上太平島的機會比較大

美國爸聽說不准去!

Wolfmann

KOGA.tpe! 發表於 14-6-29 22:11
M113 車內，前面那幾片就是 引擎室 的保養蓋板
車體發電機、皮帶、第一道濾清器(水)、第二道濾清器(雜質)、 ...

很考就，很用心。