未來軍方員額比例的方向?

kkhhkhk

近年來,軍方員額正在減少.另外,馬總統亦好像要推行軍員志願役化.
雖然軍方人員數目下降,但當中軍官(特別是將軍)人數卻沒有相對的下降,
形成一個被外稱為上肥下瘦的局面.

面對基層員額減少,很多人提出一個很直覺的事實:"軍方真的有足夠人手作戰嗎?"
雖然現在已經不是二戰時軍團戰,但也不代表連師級單位都沒有的台灣軍在戰時戰力不會不吃緊.
事實上,城市戰,反登陸,外島收復,甚至主動防禦都要求一定的陸戰武力.
那麼,未來的台灣軍方人員真的足以執行任務嗎?

參考陸自,陸自內有極高的官兵比(好像是1:5).因此,曾經有人認為陸自人數可以(如有必要)在幾個月內大
幅上升數倍.(以現在陸自為骨幹大幅加入新兵).

事實上,陸自的戰略不但可以在和平時省下人員經費和國家人力資源,在作戰時也有足夠戰力可用,而代價就是
基層都很菜.對於台灣而言,因為有役男制度,就算是緊急徵兵,戰力質素和要訓練的時間什說都不可能比日本差.
而且,在和平時又可把少有的經費投資所需(空軍?海軍?戰機?......)由此可見,現在台灣被媒體罵得很兇的軍隊
員額結構可能就是未來台灣的出路.

PS:
當然,就算有錢官員做不出什麼(聯勤?補給?戰車料?.....)問題也蠻大的==
但有錢總比沒錢好

kkhhkhk

"軍方委縮到 21萬 執行啥任務？   承平時期的維安...可不是戰爭...
那說法不是戰爭動員總數  ，戰爭動員總人數 大約 400～500萬之間
2300萬國民  只要在 19～35歲 手指能扣扳機、眼睛能瞄的  大概都要上場"

主流說法,亦甚為同意.
可是我想說明是未來台灣戰力是足夠的(因為員額可大幅上升).
你的全民國防的概念和我徵兵想法也是一樣嘛@@


"日本自衛隊是精兵策略，加上 美軍的後援....跟台灣的雜牌陸軍 哪能相較...
人力素質 差了一大截，就算我們動員兵比他們還有基礎，"

層面有別.說算陸自比陸軍好打,裝也比較好,不代表我們不可行他們的制度.
而且,好陸自也用的制度才不是值得參考嗎?



"但是....我們白痴參謀部還在打二次大戰的思維...人有基礎也有啥屁用...
堂堂百萬雄師 還打輸戰爭  的歷史慘劇 又不是沒有過"

你是旨在反對人有基礎是好事嗎?
將軍沒頭腦和人有基礎是好沒啥關係==
你可以說反正因為將軍沒腦,反正嬴不了所以人沒基礎才是皇道嗎?


總結:
看不出要旨及立場,對不起@@

[ 本文章最後由 kkhhkhk 於 09-11-3 00:22 編輯 ]

kkhhkhk

"我國國防部啥不多，就是愛亂學國外一堆有的沒有的，
然後又自己很天才的無視對方社會與軍事上的差異，"

說得很讚^^


"結果 美軍 的士官制度...我們學了快20年  還是不成氣候..."

單純地想知是甚麼事,可以再說一下嗎?因為我不太了解狀況.


"SOP那鬼東西用意良善，可惜.....下面根本沒落實
SOP的各種範例都無視基層 資源取得不足、困難  
寫得很好看但是執行的人卻一肚子火"

不是SOP的錯,SOP也算是正途,
問題也如君所言在於人身上.


"一級變成要修二級，二級被三級硬坳，三級被五級強姦...然後一級幹掉一"

笑了.難怪有說戰機的妥善率很低.


"說..有人入伍到退伍 沒下過"

令我想起某防炮部隊兩年沒打實彈,
士兵也沒實彈射擊經驗.

kkhhkhk

"個人建議，藉著募兵，那何不成立一個獨立的實驗部隊? 由本質學能優秀的低中高階的軍士官組成，並來指揮領導軍隊，再驗證成效如何? 當然有些技術性的指揮管理問題要解決。因如果還是因循目前的指管系統，那就作別玩了。"


你是指在三軍外另開一支類似前德國黨衛軍的超精銳部隊?
那將會是憲法層面的問題.就算軍方不反對,任務重疊也會很嚴重,
協同作戰更不用說............
雖然問題不少,可是成效也會很大(前提是新部隊風氣優良)


"募兵....募專業  還是  募混口飯吃？
我們的  募兵制  根本是 招募 青年社會失敗者 ，一堆 怕失業喊外頭工作難賺 的 都跑來混口飯吃，
然後  又沒辦法把 劣徒 搞出去，法令制定的太過白痴，只要不犯大錯根本沒辦法把那些只想混口飯吃的趕走，"

說實在的,那是個人質素問題.....多少也是教育和價值觀的問題.
雖然人的質素影響國防,但從國防著手則難以根治問題.
我個人認為,只要政府做事出得到政積,
高官做事有魄力,願去擔當,好像當年劉和謙上將願擔負買劍龍級的風險.
人民看在心裡,自然也會景仰先輩和多付出.
軍方最需要不是武器而是風氣.