《以阿拉之名──1400年的伊斯蘭聖戰》讀後感

HOLMESLEE

在進入正文前，我要先對這本書的書名complain一下。書名乍看之下，好像說的是1400年以來的伊斯蘭教與基督教的衝突，但是事實上本書的內容幾乎全集中在20世紀以來，伊斯蘭復興運動與阿拉伯民族主義的興起，對於伊斯蘭世界與基督教世界長期以來的糾葛，提的其實不多。老實說，初看此書我真的被騙了。不過，我想這是翻譯者隨意翻譯的結果，畢竟這書名本來叫Storm from the East:The Struggle between the Arab World and the Christian World，直譯的話是《來自東方的風暴──阿拉伯世界與基督教世界間的衝突》，忠於原文的翻譯反而比較能點明書中所要探討的內容。
這本書以十分簡要的文字，深刻地點出了阿拉伯世界與基督教世界的衝突原點，與激化的因子。同時，也對自19世紀以來，阿拉伯民族復興運動的起源加以分述。從書中來看，阿拉伯人本來對於鄂圖曼土耳其帝國的統治並無不滿，兩者雖然分屬不同民族，但由於雙方同為伊斯蘭共同體的成員，所以彼此本無太大的扞格。在一次世界大戰以前，阿拉伯人與土耳其人彼此相安無事，但是到了一次世界大戰，英國為了瓦解鄂圖曼帝國，不惜以好聽的口號唬弄阿拉伯領袖，使他們轉而興起獨立的念頭，並參加了對鄂圖曼土耳其帝國的戰爭。然而，在英國煽動阿拉伯人的同時，他們又與法國簽訂了《塞克斯-皮科協定》，瓜分了整個阿拉伯世界，這是明顯的背叛！也使阿拉伯民族主義者了解到，西方基督教世界的不可信。
在一次世界大戰後，英、法兩國果然背棄了他們的阿拉伯盟友，將阿拉伯世界分割為幾個托管地，從而決定了現今阿拉伯國家的基本版圖。此時，阿拉伯人與西方的衝擊，又隨著錫安復國主義的發展，更行激化。第二次世界大戰給與此區最大的衝擊，恐怕就屬大批猶太人的移入這件事了。猶太人的徙入，與西方過份地偏愛猶太人，都讓這裡的局勢越加不穩定。同時，在阿拉伯世界內部，納瑟主義的盛行，也一度讓幾個阿拉伯國家(如：埃及、敘利亞)暫時整合為一。然而，使阿拉伯內部長期分裂的，不是外力的壓迫，而是各地對納瑟主義的抵抗。各國內部對於西方式民主的不滿，也往往奠基於託管期，他們不過是用以對抗西方統治，然而每每因此又使得這個民主陷入混亂，更加深了阿拉伯人對西方民主的不滿。
直到現在，雖然英、法兩國的勢力已經退出阿拉伯世界，但美國很快地就取而代之，成為阿拉伯世界背後的強權，但與此同時，也取代了英、法成為了阿拉伯世界所憎惡的對象。
小布希冒然的發動戰爭，輕忽了西方與阿拉伯世界長期以來的文化衝突，天真的以為解決了薩達姆‧海珊就此天下太平。然而，這卻是美國至今仍無法擺脫伊拉克災難性的開始。

HOLMESLEE

伊斯蘭文明所面臨的困局在於現代化的同時，如何保有他們的傳統，而非被西化(或基督教化)，事實上伊斯蘭國家不少都在尋求出路，只是看來他們還未找尋到道路，而不像我們，直接將傳統文化斬去大半。

HOLMESLEE

伊斯蘭教派間表面上似乎不甚和諧，但與其說那是基於信仰上的，毋寧說是政治上的。不管在哪個伊斯蘭國家，其因教派、宗族結成的政治聯盟在政權角逐上都扮演了重要的角色(事實上基督教國家在此並不遑多讓)，同時，一個遜尼派政府或什葉派政府也未必就會排除不同教派的人進入政府，但他們往往不是這個政府的核心，在政治資源的分配與享有上就產生失衡，因此您說的伊斯蘭教派彼此的衝突，其根源並不能說是基於信仰，而是在政治資源分配的不均所致。關於此點，基督教國家並沒有高明到哪去，以美國為例，這是一個以新教為核心的國家，天主教徒、東正教徒要晉身到統治階層，事實上並沒有比伊斯蘭國家還容易。
個人以為您對伊斯蘭教的否定不過是出於個人的偏見，而非對伊斯蘭文明有略微了解後所得的結果。如果考慮到伊斯蘭與其他文明的衝突，說來並不與基督教文明在全球範圍內所造成的衝突還少，如果說伊斯蘭文明對外的衝突是源於其自身，那我們也可以說基督教文明也是同樣的。不過，與其說是如此，不如說是一神教本身的排他性本身就具有對外的侵略性，而易於與不同文明產生衝突。

HOLMESLEE

伊斯蘭現代化的出路並非只有西化一途，問題是在如何現代化的方式上，伊斯蘭國家大多尚未能找到一個既調和伊斯蘭傳統，與現代化需求的道路。