宗教作為生命意義基礎的危險

狐穆兒

這位國師大大
我提的反論你不一一回應嗎?
我說過了
你老是無視我的反論
一再重複你那一直被我反駁的論點
這樣永遠討論不完

以下我就簡單的回覆你的問題
其它前面我有說過的我就不說了
我已經連複製貼上都有點懶了

接下來的文章除非你正面回應我的反論
否則恕我當作沒看到

我也想知道閣下所謂客觀是啥意思?
https://www.gamez.com.tw/thread-491605-1-1.html



但是....人對未知的恐懼
是情緒作祟，閣下否定這種可能嗎?
我要說的是事出必有因
會害怕鬼魂是因為知道鬼魂對人有負面影響
不會害怕天使是因為知道天使是來幫助人類
會害怕坐飛機是因為擔心有可能會失事墜機

如果你是指佛教的死後世界觀，那我倒也沒什麼好說的
我針對的是，你說死後世界可能不是任一個宗教所禪述的死後世界
那我就納悶了，不是任何一個宗教所禪述的死後世界，那能讓你感到恐懼的又是怎樣的事情?
你那所謂的不是任何一個宗教所說的死後世界又是怎樣的一個存在?
你不能證明他的存在，那也請你說明他的存在好讓我們知道這樣的存在又是怎樣的一個存在
讓我們分辨你與精神病患到底有哪個地方不同。
你偏偏就是一直轉開話題繞圈子，我感到相當無奈。


說謊編一個合理的理由.....也是客觀嗎?
說過了，客觀不等於證據，證據必須客觀
你很喜歡重複這些我已經回答的問題


論證只是一種理論的說明....有說明並不一定必然為真
理論不是證據當然不是真的，重點在於理論能讓大家得知你從哪個角度去思考
你提不出證據來證明你說的是真的無所謂，但你連理論都說不出來我們如何得知你是怎麼思考這個問題的?
麻煩你去找找看哪個哲學家提出自己的假說時並沒有提出自己的理論?
形上學有沒有理論?
康德三大批判有沒有理論?
你找到哪個提出自己的假說同時沒提出理論，他的假說還能被世人當做一回事來看的哲學家時，
麻煩請告知我一下，我想看看跟你有同樣想法的哲學家能提出怎樣的一個假說。

至於客觀、主觀、論證
https://www.gamez.com.tw/thread-491605-1-1.html
我在這篇有解釋了
如果對我的解釋有疑問，歡迎你在那邊回應
而你的客觀、主觀、論證之類的問題，那篇基本上都有解釋到，
我說的相當白話文，我想不至於看不懂。


另外~
我認為你的文章意義解讀能力有點差~
飛天義大利麵妖怪這個詞很顯然是用來反諷的，我打的句子真的有這麼難懂嗎?

若有患者嘗試提出一套形上學知識作為宇宙起源的說明
這句話又再模糊焦點了，一個會用形上學來建立自己的假說的人，他提出來的假說會讓人認為他的精神病患嗎?
精神病患就是因為他自己的天馬行空的幻想並無任何理由、原因和任何論證、實證才被當精神病患吧?
你是不是該釐清一些基本觀念?


另外~
有些疑問句的問題，並不是真的是疑問
而是拿來反諷用的，你很認真的以為我不懂這些問題讓我真不知道該說些什麼才好
我要不要再打一篇文章來解釋什麼是反諷句和反諷句怎麼應用阿?(←這句話就是反諷疑問句)
(以上這段話是針對天國在雲端之上那段話的回應)


我們認定的彼岸世界，不屬於經驗事實，而是一項理論的說明。此說明不具有「邏輯推演的必然性」
因此我不敢肯定其必定為真!但是.....我為何樣相信呢?那的是因為.....出於對未知的恐懼(沒錯!是情緒作祟....)

對未知的恐懼這句話看似說明了一切
但這句話其實對任何一切都完全沒說明到
如果要學著提升自己對文章的解讀能力，那首先要懂得分辨這類似是而非的句子
有些看似有道理、有哲理的話，到底有沒有道理、有沒有哲理?你懂的分辨嗎?(如果你認為你懂的分辨，在這情況下，這句話就是用來反諷的。)

順便問一下，雖然之前有問過而被忽視掉.....
既然A不是現代邏輯能解釋其存在的，為何可以得知A的存在?
你的邏輯難道已經跳脫現代的邏輯思考了嗎?
所以我不能理解很正常，你能理解也很正常?

就像判斷某凶殺案的犯案手法百分之百是人類做不到的，卻又認定兇手是人類一樣矛盾
難道這要用對未知的恐懼這一句話來認定兇手是人類來結案?(←反諷疑問句)




還有....
無論何時何地跟人類知識科技多高深無關，都無法證明其存在
這句話如果包含前提的話，本身就是個矛盾句，所以基本上在包含前提的情況下，這句是沒辦法成立的。
既然你認為康德所說是指這個意思
那我能請問你，你懂我說的矛盾點在哪嗎?



另外再強調一件事
如果前篇的十幾點反論沒一一回應，我就當作沒看到你的文章，就像現在我已經會自動忽略某些人的文章一樣，
一直重覆相同的問題你可能覺得很有趣，我卻覺得很煩悶


題外話~
我最近看了某部動畫(最近動畫內容深度越來越高了=　=")
從裡面找到A無法證明其為真的定理(當然不是你所舉例的論點)
正在理解那個定理中，目前也還找不到可以反論的地方(應該說有一大段我看不太懂，想反論也不知道從哪裡下手)
所以基本上我同意A無法證明其為真的想法在某些情況下是正確的
在那個定理的解說下，套用在神存在之類的命題上，的確可以解釋神是不能證明的
不過因為那個定理有點複雜，要消化大概需要一點時間
在此就不為那個定理多做解釋了

搞不好下次又有以神的存在與否的命題出現時
我又會拿出不同的觀點出來說嘴了......

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-6-5 02:04 編輯 ]

狐穆兒

原文由 bluecas1 於 09-6-5 06:28 發表


其實，嚴格說起來，對你的邏輯，我不曾否定過，相對的，我頗能理解這樣的思考方向！

但是在這樣的邏輯之下，我認為以小名強大的腳步，可以走的更深更遠，然而大大卻只是一昧的堅守著目前的腳步，而去排除其他任何的可能性。

嚴格的說 ...

說的也是~

鯊魚(?)大大的文章總是給我當頭棒喝~~

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-6-7 14:40 發表
最後,老實說狐大你其實沒啥資格說小的.........
你不也是頑固的非得跟國師大辯論?

你不也是依循著堅信自己的頑固能夠辯贏他,所以拼命的回嘴嗎?
你有辦到無我嗎?

你有試著聆聽以及體悟國師大大在講啥嗎?
反過來國師大有聆聽以及理解狐大大的想法嗎?

你們也沒有呀........

你又知道我沒有理解了?

他所說的形上學，一開始我不懂，我就跑去找形上學的內容，還跑去問人，直到了解到一定的程度

你又知道我沒有理解了?

我知道國師要説什麼，如果我不懂，那我怎麼一句句反駁?

你又知道我沒有理解了?

你以為我都學你們這樣看到沒辦法反駁的就當作沒看到，而不回應那句話?

還是你以為我都跟你們一樣都用這都是大家的自以為是的一句話來搪塞?



無我?

抱歉!!我七情六慾重的很，我沒打算達到那種境界

我也從來沒說過我已經達到這個境界，我想鯊魚大大也沒說我達到這個境界

請問你從哪邊得知我已經達到無我之境?


我所說的不一定正確至少都是以合理的角度推論

我不是堅持己見，我一直要求對方提出合理的假說來說服我，有提出來嗎?

是有提出合理的假說我不接受，還是因為提不出合理的假說我才不接受?

麻煩你要拿來說嘴之前，先去把我的文章看一下，謝謝!


我從之前的文章就知道了，要說服你?不可能!

你也別講的太好聽，說什麼遇不到可以讓你折服的理論.....

你當然遇不到~

跟你說1+1=2只要你堅持1+1=6，有誰能讓你折服?

叫全世界最有權威的數學家來跟你說，你也只會相信自己的理論

因為你也有絕招，

別人所說的全部都是自以為是，所以沒有人是正確的!!

大家都是自以為是!!!

這句話是大哥你所向披靡的大絕招阿~~~


你要這樣想是你的事，所以我之前在你發的人生存在的意義(好像是這名字?)，後面就沒再回應了

因為我知道回應你的文章是多餘的~~~(攤手

還是一句話，眼不見為淨~

只是剛剛上來，本來已經沒再看你的文章了~

偏偏眼睛掃上去就這麼湊巧看到我的ID，才來稍微回一下文

基本上我應該是不回再回應你的文章了，因為實在是很多餘

反正我所說的全都是自以為是，你就繼續這樣想就好了，這樣想很NICE，沒什麼問題的!!加油!!

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-6-7 16:05 編輯 ]

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-6-8 02:01 發表


我所說的不一定正確至少都是以合理的角度推論

我不是堅持己見，我一直要求對方提出合理的假說來說服我，有提出來嗎?

是有提出合理的假說我不接受，還是因為提不出合理的假說我才不接受?

麻煩你要拿來說嘴之前，先去把我 ...

無聊無聊真無聊~

合理的理論?

你除了你自己的見解外

有誰的理論能讓你認為合理?

跟你說水能分解成氫和氧原子只要你不相信，誰又能讓你信服?

說的是一套，做的又是一套

說自己也是相信合理的理論? 大話總是說的很好聽，結果呢?

還不是為了反駁而反駁?


然後~

你又要把話題移到你那莫名奇妙的人生意義?

https://www.gamez.com.tw/thread-473490-22-1.html

自己去你自己的主題看我的回應


先把意義這兩個字的中文定義搞清楚再來討論

語文能力如此低落還來討論語文

就像一個不懂英文去說英文語法結構有問題一樣可笑



熟析不等於清晰

以為常掛在嘴上就是懂這個字眼的意思?

意義、死後世界、神.....

這幾個字眼常常掛在嘴上~

結果一堆人根本沒辦法對這些字眼做出個所以然的解釋~

搞的好像自己很了解一樣~

拜託!!真的了解的話，那就打篇有程度的文章出來吧~

別老是打這種似是而非的文章，除了證明自身的無知外，我不曉的還能證明什麼東西的存在。

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-6-22 02:45 發表


一切都是自己決定

一棵樹本身並沒有意義，但你可以附加意義來證明它的存在

但這個證明並不是用掰的就可以解釋

存在本身我認為的確沒意義

所以才會有人需要用別的有意義的事物來證明沒有意義的存在

若存在本身就 ...

又來了

斷章取義!(你懂這四個字的意思嘛?)

以為結論相同就是同路人?

以為結論相同我的思路就跟你一樣?

你有看懂我的文章嗎?

雖然我早就猜到你會拿我跟你下同樣結論來做文章，還真是沒想到你乖乖照做.....




對了~

你還沒解釋“意義”這兩個字的中文解釋呢

我很想知道你對這兩個字的中文解釋是什麼?

你的解釋就能知道我和你的想法哪邊不同了

來吧!不用客氣!

就用你那思考邏輯來解釋一下意義這兩個字吧!

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-6-23 01:55 發表


不然勒?=.=
你自己都說存在本身本來就是無意義的..........

難道這種說法又跟小的有差嗎?
一顆樹原本只是待在那裡,沒有人的話,那棵樹就是一直待在那裡............

會認為樹的存在意義是拿來給人用的,那只不過是 ...

意義是指價值以及重要性?
這就是你對意義的解釋?

大家會說美金有沒有價值、美金重不重要，你有聽過有人說美金有沒有意義的嗎?

是誰這麼教你意義這兩個字的?
還是我們偉大的教育部長又改國語辭典的解釋我不知道?

你那礦工的舉例不過就是以當時的語境把意義歸類到價值
如果這種說法就能把意義=價值
那依這例子
是不是也能說意義的解釋=收穫?
曠工的那句話是否能解釋為:「我整天待在這裡啥也沒有賺到,一點收穫都沒有」?
是不是也能把意義的解釋=金礦?
曠工的那句話是否能解釋為:「我整天待在這裡啥也沒有賺到,一點金礦都沒有」?

換個情境
一個人跑到遊樂園說:「我整天待在這裡啥也沒有玩到,一點意義都沒有」
那依你的思考邏輯，意義是不是就等於樂趣?
「我整天待在這裡啥也沒有玩到,一點樂趣都沒有」


所以你確定你搞懂意義這兩個字是什麼意思了嗎?


人存在沒意義
這的確是我的結論，但我看的角度跟你完全不同
文章別老是看頭和尾，中間內容才是重點
我的見解在你那篇就已經說過了
我解釋的也很白話了，至於看不看的懂就是你的問題，這並不是我的問題

我前面說過了，我基本上不打算加入你們那意義來意義去莫名奇妙的討論
基本上，我坦白的說那篇根本沒什麼深度，我不如去看漫畫都比看那篇文章來好的多~
如果你只是打算抓個人來繼續你那為了反駁而反駁的話，你就找錯人了

如果你是來討論的話，就請先把討論的問題搞懂再來
意義=價值和重要性?
如果這個能解釋意義這兩個字，那那金礦、樂趣、收穫等一些雜七雜八的字眼都能拿來解釋了


我說了，一個不懂英文的人來討論英文語法結構有問題，這還需要跟他討論嗎?
我直接無視這不懂裝懂的人的文章這作法有問題嗎?

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-6-23 06:18 發表
哈哈
你既然認為跟小的說話是對牛彈琴,那就閉嘴呀........

如果你沒在文章提到我
我也不想回你阿


鑽這種字詞上的解釋有何屁用?

你現在用中文討論當然要先懂得中文
從你之前發的〝存在〞那篇，
我就知道你最大的問題就是意義這兩個字解讀出問題
所以來問你的意義解讀這兩個字到底是怎麼解釋的?

意義的解讀就是我們對人或對事物的看法所下的定論
所謂的價值也是你對那件事下的定論之一，並不是價值就是意義

就像你是這世界的一份子，但你不等於世界


人的存在沒意義
這句話重點在存在這兩個字
存在本身並無定論，所以存在沒意義
這就是我說的沒意義

而你的沒意義是指某件事物都沒價值，價值是隨便掰的，所以沒意義。

同樣的結論，我的看法與你的看法完全不同。



生命有什麼意義?
這句話重點在於意義這兩個字
意義是人對某件事物所下的定論
所以這句話就是問人對生命所下的定論為何
既然問的對象是人，回答的對象也是人，當然不同人有不同答案，這是再理所當然不過的事情。

所以我的無意義是指存在本身
如果要問存在的意義，那存在是有意義的，就看人們怎麼定義。


但是這兩句話在本質上有何差別?
這些美金對小的來說沒有半點價值,所以這些美金放在小的身上一點意義也沒有..........
這樣說很合理吧?
你鑽那種字詞上的邏輯有個鳥用?


如果意義=價值，那你何必又重複講出意義和價值
何必用前面的沒價值來證明後面所說的沒意義?
如果意義=價值，那你不就再多此一舉?
多去學些文法吧~


不曉得依你的思考能不能懂得我以上再說什麼?
不懂也無所謂，如之前所說的，對一個不懂英文的還在那邊討論英文根本就是浪費時間
我就如你所願乖乖閉嘴，你們繼續你們那意義來、意義去的高深文章吧。

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-6-23 10:43 編輯 ]