上帝呀生命的意義是什麼?

國師

遇到你認同的,你就會主張那是正確的思想..........

遇到你不認同並且也說不出理由,你就會說你我都是自以為是罷了............

有些人看到這種情況,會視為是一種卑鄙的表現............
(嗯.....哪裡卑鄙?)


地球是隕石不斷擦撞而成的,有何意義?

巧合誕生的地球,創造了巧合出現的物質,巧合出現的物質產生細胞生物,巧合誕生的細胞生物進化成許多種生物,巧合誕生的許多生物中出現了人類.................
(這些都是事實.....確實無所謂意義!但是我都說了.....意義要去心智方面尋找!
除非你不認為人類有心智能力!!!)

你想要證明嗎?

這就是..............


你拿不出反駁的理論來推翻,只會說我也在自以為是,難道不覺得這是因為無法否定我就胡亂的謾罵,而使出的最後手段嗎?


現今的科學通通都不完全是事實真相,那麼是否全部都要否定掉?
(只有你說這句話......我可沒否定呀)
最後,

你與我的看法如同你所說的或許都不完全是真相,但若是我的理論比你更接近真相的話,你還有資格在我的面前,拿你那一套有意義來大肆宣傳嗎?
總之.....你仍然沒有證明"你的理論比我更接近真相阿".......因為我沒看到"檢證方式如何"

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-20 10:00 編輯 ]

國師

是找!!!

不是創造!!!

這樣懂嗎?


我也承認了人的誕生"若只以肉體的觀點"只是無意義的巧合!!!!!!

所以我們的存在以心智的層面而言當然有意義!!!!!


我也說人有心智才會發覺意義,這表示意義是由人的心智探尋出來的........

就是人誕生在世上的瞬間就有"本質性的潛藏"之意義了!!!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-21 12:29 編輯 ]

國師

意義這個字詞是不是人創造出來的?

請回答...........(文字本就是人類創造出來的!)


生存意義是包含你擁有的本質,而是不是所處的環境............


例如你這國師大活在嚮往偉人的環境,你就會認為活著的意義就是類似重視自己的想法.............
(真抱歉.....我活在和你一樣的台灣社會!)
假設你今天所處的環境不同,那麼其生存意義是否又會變動?
(有可能會變動，但是"有意義"本身是不變的，這是我所謂"人生本有意義"
只是每個人的意義多不相似......要自己去找出來!)就像各種語言都有"人類"這個詞彙
只是念法、寫法.....都不一樣
所以生存意義就是你誕生時就有的本質,而是與環境.........無關

你活在哪、你活在何等的空間,就會產生不同的生存意義...........
(嗯!!這很有可能......)
那意義就是你出生就有的存在潛能,而是你與為了適應其環境..............毫不相干!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-22 15:11 編輯 ]

國師

你活的環境不可能跟小的一樣,不要講啥台灣社會............

環境不包括外觀跟風景,連跟你相處的人都算在裡面............
(如果依閣下這樣講，確實連雙胞胎的環境都不一樣)

既然你都認同活在不同的環境會造就不同的生存意義,這表示生存意義最主要是受到環境影響的才對..........
(受環境影響......當然"有可能")
你說的那種天生的資質只不過是天份..........

難道一個智商180的天才,因為他超級聰明,所以他的人生意義一開始就是只能當天才嗎?
(智商180是個......"事實"而非"意義"，所以當天才是個事實.....而非意義)
他難道不能去做自己想做的事?
(他確實可以做自己想做的事，至於是否要作個智商180的人?那就不用多說....因為他已經是了)
因為生存意義出生時就決定了?
(生存的意義要被發掘出來.....但不是規定誰應該要選哪個意義，該說是自己去選擇，而非被決定)
別跟小的說你不是講這個意思...........
(我認為的意義不是在講這個"意思".......其實我們可以分別定義一下"意義"這個名詞的概念
我發覺閣下對"意義"這個概念和我有很大的出入
所以請你先定義一下)
否則你幹啥拿青蛙天生會怎樣來形容...........
(青蛙的比喻是要說明"潛能"，也就是目前沒看到.....並不表示不存在；而是潛能的方式存在!!!
也就是你看不到嬰兒如何可以知道自己"生命的意義"???並不代表他的心智中沒含有生命的意義?
也許早就含有"生命的意義"，只是有待生活環境的歷練......才有可能探知出來啊!
至於他所探知的意義是哪種意涵?這可不一定是哪一種哩.......)

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-23 03:40 編輯 ]

國師

很好!那我先界定"人生所肯定的生存意義"該是如何定義的：
即人類對於基本動物欲之"生存"與"繁衍"之外......其心中仍追求一種"應然"的價值活動
此為"生命的意義"!!!
故此"意義"這件事情不是由"動物性(就是肉體啦!)"來看.....而是由人類的心智來談!
所以由形驅這類的"實然性事實"....無法尋找意義的根由(這也是我強調的!)

再說閣下以為若處於不同的環境則100%會有不同的價值!這我不敢這麼篤定啦!
難保沒有差異的環境，卻有相同的意義。例如不論是苦難的、富裕的、溫暖的
黑暗的.....諸多不同環境的人!但是他們同樣相信追求彼岸的天國.....是他們的意義啊!

再說閣下謂"你活在自卑的環境,你就會認為活著的意義就是要得到認同"
若依此而論......我認為這者人想要得到他人的認同，仍然不道意義的標準!
但我可以認同這是：他生命的渴求之期許!!!
所以我猜想閣下定義"生命的意義"(就是你稱我們自以為的那種意義)
其實只是生命的渴求!!!也就是人生會渴望某些事情.....所以才有活下去的動力!!!
你所界定的意義是否是指這種呢?

末後我可以肯定人生命的意義可能仍受環境影響......但是這仍然無法證明
人的心智中沒有潛藏"生命的意義"的這種觀念!
我可以肯定人之心智本就潛藏，只是很有可能受環境影響.....而使"意義的內容"有所不同
但無法抹滅人存有這種潛能的存在!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-23 08:27 編輯 ]

國師

喔!所謂"應然"與"實然"是哲學常討論的一個問題!
所謂"應然"是人類有價值選擇的能力，而去判斷這樣做"應該是"比較好的價值選擇!!!
不是閣下所想的這樣

再說，閣下紅字的立論......深令我疑惑!!究竟你認為人類是否活在相同的環境呢?
閣下言:你說的苦難、富裕...........的人都嚮往天國,這是否表示他們都知道天國的存在呢?
基於都知道天國的存在下,其實也能解釋成他們都接觸了聽說有天國存在的環境,難道不是嗎?〈這樣也算是待在同一種環境呀〉
若依閣下的思考有甲(富裕的)、乙(苦難的)、丙(溫暖的)三個人......此時是否算相同的環境?推論
閣下的意思.....當然不是!!!就像我與你雖生於台灣社會.....但你也認為不是相同環境!
但若是此時甲、乙、丙三人都聽到了傳教士所傳"天國"的福音，那他們是否算相同的環境呢?
依你紅字的表述.....這樣有算!!!那我真搞不懂，閣下所謂"相同"與"相異"的標準何在?

再說，若此三人甲(相信了)、乙(不相信)、丙(反而相信輪迴)......那到底是相同的環境
或者是相異的環境......造成其人生意義的差別呢?
所以我真的搞不懂你的邏輯???

最後,
如你所說,小的認為生存意義其實只是一種渴求..........(你的定義)
你說的應然的價值其實也是一種渴求.........(這是你的觀點來看我!)
人不是只有單純的希望自己是獨一無二的渴求,除此之外人類的心智還包含更多......
所以心智裡面就含有意義.............

最後我仍然想追問(雖然你還是沒有回答!).......那你渴求啥?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-23 11:55 編輯 ]

國師

首先!我以為你連"求生的渴望"也沒有!所以才問你這項問題........你沒有說明會何要活著?
你不是說人活著有求生的渴望，那這種渴望是啥?我猜你自己沒有答案.....也就是
你認為人活著有求生的渴望.....但是!!!你好像沒有???

閣下言"人還不就是一種存在一種生物,跟物質沒有差別........."
你撒謊......你可以分辨10元硬幣和1000元大鈔的差別嗎?
你會認為自己和母狗相同嗎?或者都相同......而你願意把母狗當成女友?並且戀愛呢???
我說過"天下之事畢同畢異"!!!以你這種眼光.....看不到差異!!!你真的認為"沒差異"?
就是細部的分別被你忽視了而已，人是哺乳類，昆蟲不是.....這不算差異?

閣下問:你說是找好了,那麼你找到了嗎?說說看呀!!!!!你為啥活著的意義呀!!!(我的意義是追求彼岸世界)
你為何必須從你老媽的雞巴洞裡鑽出來的意義(因為無明緣起....所以出生)
、有種就說你到底找到了沒!!!!(我找到了)
為何要特別以人類的身分誕生的意義、為何你特別會是男性的意義、(這是前世累積的因，所以成為男性人類是我的果報)
為何你特別愛辯論的意義、為何你要去讀國語系的意義、(這是興趣和性格使然)


最後閣下言:但如果把幻想的把自己瞎掰的說成是真實存在,不覺得離譜嗎?
哈哈!!!你不是也在幻想"世界是沒有意義"的嗎???你如何證明自己不是瞎掰一個無意義的信念
來麻痺自己.......因為有這種無意義的觀念!就可以朝笑我們這種"信仰宗教的白癡"
你這種嘲笑心態!!!不就是你所批評的自以為的自大狂嗎???
因為你自以為比我們聰明.....自以為看到事情的真相(無意義)???但是......你如何反對有意義呢?
是你現在自己先入為主的"無意義"觀念.......才會否定有義意吧?
這種先入為主不就像"西瓜難吃是對的"......所以"西瓜好吃是錯的"一樣無聊?
其實你一切的批評!!!不就是在批評自己(就像"小王"也是自以為的自大狂)嗎???

再補一刀:我真搞不懂，依前述的說明.....閣下所謂環境相同與相異的標準何在?
真的搞不懂你的邏輯???可以解釋標準何在嗎?





[ 本文章最後由 國師 於 09-4-24 03:27 編輯 ]

國師

閣下說存在的"本質"是一樣的!所謂本質如何?我不清楚.....也不確定!!!
但是我可以解讀成"萬物"都是一種存在.....我不否認!
只是人類的心智確實與動物有所不同，也就是我承認人是一種動物的存在
但是也有與其他動物不同之處
但閣下所謂"沒有所謂的地位優劣之分.........!"(這點我並沒有反對阿!)
而且我有說過人類是高尚而野獸低等嗎?這都是你心中的猜測或誤解我吧!
(如果我說過人類比較高尚......請指出證明來說我有說過!!!)

再說，閣下理解的"集體潛意識"!!!真是新解......連"君主制度"都是集體潛意識的原因
說真的如果你能夠證明君主制....是由"集體潛意識"而來，那麼你可以去發表心理學論文了
對於我認識的集體潛意識的意義不是這樣說法!!
你連"生下來就是會喜怒哀樂.........所以人生下來就是會想活,這是一種集體潛意識..........."
都算在內.....那有太多集體潛意識的事物了。這種定義也是你獨到的見解啊......

再說閣下用生物學證明......這算證據嗎?我說過"意義"這種思考該存在於"心智"!而非"肉體"!!
你用肉體證明其中沒有"意義"的內涵，我想這種證明是失敗的!!!因為方法根本不對.......
但是我說你想用"肉體"來證明沒有意義是失敗的......相信你也不會認同!!!
人確實巧合誕生在世界上......但是這是"實然性"的問題，由實然面來看根本無法探尋出意義來!
就像一個人你看他活著....如果你一直看他活，就只能推知他是一個活人這項事實而已!
但是要理解他的意義.....勢必要由他的心智入手才可以理解!

再者，你提到"畢竟宗教要如何證明是真實存在的?"....這問的好!所以我沒說我的觀念
"必然是真理啊"，對於所有人而言都無法證明他是"絕對真實的"!
但是並不能因為無法證明這是真實的.....就說這是假的!!此猶如
因為無法證明這是假的......就說這是真的，的道理一樣!!!
就像辦案，我們無法證明他有犯罪事實.....雖然也無法證明他無辜。但是依然不能認定他是兇手!

我始終在說明：我們都無法證明自己是"絕對真理".....也無法反對對方!!!所以都是自以為.....
如果你無法證明宗教是不真實的....那麼你如何肯定"宗教是幻想瞎掰"?
還是你個人情緒性的怒罵與嘲笑呢?

最後再補一刀，閣下言:
只要接觸相同的事物都算是待在相同的環境...........
依閣下的立論，哪兩個人有可能出現你說的這種情況呢?就算孿生兄弟....也不可能像連體嬰
永遠接觸相同的書籍、朋友、音樂.....等等!!!不然就是只要有相同之事物就算相同的環境!!
那我與你都生長在台灣....有許多風俗習慣是相同的!!!這難道不是相同條件嗎?
謝謝指教

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-24 09:33 編輯 ]

國師

幾個問題來討論
首先，潛意識並不是直接等於=集體潛意識!!!這是我難以接受的立論
再者，我沒有反對潛意識的說法!而且閣下言:
"人的行為幾乎90%都是潛意識在運作.........."我也不反對!!!
再說，閣下知道"下意識"嗎?
以我的理解你所謂"駕駛轉彎要熟到練成無意識來反應吧?無意識就是指潛意識..........."
應該是只"下意識"........而非"潛意識"!!
人類有"意識"."下意識"和"潛意識"這三類.......沒你說的這麼簡單!!!

是你才認為人是巧合的誕生於世界上!!!如果以科學的解釋我們確實無法探知
人類....甚至生命由何而來!!而你(也包括人類吧!)也只能知道這麼麼多......所以認為這是偶然的巧合!
但是我相信"人類或者生命"是由"無明緣起".....也就是意識的雜染而來到世界
但是我上述的說法你不相信而已!

所以你說我活著的意義是"我自以為".....沒錯!我之前就承認過了!
那你只相信人是偶然的巧合來誕生於世界.......這也是你認為的!!所以認定
世界是"無意義"也是你的自以為!!!
對於"無法證實的事物".....我們可以選擇"相信"或"不相信"!!!
而閣下言"宗教無法確定其真實性"；所以我們做了不同的選擇，而我選擇相信
其實應該沒有比你愚蠢，而你選擇不相信也沒比我高明到哪裡去?(你如何肯定宗教是虛假的呢?)
因為我們都無法證明宗教的真實性......說穿了，都是你我的猜測而已!

最後再補刀.....閣下謂:
你活的環境不可能跟小的一樣,不要講啥台灣社會............
環境不包括外觀跟風景,連跟你相處的人都算在裡面............
你說我活的環境不可能和你一樣.....是連相處的人都算在內!!!
所以之後你說:
基於都知道天國的存在下,其實也能解釋成他們都接觸了聽說有天國存在的環境,難道不是嗎?〈這樣也算是待在同一種環境呀〉
那我很疑惑你最後又說.....我們的環境又相同，又相異!這句話不是與前面"不可能跟你一樣"相矛盾?
或者我們的環境既相同又相異.....這句話等於白說!!!
因為我們同活在台灣社會!這是相同......但是因為接觸人事物不同，也有相異之處!!!這不是很普通的事情嗎?
所以人類有可能(只是可能)會受環境影響......但這不是"必然性的.....絕對因素"
人類仍有心智會決定他自己!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-25 08:18 編輯 ]

國師

可見你還不懂我說的"自以為"的意思吧!
就是你信仰"無意義"；而這個世界本身是"有意義的"但是因為你
幻想、瞎掰出一個"世界是無意義"的觀念......所以你認為世界是無意義
那是你的自以為!
其實世界本就是"有意義的"!!!只因為你的憤恨的情緒......蒙蔽了雙眼!

閣下問:如果你這國師大沒有碰到宗教的這個環境,那你還會瞎掰說自己的生存意義是要到彼岸世界嗎?
我回答:「有可能會!」或者在佛陀指出佛教理論之前.......就有人悟出彼岸世界的理論而不必聽過佛教!!!

再說閣下所舉的例子:"你活在全家人被殺光的環境,你的心智就會認為人都不能夠相信,進而你就會認為活著就是為了復仇之類的........."必然成立嗎?
首先，有相似的遭遇者......是否會"必然"產生出相似的性格?就是"寒門是否必然出孝子?"
再者，閣下所指出的"環境條件一樣"......這是不可能的!!就算孿生兄弟，他們所接觸的人事物，是否都
一模一樣呢?如果有不一樣.......是否能夠如你所說"環境條件一樣"呢?
所以最後閣下說了"心智也會影響,但最主要還是環境.........."!!也就是我所謂的不可否認
可能受到環境的影響，但是人並非絕對的必然受到環境的之配
又再者，閣下言:"你可能是受到長輩的鼓勵,或是看了啥跟偉人有關的書籍感動了你,於是你才產生了這種心態........
而小的則是待在一個看到大家都提倡自己的想法最正確最神聖的環境,每次三不五時就是講大道理.........."
說真的.....我們在這個環境是相同的，我難道不是活在大家自以為是最正確或神聖的環境嗎?
而你所謂每次三不五時的講大道理......我也一樣!!!差別在於我們"看待的眼光而已"
其實這些道理我們都聽到了......只是我思考以後"相信了"!!!所以肯定聖人；而你聽了道理，思考了以後
認為是屁話所以"不相信".......所以我們都聽到相同的東西!!!差別在於我相信.....所以認為神聖
你不相信.......所以認為狗屁!
所以你說:"小的看到偉人的事蹟,是糙他x的看了就想吐........."這種心態我可以理解
那我思考，是他的行為很"卑鄙、下流"還是只是你個人不爽這種行為而已?
也就是"臭豆腐"到底是一種等同於"骯髒的垃圾"的東西.....導致於你想吐!
還是只是你個人不喜歡臭豆腐而以呢?
1.臭豆腐=骯髒的垃圾.......所以人人都不喜歡
2.臭豆腐只是你"自以為像是骯髒的垃圾"，只有你不喜歡.....但是在有的人有前卻視為"珍寶"!!!

所以啦!!!你痛恨聖人......只是你個人的眼光、你個人的情緒反應而已!!!
所以我說的"自以為"不是說.....我認為"有意義"是自以為而已!
而是"有意義"和"無意義"都是自以為......兩者都不是"必然正確"的道理
心理學問題......下次再說吧!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-27 03:58 編輯 ]