上帝呀生命的意義是什麼?

國師

說的非常好
那為何說只會想吃想生存,就跟動物沒兩樣?
(因為動物也只是這樣)
你說不是鄙視而是差別,但事實上這種想法不就等於認為自己身為人類比較上等嗎?
(有嗎?"軟糖"和"餅乾"不是有差別嗎?.....請問哪個比較上等?)
還有就是跟吃素有啥關聯?
(有阿.....吸血鬼視狼人為食物!因為他們是畜生....所以可以被吃!
你不認為雞腿是食物嗎?雞不是禽獸嗎?你不吃動物嗎?如果你吃....和吸血鬼啥不一樣?)
想掰個生存意義都是人的自由,你想怎樣生存都行,小的沒有否認.........
(你沒否認沒錯....也沒叫你肯定!)
小的想說的是存在的原理.........

也就是單純的意識到自己只是生出來然後活著............

但之後你有夢想,想掰個啥意義都行.........

小的只是對於人認為自己生下來就是啥得天獨厚的想法感到厭惡罷了.............
(所已是你的情緒作祟.....而不是理論的推論)
我們現在只是活著.........

因為渴求希望跟目標,於是去掰個生存意義來活的更好........

但是活著的原始只是你生下來了啦!!!!!!

活著沒意義不是否認你們不准掰意義,而是強調人只是很單純的活在這個世界..............

所以事實上是沒有意義的...........(那是你認為沒有，這種被想出來的"有"
就是"有"啦......也說不定本來就有!!!只是你"還沒想到"，就像古代人不知道有九大行星
但這無法說"古代沒有九大行星".....只是還不知道而已!而且要到很久以後才出現"九大行星
的知識"....古人終其一生都不知道!但就算他不知也無法證明"九大行星不存在"
你或許終其一生都沒找到......但也無法證明"人生是無意義"的!....所以這也是你的猜想
但若你們不滿這個無意義的現狀,你們儘管去掰個意義或者找到能夠滿足自己的生存方式來活著,
(我們以"相對"的立場....都無法證明對方是掰的!!!但是抽離出各自的立場.....姑且說掰的也行)

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-12 15:40 編輯 ]

國師

這樣講好了..........恐龍之所以活著是為了啥?提出大大你的看法...........
(恐龍活著.....只是活著!!!沒啥特別.....因為牠們是"動物"....無法理智思考
無法思索"意義"的問題)
還有就是關於你說吃素的問題........你是指那篇文章中人過了啥五六十歲吃素才會懂這個道理的意思嗎?
這不見得吧=.=
(我沒注意到文章內是否吃素的問題!我只是想問，把動物當成食物吃，是否也代表著
自己是比動物高等?所以可以把牠們當成食物?)這就是我問你是否吃素的原因?
如果閣下吃素.....顯然不把動物當食物!如果閣下吃葷.....那麼是否也代表自己比動物"高等"?

回應一下上面的版友!你是提出基督教對生命的意義
這是一個說法；但是並非為一定的標準答案!!!不過還是一個參考的意見哩!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-13 03:03 編輯 ]

國師

感獻上面板友對"小名強"的回應.....但是我的立論和你有些不同!
閣下謂:"子非魚焉知魚之樂?魚非你焉知你之樂?"
這我很讚賞.....因為"小名強"板友對於貓的例子，抱持著太多的"猜測"
你怎麼這麼了解這隻貓啊?我想該比主人還了解?還是了解這隻貓；比.....
了解你媽媽還徹底啊?你哪裡這麼肯定你想的"必然正確無誤"???
我說了......閣下太多太多的揣測....還自認為"正確無誤"?我也佩服你!!!

再者，"小名強"言食肉只是"弱肉強食....."!!!我早就猜到這個答案!
那吸血鬼對待狼人何嘗不是弱肉強食?你可以告訴我....這之間有何區別?
否則為何當初認定我是一個"鄙視他人的自大狂"???

再者，閣下言不能接受基督教"原罪"的觀念.....呵呵!!!我有個問題，那就是:
請問誰強迫你接受啊?我是佛教徒......我也不接受原罪的觀念啊!!!甚至佛教
說人類(若擴大到一切眾生)的起源....比原罪還可怕!!!一切的生命皆是"汙穢的意識"
沒人叫你接受阿.....你相信就接受!!!不相信就算啦!!!你不相信.....那這個論點於你何關?

我說說和上面板友不同的論點!!不論認為生命是否有意義都是自己的主觀.....
其實"小名強"板友說生命是無意義......你這種說法也是一種"麻醉劑"!!!
因為你要躲避基督教、甚至其他說人生有意義的論點!!!或許你會，不該說你一定會否認
躲避這件事!!但我只事要說.......你說"有意義是麻醉劑"是你的主觀
那我說"無意義是麻醉劑"也是我的主觀.....既然都是主觀!!!那們對於對方的批評其實都是"無效的"
其實你需要的只是......不要理會"人生有意義"的這項說法而已
但是你想要批評這項說法.....其實只是你"憤恨的心情在作祟"!!!
不必這樣.....因為這種事情是無法證明的!!!在這事情打轉不會有結果!!!
我說這麼多只是告訴你......你的看法只是你的主觀!既然是主觀.....只代表你的個人意見!!!
各人意見不是證據......也無法論證"事情的真偽"

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-13 16:00 編輯 ]

國師

呵呵!!!"小名強"版友的論述.....仍有許多待釐清之處!!!
首先判斷"主觀的定義是如何?"我認為"主觀"是由"主體"(就是指自己本身啦!)
的認知所做出對事物的判斷!!!所以.....所有認知活動都該由主體出發!
科學活動確實也該由主體的認知!　但是的這並非重點....而是主體所認知的"主觀"
是否有其"客觀性"?
這可就不一定啦!!!因為是否能有客觀性......該通過"檢證"的方式來證明!!!
哥白尼或伽利略提出的"地動說"理論....可謂"主觀"!!但是當這項說法透過"望遠鏡"
甚至是現代科學儀器證明出來....這樣他們的說法可以通過"檢證"!!!就成了"客觀"的說法!
但是"小名強"所謂了解貓.....請問你的檢證方式如何?檢證方式有效力嗎?
你怎麼知道自己的了解....不是自以為?就像父母自己為子女喜歡這樣....就擅自替他們安排!

其次，我推論"人生有意義"，是要說明:
當地球上的動物演進到人類時(原始的猿人還不算)，人類有足夠的大腦可以發展"理性"和"睿智"!
因此可以思索"生命意義"的問題!也就是思索"意義的問題"是伴隨人類演進而來!!!
就像鳥類演進至企鵝.....就有"游泳的能力"!!!
人類之大腦演進是否就像這樣.....演進出"思考有意義這個問題"的能力呢?

最後你說吸血鬼鄙視狼人!!!但是，這是心態上的問題!!!你或許是葷食，但是不鄙視動物嗎?
我說人和動物有"差異"!!!但是從沒有說人類是比較高等的....你恐怕混淆"差異"和"鄙視"的概念!
所謂"鄙視的情緒".....必定包含視對方與自己不同(是比自己差的不同!)
但是所謂的差異....只是指"不一樣"(這其中不一定有"優劣"的判斷)，所以閣下硬是要說我像吸血鬼
這種"鄙視他人"的自大狂!!!我真的不知哪一句是鄙視他人???
是否鄙視是心態問題.....但是我們難以測知他人心態!!!
除非你有讀心術.....高手!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-14 13:52 編輯 ]

國師

閣下已經點出重點來了:
所以意義是自以為是掰出來的嘛=.=
創造跟掰其實意思是一樣的...............
(你說是用"掰的".....我能不能解讀成：因為"理性與睿智"的能力....使人類可以思索"意義的問題"!!!
這種思索是..."一種能力"!這有如企鵝的腳演進出"蹼"所以有了"游泳的能力"!!如果你承認企鵝會游泳
那麼能不能承認"人類會思考意義"呢?企鵝有游泳能力....才可以游水，那這種游水的行為是"掰"
出來的嗎?就像人類有"理性和睿智"的能力，才能做出"思考意義"的行為!!!)
活著本來就是活著,意義是人後來想追尋更充實的人生而掰出來的...........
(你或許會承認企鵝會"游水"，不是掰出來的!!而人類會"思考意義"是掰出來的.....那麼你是否只承認
"感覺經驗的事物"?而不承認"大腦內所思考的事物"?)如果是.....那我很驚訝!!!

但些人誇張到認為一開始活著本來就是有啥神聖的意義=.=
(我知有這種人......但是並非所有認定"生命有意義"者.....皆是"自大狂"!!閣下的忿忿
不必"一竿子打翻一船人"!!!)
那些人不認為意義其實是自己創造的自己掰出來的............
沒錯!!!認為人生有意義者.....確實不承認這是掰出來的! 而是理性思索的結果
顯然閣下把生命看的比較狹隘啦!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-15 04:43 編輯 ]

國師

我來回覆何以閣下把生命看的狹隘了:

閣下言:所以存在的本質並無意義.......意義是人後來自己訂的...............
由前文可知閣下把人類視為"吃喝拉撒睡.幹砲爽快的動物".....這我不否認!!!在這點上
人類與恐龍.....甚至任何動物沒啥不同!但如果由此思考，自然會得出存在沒有意義
只是我看待人類的觀念並不只如此，我認為人類擁有"理性與睿智"可以思索"人生意義"的問題
也就是我認為人類不只有"肉體"，還擁有"心智"!!!我想把人類視為"身心"兩者同時並存的動物
會比較完整吧(這當然是我的主觀...你可以不認同!)

也就是探索"人生意義"的問題，並不是由肉體方面探求解答!!而是在心智方面尋求才對!!!
你不能在肉體上探求意義.....而找不到，就說沒有意義!!!因為這根本是方向上的錯誤
就像你到"布莊"去買"電池"....然後還嘲笑布莊沒賣電池.....做啥生意???
因為意義的問題不在動物本能上探求!

最後我重新解讀閣下此言:
所以存在的本質並無意義.......(沒錯!以肉體之存在本質而言，確實沒有意義!!有意義的存在
應該在心智上探求!!而非肉體)
意義是人後來自己訂的...............(也沒錯!!人本身就會思索意義的問題，但每個人所認定的意義
多不相同，而他們所認定的意義都是他們自己訂的!)
也就是意義本來就存於人的心智裡.....只是沒有人人心中"共同的意義"!!!只有個人心中
認定的意義而已!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-15 05:06 編輯 ]

國師

其實這可以討論更細部的問題，閣下謂:
其實不管是意義還是精神支柱,總而言之人之所以掰意義就是為了活的更精采更充實才那麼做的..............
1.你認為這是"掰"的.....肯定"人生有意義"者不認為是掰的.....
2.承繼1.的論點，因為人生有過著有意義的生活才更充實!!!而不是為了充實才去尋找意義!!!這樣說吧....發現
採取"無意義"的觀念.......則人生猶如"虛無主義"者.......如此則失去了價值方向!!所以他發現原來有意義
才是人的本質!

撇開念成精神支柱還是活著的意義,基本上大大你若是認同創造意義是為了活的更好,這樣你與小的想法就算一致了..............

我對這句話再解讀一下，當人類尋獲(所謂"尋獲"是指本該有....而只是自己沒發現而已)自己存在的意義時
人的心靈會獲得充實.....所以感到美好!!!
只是在下理解"小名強"的論點時，並沒有發現你認為人生是為了活得更好......所以不知在哪與你一致???

或者閣下會以為只是名詞定義的差異吧!
那我再追問:由理智創造出來的意義,對你而言是不會稱為意義的.....
.....你會稱為那是活著的精神支柱..........

那你是認同人有理智，而且會發展出一種精神支柱來支持自己嗎?疑問?
還有閣下言:所以會不會是大大你誤以為無意義是在否定自己或者是自卑下的產物?
我再重申一次.....說"無意義"只是你個人的看法，與我無干!!!我不認為是自卑的產物
只是與"有意義"的這論調不同而已!!!反到是閣下.....認為我提出"有意義"是在與你做對
是鄙視你....是認定你在"自暴自棄"!!!
我認為你說"無意義"只是你個人的觀點與我相反而以....我可沒有這些"標籤"貼在你身上
就像我愛吃西瓜!是我的觀點.....你不愛吃西瓜是你的觀點!!!
但是我從沒有說"不愛吃西瓜的人....就比我低等!"那麼你會疑問.....為何我要提出有意義?
又為何要制止你說人生是無意義呢?

呵!!原因是...我肯定人生有意義(當然是我的主觀!!)但是.....你不能"絕對的肯定"世界的人類本無意義!
你只能說"我自己認為人生無意義".....但是究竟人生有無意義....我不知!!!(說真的...你我都不知!)



[ 本文章最後由 國師 於 09-4-15 14:16 編輯 ]

國師

閣下所質疑"若是說人生下來一開始就有意義,豈不可笑?"

我論述"有"的概念.....該解釋清楚!!!
我所謂"有意義"不是一種"完成"的意思，而是"潛能"的意思...
就是人類本存著一種可以思考意義的能力
此猶如"蝌蚪"是沒有長腳的......但是你不能說長成"青蛙"時沒有腳
也就是蝌蚪本身"含有"長出腳的"潛在能力".....只是在目前仍未透顯出來!!!
但是當蝌蚪沒有長出腳來時.....你不能說這隻動物沒有腳!!!你只能說...在目前狀態沒有!
因此人不是生下來就知道自己的意義，但是我相信在他的心中"有個意義"，而此
仍有待時機才會被尋獲!!!
所以我所謂有.....不是"天生就明白"自己的意義(所以不是天生就被發現的)，而是
意義本存的"潛值".....是"有"的!!!但這種有仍不被主體探知，要去探求才會明白!!!
這種解釋你明了吧!!!

追問上一題:那你是認同人有理智，而且會發展出一種精神支柱來支持自己嗎?疑問?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-16 12:41 編輯 ]

國師

閣下言:
國師大認為人一生下來就有意義,但是自己不知道,所以要去找.........(嗯!顯然你理解我的意思)
小的則認為人生下來並無意義,但是意義可以經由自己創造...............

這就是我們雙方的立場不同.....但是我無法保證我的意見"正確無誤"!!!
相對的......你也無法保證啊。所以不論是啥說法.....都是在在自己的主觀而已
這也就是我所謂的，你和我"有意義"和"無意義"都是在......自以為!!!
所以我一直在強調，我不是要否定你，也不是提出證明說你的論點錯誤!

而是提醒你......你如果只是"個人的意見"，那麼你無法說"世界本來就沒有意義"
你只能說:"我自認為......世界是沒有意義的"!!!
如果是這樣的話.....那只能說明：閣下見到某人產生"不滿的情緒"所提出的意見而已

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-18 09:24 編輯 ]

國師

呵呵!!首先，佛教所謂之"無我"和"不執著".....不是像閣下這樣的思考!
其內部理論的意義，難以三言兩可以說明白!

又閣下問"那麼是否能提出一個能說服小的證明?"
我都把"有意義"的理由說完了.....能否說服你，是你來決定要不要信!!這我可沒辦法逼你

閣下言:"但是若這個世界的人,通通都抱持無我的思想,就沒有現今的科學與技術了............"
顯然"無我"不是閣下理解的這種意思!!!順便說一下吧，如果每個生命都到達"無我"的境界
那根本"不會有世界產生"......那更遑論科學!

再者閣下以為:"相反的,雖然鑽牛角尖的去探討,也無法完全達到事實真相的境界,但起碼能夠接近........."
這恐怕不一定啊!!!你認為所有一切的命題皆可以問出真偽嗎???
我說過了"要能夠被檢証"的事物.....才有辦法辨真偽!我可舉個例子:
"西瓜好吃"和"西瓜難吃"......到底哪個命題為真?又哪個命題為偽呢?

閣下又言:"雖然佛教提倡無我,但是在小的看來,佛教雖然講眾生通通都在自以為是,但佛教自己也是半斤八兩.............佛教不也是堅信不殺生以及有輪迴的存在是正確的嗎?
這稱的上是無我嗎?這難道不也是大聲宣傳自己的想法才是最正確的嗎?"
我說過"無我"不是你所想的這個意思，不過你確實可以說佛教在"自以為"，甚至"回教"
"基督教".....都是自以為!你我的諸多"不可被檢証的思維"......都是自以為!!!
而在此意義下(就是承認自以為的意義下)人可以堅稱自己的思想最正確!

又言:"還有就是既然你我的思想都是自以為是,那你幹啥一定要反駁?"
我再重申一次，"反駁"和提出"不同意見"不是相同的概念!!!雖有其相關性
但不可混淆!所謂"反駁":是指不認同對方....並指出對方錯誤之處而批評!
所謂"提出相異的意見":也是不認同對方.....但只是提出自己認為肯定的意見
閣下分別出這兩者的差異了嗎?

最後問:"難道你不是為了捍衛你心中的真理嗎?"
呵!沒錯，但是我不是護衛"有意義"為真理......我是護衛"承認自己的主觀，應該才是比較客觀"
也就是我提出意見的目的旨在說明:
在"無法被檢証的命題下"......每個人都是主觀，都是自己立場內的正確者
所以我們無法超出自己的立場外.....說自己看到絕對的真實或正確

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-20 05:21 編輯 ]