「中國歷史」支那是不是貶意

partridge

記得英印軍之所以退往新加坡就是被日軍被逼的節節敗退，但他們也沒打算乾脆與日軍拼圍城和列席格勒一樣(雖說列席格勒還是能得到些許補給)，不過這樣我猜新加坡拼圍城會慘上加慘。
我記得看一篇資料提到，由於日本陸軍從西化以來由於一直無法提供比擬西方的火力，所以反而注重於肉搏戰與人海戰術，日俄戰爭的旅順攻防戰就是精典例子，好像越共人海對美軍的一樣，日本本來也不注重衝鋒槍的能力，陸軍還認為三八式精準打擊就足夠了，記得好像也是在太平洋地區才發配。

國軍部隊長久以來都是「吃苦耐勞」的命............，就算士氣高昂的人給他搞八年誰都意志都大大影響，所以當一號作戰時，抵抗意識都看的出不高。但1944年的戰略局勢日本已經確定無法打擊美國的意志，就算在中國戰場振憾國府，他實際也只拖到一點點時間。連1944冬季歐洲的突出部之役都沒有壓倒美軍，反而美軍恢復冷靜後一擁而上，德軍抵抗雖然激烈，但還是無法勝過美國的意志。

HOLMESLEE

新加坡戰役從一開始就沒得拼，因為喪失馬來半島以後，供水就斷絕了，這就算再有戰鬥意志，也無能為力。

partridge

原文由 HOLMESLEE 於 10-3-29 17:02 發表
新加坡戰役從一開始就沒得拼，因為喪失馬來半島以後，供水就斷絕了，這就算再有戰鬥意志，也無能為力。

所以這就是為何我覺得拼圍城或許比列寧格勒更慘。

[ 本文章最後由 partridge 於 10-3-29 19:13 編輯 ]

dyiyjzd

小夥子們，特別是那些先生們，他們喜歡的是女性的誘惑，而不是那些讓他們等得惱火的女人。

jzzacn

{:4_120:}本来不是贬义 但 被小日本这么叫 就觉得是歧视 所以。。。