存在

小名強

原文由 國師 於 08-11-27 13:31 發表
嗯...樓主確實有釐清一些事情了
首先，科學之事實是屬於"實然性"的問題
所以這種沒有"對.錯"可言，我批評閣下"思考之謬誤"
就是原初樓主說"實際世界的物質、定律的擁有對錯......."
實然性問題沒有對錯.....相信樓主已經 ...

實際定律小的沒承認自己說錯......
反正那不是重點,懶的計較........

小的所說實際定律的對錯,就是思考邏輯、推理、公式方面的對錯........

不是對,就是錯,只能兩者擇一.........
無端偷竊/侵占他人物品,是否有對錯?

答案是沒有對錯........
侵占的理由是什麼?

也許他很窮,也許他想報復,也許只是想跟原主惡作劇........
貴族享有權利以及財富,根本不把貧民放在眼裡,有個義賊跑出來搶貴族的家產........

誰對誰錯?

貴族受到侵害,但是偷東西的人也是逼不得已...........


什麼吃西瓜男女生啦!!!!!

然後跟小的講沒有對錯,難道小的被愚弄了?

一開始是國師大說思想有對錯,所以小的講思想沒有對錯.......

怎麼現在倒過來,國師大跟小的講思想沒有對錯,所以小的談有對錯根本就是放在框框內?

小的一開始就說沒有對錯呀!!!!!!!



算了算了!!!!!!

小的是講思想沒有對錯,並沒有說把所有事物用對錯來衡量,

都說沒有對錯了,還衡量個屁呀.....=.=



現在來搞清楚........

國師大跟另一個大大,你們到底在說啥?=.=

小的是說思想沒有對錯,當然是指意見不合時,雙方沒有所謂的對錯......
如果只是吃西瓜,那更沒有對錯..........

就算雙方起爭執,也沒有對錯............
只要是思想〈價值觀〉都沒有對錯

不管是吃西瓜還是比較兩個怪醫生,都沒有對錯..........











[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-27 14:00 編輯 ]

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-11-27 15:22 發表
總歸一句,
思想之於自己,沒有對錯!
思想之於群體,就有對錯!

這位板友你一貫的說法均是針對"人類個體",就是自己.
我以及另一位國師版友則是針對"人類群體",就是大眾.

就看你是否活在"個人世界"或在"群體世界"的思想 ...

價值觀蘊藏著一種感情,而那種感情是為了利於自身而存在........

雙方或者多方的價值觀有爭議時,都只是爭取更好的生存品質
沒有對錯......


終於搞懂小的與兩位大大想法的差異........

關鍵在於群體........

小的認為群體之間也沒有對錯,但你們卻認為有......
之所以認為沒對錯,如上述的解釋......

小的是看過從心理學才有這種價值觀的..........

那麼你們認為群體之間為何有對錯?

小的是在講心靈、精神方面的價值觀沒有對錯........
為什麼呢?


一堆生物塞在某個空間,其中某個生物掌握了所有的資源,其他生物不滿,於是殺死了這個生物,

從此之後,資源被認定成共分才是正確的,獨占是錯的.........

但在小的看來,其他的生物跟那一個生物,雙方都只是爭取更好的生存品質..........

沒啥差別.........

所以價值觀的對錯根本只是利於己方而存在的,目的則是活的更好,增加生存的時間,以及擴大繁殖的數量..........








[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-27 16:15 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 08-11-27 22:08 發表
嗯!上面的版友點出了群己關係的分判標準
再觀樓主思路我大至已經了解.....

在此做個綜合評述：
如果樓主只重視"個人主體的意志"只追求自己的價值觀
完全不理會此價值是否侵害他人.....只要事個人意志之發動
就是被肯 ...

沒錯......
請國師大無話可說吧........
對錯是人定出來的,目的當然是有利於己方,才會制定嘛.......
殺人侵犯到某人,所以說殺人是錯的,目的就是為了保障自己的權益嘛......

以前小的曾待在補習班過,記得有位生物老師一直強調優秀、好學校....之類的字眼,
那個時候小的沒啥感覺,只是上課.........
後來老師說:「以前我很渴望當個醫生,但是家境困苦,沒辦法上醫學系的大學,所以才像這樣變成老師,雖然成為教師,但是能讓課業較差的學生進步,或許這也算是另類的醫生吧」
不然又是:「我在這間補習班上課,同時也是建X中學的老師,那個地方真的跟普通的學校差很多,確實有一種讀書的風氣」
後來又老師講說:「我很孝順母親的,不像社會上許多的敗類,對母親拳打腳踢、甚至不懂什麼叫做孝順。」
「這個世界有很多沒能力卻自以為是的敗類,明明就真的是空殼子,還擺出一付傲慢自大的樣子,結果問題目的時候,根本連半題都不會」

有一次老師突然題目講錯,學生幫忙提醒老師之後,又說:「若是我錯了,會馬上承認,絕對不會像某些人做錯事,還硬是要推卸責任,那是怕丟臉又膽小懦弱的人才做的事」
要去考基測的時候,他講:「人生下來就是必須勤奮與學習,並且有所貢獻,不要像敗類一樣毫無生產力」

最後一堂課,噢!!不!!!!是每一堂下課都說:「有題目不會,盡量來問我」


心理分析:
老師是一個自尊心很強的人,所以希望成為醫生這種行業,其實就是在追求榮譽以及認同,
他說人要勤奮以及學習,表示他自己很渴求強悍,所以他看不起敗類,是心理學上的投射現象,也就是他嚮往優秀,
反過來就會唾棄弱者,再加上他認為是弱者的人,露出大搖大擺的樣子,使得他更加的排斥與弱有關的事物,
如果要證明上述的理論是正確的,而且還是行為舉止方面,那麼希望學生一直問題目就是最好的證明,
因為他什麼都能夠回答,當然很有成就以及優越,就因為老師有諸如此類的心態,
所以他才認為勤奮努力是對的,成為人渣是錯的,目的只是享受超群的滿足感,如此而已.........

價值觀蘊藏著某種感情,而那種感情是有利於自身的存在.........

老師認為奮鬥向上是對的,害怕膽怯是錯的,因為前者可以讓自己滿足,後者只會讓自己厭惡,所以就用自己的價值觀來解釋世界


其實遇到這種老師的經歷,只是隨便舉例子,小的還遇到很多人,也同樣都分析了他們的想法,但結論總是只為了自己.........

就算碰上善解人意的人,結論都只是為了自己,只是全部打出來太累了,只好拿生物老師來舉例........


最後,抱歉......小的可能沒辦法在晚上回覆,只能趁白天..........



[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-28 10:25 編輯 ]

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-11-28 12:51 發表
與其說你老師自尊心強,倒不如說他"一語中的".
句句實話,句句見血.

何為弱者?弱者跟敗類有何不同?

某些人做錯事,還硬是要推卸責任,那是怕丟臉又膽小懦弱的人才做的事.
社會上許多的敗類,對母親拳打腳踢、甚至不懂什 ...

老師是因為有優越、成就感才會說那些話的,如此而已.......
老師想當醫生.........渴望優越

讚頌優等學校多好多好.........重視優異
一直要求學生要問他問題,甚至連碁測前都跑來〈那個時候其他科老師都走了〉........能夠回答問題,突顯自己的優秀...........

咒罵不孝順母親的敗類,或者做錯是不敢承認的懦弱者.....嚮往強悍就討厭懦弱
心理學大致上普通人都適用,只有少數精神怪異到無法解釋,才真的不能用,小的認為老師的心智正常,窺看一下就知道了.......

毆打母親有助於生存嗎?

當然可以

或許母親從小對孩子非常嚴苛,也不曾給予關愛,所以打母親可以洩恨,洩恨可以調適身心,達到身體健康,身體健康有助於生存..........

有趣嗎?

雖然小的思想跟瘋子沒兩樣,但或許也不完全沒有邏輯吧.........

最後........

另一個大大的名子太長了啦!!!!>~<  既然頭像是英雄之類的圖片,那就先叫做英雄大吧@~@

好不好聽?

小名強

原文由 國師 於 08-11-29 23:33 發表
我找到樓主的關鍵字了
就是"心理學大致上普通人都適用"
所以啦!樓主所言並非"必然性的普遍保證"，這就是我所質疑的
我不否認有不少人像樓主所說的如此；但是我也相信有"聖賢"

他們確實超出樓主所謂"投射型的心理反應"! ...

是那種精神錯亂到非常嚴重的患者,才沒有辦法診斷......
像是小的就沒辦法100%的知道小丑在想什麼.........

偉人之所以是偉人,心智正常也包涵在內吧=.=,基本上沒有瘋子能當偉人的說...........
偉人也是為了自己,但是卻是追求心靈的滿足,可以說是美麗的為了自己.......

偉人看到世界的衰敗,內心會產生一股悲痛與絕望〈這邊提到的是奮鬥、革命、救濟之類的,no科學家=.=〉,為了不在讓自己難過,而想盡辦法去改變現狀........

悲傷與絕望表示他們的內心乾枯,所以希望解決問題後,內心能夠重獲滋潤..........
再說小的沒有講世界是黑暗,或者世界是光明的,對小的而言,這個世界是空............

純粹只是憤世忌俗,可能不明白小的在說啥,不過諷刺的是,或許要真的體會小的感受,也是要經歷那種憎恨、不滿、憤世忌俗,才能漸漸的衍生出來......

不然這樣說吧,人們都是為了自己而爭取權利,經由力量的強弱來主宰對錯,而強就是對的,弱就是錯的........

不懂或者反對就回覆吧...........


[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-1 09:59 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 08-12-2 10:33 發表
說得非常好阿
說聖賢都是因為不願見他人苦而做偉大的的事跡
這是為了不使自己痛苦這我認同.....但是這有一些些與凡人的差異

閣下以人人都是"以主體意志的發動去行事"這我不反對
但聖凡之別有一部分是在於"是否把對 ...

不需要特別怎麼辦,只要活下去即可......

為了自己是一致,只要這點國師大也認同,其他小的就懶去管..........

國師大崇敬偉人,而小的思想就像是把偉人說的一文不值,所以你很生氣嗎?

或許對國師大來說,偉人的存在使你得到希望,以及人生的目標,也就是或許國師大將偉人的存在,視為精神支柱,而小的思想對國師大而言,侮辱了你所敬愛的偉人嗎?

算了,不重要.......

關於力量主宰價值觀的對錯,國師大怎麼沒回答?

那小的來說好了............

為何在法律上,殺人是一件不被允許的事情,因為大部分的人們,對於生命遭受迫害感到恐懼,形成了一股很大的反對勢力,也就是一股很大的力量,

基於任何力量都抵不過,所以殺人這件事情就被承認為是錯的........
為何在民主國家,領袖的地位大於全體人民是錯的?

因為全體人民加起來的力量大,也同樣沒有其他力量抵得過,只好承認這件事情是錯的...........
價值觀與其說有對錯,還不如說都是為了自己,而哪邊的力量大,哪邊就成為對以及錯的............

所以摟,死筆的月講的真好......

「如果我贏了,L輸了,奇樂就是正義,如果L贏了,我輸了,L就是正義。」





[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-2 17:18 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 08-12-2 21:57 發表
呵呵!你是否污辱我心中的"聖賢"我不在意
我只知道我敬重聖賢使我人生更加光明.快樂.希望
至於你如何羞辱他們......那是你的自由
我無權干涉，更何況我也不會因為你的言語而影響我對他們的觀念
所以我根本不在意你的批 ...

價值觀不像實際定律一樣有固定的對錯.........
如果全人類都是殘暴、冷血的生物,那麼殺人就會變成正確的行為..........

想像一下媽媽對兒子說殺死愈多人,愈是家族榮耀的這種行為,就不難明白小的在說什麼........


另外,為何那樣解釋是錯的?

全體人民加起來若是力量微薄,那現今大部分的國家,很可能仍是君主專制........


價值觀是無形的,而像國師大那樣說成有對有錯,就好像是把一個無形的東西給實體的說.........

又不是轉化=.=

小名強

原文由 國師 於 08-12-3 10:26 發表
首先關於"民主政治"的問題並不是你所想的這麼容易
民主政治的起源與發展有其歷史的演進
而此演進又伴隨著許多觀念的建立才有可能發展到現在的情況
諸如：
天賦人權.個人主義.自由.理性.自律原則.容忍差異.......
等這 ...

倫理也是經由大部分人的認同之後,凝聚出一股很大的力量,所以才被世人稱為對的存在..........
侵占國家或者是搶東西,對小的來說不是什麼對跟錯,而是一種為了生存才產生的舉動.............

只是這種舉動,大部分的人討厭,所以大部分人認為是錯的..........

如此而已..........
所以價值觀的對錯,與其說是對錯,還不如說純粹只是喜歡跟討厭..........

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-12-3 15:11 發表
對或錯是對於思想理論的批評,

喜歡或討厭卻是對事物的主觀情緒.

對之於喜歡,錯之於討厭,是不一樣的.

警察執法時會說你做了一件法律所討厭的事?
上台領獎時老師會對你說你做了一件我很喜歡的事? ...

因為大部分的人,已經把喜歡、能接受的事物,當成是對的
把討厭、反感之事當成是錯的,當然會說出對錯之分...........

大部分人認為這個法律有利於自身,所以一致決定是對的,從此之後某人只要違反,就變成錯的.........
不過起源也是大部分的人認同以及接受的緣故.........

而且其實要講犯罪是法律討厭的,也沒有錯呀=.=
因為法律本身就是保障人權的代表............

老師說你做了一件我很喜歡的事情,邏輯也吻合呀=.=
能上台表示有優良的表現,有優良的表現,讓老師有面子.........

雖然在現實生活中,沒有人會這樣講,但是邏輯是通的..............

對小的來說,哲學之美在於抽象與無形,硬是說成什麼就是對或者錯,就好像要科學具體化,頗為怪異............


不然英雄大跟國師大比較看看,你們覺得啥是對的,啥是錯的好了........
小的相信你們必定會大戰三百回合,然後小的在旁邊吃爆米花看戲=.=

舉個例子.......

假如就算兩位的思想,都是人性本善好了,你們所認為的善也一定會有差異,不可能百分百的一致........

對小的來說,每個人自認為的價值觀對錯,其實就是人生經歷的樣貌,就因為每個人一生都會遇到不同的事物,

所以想法才會有所差異,而且在加上先天性格也包涵在內,那就更不可能是一致的了............










[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-3 16:30 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 08-12-3 23:20 發表

==========================================================================================
在下順著樓主的思錄來討論......如果真的如你所言
因為喜歡所以是對的!!
因為討厭所以是錯的!!
那我想問樓主：
你無端 ...

若是用字面的意思,來看待小的所說的喜歡,就會無法了解涵義........
喜歡只是個統稱,若是講得較細膩,則是喜歡、接受、認同的事物,會當成是對的.......
不過這之前也講了很多次的說.........一口一

別人傷害小的,小的會感到不悅以及不適,但理論上是沒有對錯.........
對方傷害小的是為了自己,小的覺得不爽想要防範,也同樣是為了自己..........

只不過法律、倫理、大部分人的價值觀裡,都對人權受到迫害產生反感,就因為大家在這方面價值觀一致,所以凝聚出一股很大的力量,這股力量沒有其他的事物能抵擋住,

結果被大部分的人視為對的存在............


若是能跳出善與惡的世界,觀賞這兩者的存在,就不難明白小的在說什麼.........