F-35 Lightning II閃電二式的未來評析

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 04:14 發表
單引擎和雙引擎飛機，重型和輕型飛機可以這樣比？這種比法沒有什麼實質的價值。F-35不受美軍青睞，這是從何處的消息解釋而來的呢？

兩者根本是不同設計和任務型態的飛機，不能放在一起比，就像是把F-15和B-1放在一起把，說誰的重量太高或者是誰的迴轉半徑太大一樣的沒有道理。

這個比喻完全失當,F-22A和F-35系列的大小重量比例完全不同於B-1和F-15

*F-22A空重18噸,總推力70000磅(以上),推重比高達1.765(以上)
*F-35系列空重12~13噸(A/B/C各機種不同)推力40000磅(各種說法不一),推重比約1.397(略遜於Eurofighter Typhoon)

光是推重比尚不代表絕對優勢,還有其他比較項目!F-22A的機翼後掠角度也高於F-35系列,空優取向自然超過F-35系列!不過以F-22A的彈艙而言,容量也超過F-35系列,這讓美軍在需求考量上將更加謹慎!而F-35系列中的A/B兩型的機翼面積太小,翼負荷過大將嚴重影響該機的飛行性能和酬載量!

F-35A試飛員Jon Beesley經歷多次試飛後表示:「F-35A的縱軸線翻滾較為生硬，不若F-22A靈活。」此可能和F-22A兩具發動機的向量噴嘴作用有關。

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
F-22的主彈艙可以裝兩枚1000磅JDAM，F-35A可以裝兩枚2000磅JDAM。

你的意思是說，兩枚1000磅的載彈量比兩枚2000磅的要大？

F-22A一共有4個彈艙(2個機腹彈艙+2個側邊彈艙),正常狀態下可攜帶6枚AIM-120C+2枚AIM-9X,或是8枚SDB+2枚AIM-120C+2枚AIM-9X,當然也可以攜帶JDAM~~~


請問F-35系列哪一個型號的總彈艙儲量可以一次裝填這麼多東西?

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
這個帳面上的數據比較，就如同我前面提到的，是個不妥，需要小心的使用。

試問：有那一架飛機會在空重的重量下進行飛行？

推重比本來就是總推力及機身空重的比值,無論單發動機或雙發動機就是要計算總推力,您要額外計算油料及彈藥的重量,如此一來更加無法計算了,因為每次任務的油料量和掛彈數都不同!

PS.1.765及1.397這兩個數字是目前一般公認參考的數據喔!

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
不要忘記，颱風是兩具發動機。

這裡不會有人不知道Typhoon是用兩具EJ200,所以計算兩具EJ200的總推力為20000*2=40000磅,Typhoon機身空重若以11噸計算,推重比為1.65

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
另外他在Code One裡面的說法，首先：
推力的感覺:

The thrust impressed me most. The first flight profile called for the F-35 to immediately go to 15,000 feet. I had to keep the speed at 225 knots during the climb since I had to keep the gear down, which limited the maximum speed.

有關滾轉率方面：
Because the air data system is redundant, we were able to fly on the left probe after the right one was turned off. The caution message cut the flight short, but we still managed to perform some of the planned maneuver blocks, which included throttle transients and one-half stick and pedal inputs. The handling qualities in these maneuvers were excellent with a notably smoother response and a better roll rate than I expected.

另外一段：
On Flight 8, we flew the software fix for the air data system issues we saw on the first flight. The new software allowed me to use full lateral stick rolling maneuvers. Handling qualities during these rolls were outstanding with roll rates matching predictions. We had to cut this flight short because our chase aircraft had a mechanical problem.

你的資料不知道是哪裡來，誰翻譯的，看樣子有些問題。

Jon Beesley的確相當稱讚F-135發動機的表現,我之前已經寫過了,您可以找一下本版前面的文章!
但您貼的後兩段其實並沒有很稱讚F-35A喔!您要不要仔細翻譯一下~~~

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 19:58 發表
自己看吧。不要以為JDAM只有一種型號。垂直起降版只有一千磅的攜帶能力，但是另外兩型都可以裝兩千磅，而F-22是兩枚各一 千磅。

不是比飛彈多就是載彈量大。

這個1000/2000磅JDAM的東西,您可以參考最前面的文章,我已經寫的很清楚了!

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 20:00 發表
所以你就落入廠商宣傳的陷阱，以及一般人對戰機設計和性能不是很清楚的情況下產生的誤解。

推重比不是只有一個數據，而且，當推力還需要隨高度修正的時候，這個差別就更大。這也就是為什麼現在已經不像是80年代那麼特意去強調推重比的數字，因為你根本不會只有一個數字的時候，使用的時候就得要很小心。

什麼是"廠商宣傳的陷阱"?您計算總推力難道不是全部發動機推力的總和嗎?難到要F-22A/Typhoon用1具發動機來和F-35玩?

b_1002000

我特別找了F-35A的彈艙照片讓各位參考!各位會發現F-35A的彈艙相當緊湊,裝填AIM-120C和JDAM後幾乎沒有多餘的空間了!最奇怪的是AIM-120C居然掛在彈艙的擋板上,這意謂該檔版開關時都必須承受AIM-120C的重量,發生故障是遲早的事!

左側彈艙


右側彈艙


該掛架不是滑軌式,所以無法發射響尾蛇飛彈

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-12 08:49 發表
發動機推力總合當中的推力是以什麼為標準？前面已經提到推力是要隨高度的變化而變化的，廠商再推銷他們的推重比的時候，都是拿最有利的計算方式，而這個計算方式無論是在重量或者是推力上變化，兩種飛機之間都很難真的去以數字比較。

而且，當空重都還不是真的確定的時候，拿一些推測的數據當作是最終實際的固定值來比較，這樣的比較難免會出問題。

這種東西誰都會講,但實際上對各廠商而言,推重比的重要性還是不可抹煞的~~~

b_1002000

還有一點,F-35A的彈艙看起來不但狹小且非常雜亂,管線裸露,稍一不慎就會短路!內部也沒有類似F-22A彈艙的摺疊式滑軌設計,很難想像會如洛馬公司所宣稱的具備多用途性!(連響尾蛇飛彈都無法填裝,這樣的彈艙有啥用?)

除非洛馬公司能保證該彈艙內裸露的管線能承受高速飛行時開啟艙蓋檔板的風壓,否則故障的風險不小!