可以與不可以的邏輯

墮落牧羊人

取自： 聯晟法律網 ／洪　靖

牧羊人的瘋言瘋語：

　　這篇文章的內容滿有意思的，它提及到政策管理上的邏輯，並分析和評論了一些時事問題，希望各位在閱讀的同時，一起去思考文章的意涵所在。

本文：

　　很多人都以為，台灣早期軍事教育所留的遺毒在台灣已經消失了，但它真的早就消失了嗎？它表面上看起來是消失了，但它只是躲了起來，而且，正因為它躲了起來，所以我們不容易發現—比起過去，它可能有過之而無不及。

　　以前的軍事教育，是「不可以」的邏輯。教官說不可以，我們就不能；老師說不可以，我們也不能；父母說不可以，我們更不能。那時候的規定或法條，大多也都使用「不可以」、「不得」、「不應」這類詞語。深究這種「不可以」的邏輯，我們可以發現，它建築在「可以」之上。也就是說，這些「不可以、不應、不得」的規範，其實隱含了一個預設——其他事情都「可以」。只要我們不做被否定的那些事，我們就不會被責備、被處罰。「可以」是一個很大很大的範圍，「不可以」只是其中一塊小小的禁區，只要我們不踏進去，我們愛走麼走都行。不可以的邏輯是「消極的禁止」，我們只要不去犯規，我們就擁有極大的自由度，管理者不能隨意處罰或拒絕我們。

　　但現在的教育體制裡，學校則將法規的立基推向了「可以」的邏輯。「應該」、「必須」、「得以」的字眼開始變得常見。和「不可以邏輯」剛好相反，它建築於「不可以」之上，意即，「不可以」變成一個比較大的範圍，「可以」反而成了一個較小的領域。在這個「可以邏輯」之下，誕生了一個對學生而言極為可怕的巨獸—審核制度。在這個制度下，想要借場地或器材都必須寫一份企劃書呈交給管理單位進行申請，然後來等待管理單位或人員的答覆。

　　它和「不可以邏輯」的差異在於：在「不可以邏輯」之下，我們做什麼都行，只要不要碰到「不可以」；然而在「可以邏輯」之下，我們什麼都不行做，除了被認定的「可以」。結果是，想在校內舉辦抗議學校的活動變得難上加難，學生自治變成天方夜譚，做也做不下去；在國家行政方面，政府也可以用「換照許可」關掉（或威脅關掉）幾家電視台。

　　「可以邏輯」的真正力量在於它有「積極的管理」的意涵。它把所有的掌控權推向了管理者這一邊，在這樣的情況下，我們可以發現，在管理者的「主體意識」變成了決定的界線。如果管理者很「民主、開放」，我們就能夠做很多的事；相反的，如果管理者很「保守、封建」，我們可能就變得綁手綁腳。而且，如果管理者做任何的改變或更動，也沒有進行通知 的「法律責任」。也因此，跟管理者的「關係」變成了重要的一環，如何「打點」管理者變成重要的學問，而與管理者的「裙帶關係」則成了人人詬病的陋習。

　　現代社會之所以會讓人感受到比以往更多的自由與開放，是因為整個趨勢與風氣走向的是自由與開放（也因此，大部分的管理者也能夠欣然接受更多不同的看法、觀點、與作為），而非法律或規定變得寬鬆了。所以，即便在現代社會，我們還是有許多阻礙與困難，因為還是有少部份「不開放與不民主」的管理者。更重要的是，如果管理者恰巧就是「在上位者」時，則會因為「權力不對等」而帶來更嚴重的問題。

　　實際上，建築在「可以邏輯」之上的法規與審核制度給了在上位者一把利刃，平時總是「收刀入鞘」，但在有需要的時候，它隨時能夠殺人見血。那麼，什麼是「需要的時候」？想當然爾，就是當你危及了上位者的地位、財富、或是權力的時候。「可以邏輯」的法規變成一個擋箭牌，冠冕堂皇的擋下你所有的、充足的理由，同時，它也成功地隱藏了上位者真正的目的與居心。

　　然而，我們常常忽略了現代制度所隱藏的錯誤與問題。我想，當我們在面對、甚至制定現今的法規時，都必須有更多的注意與反省，才不至於落入「可以邏輯」的陷阱之中。