你對李家同教授的看法？

劍武天華

第一次在這個版發文呢！

剛升高二時，我們班導極力推薦我們要看李家同的書，也帶一些同學去聆聽李家同的演講，還要了簽名，據去的同學說，他一點都不擺架子，引用如下：

……但是，這個社會說一套、做一套的人，我實在看多了，於是我就去參加他的演講，看是不是一個言行一致的人。

……想著想著，我壓根沒注意到，剛剛穿西裝帶著黑雨傘，從我身旁走過的男士，就是李家同！……李家同到場演講的時候，發現簡報放映不出來，於是主辦單位花了一些時間來處理。呵呵，我就在一旁很壞心得在看李家同的反應。結果，他從頭到尾笑臉迎人，對於主辦單位的道歉，則不斷回應著：沒關係、沒關係……在演講該落幕時，李家同特地花時間去介紹國外的經典推理小說，他說了一句：「因為我們現場有學生在，我要花一些時間，介紹一些著名小說。提供他們讀課外書的選擇並訓練他們的邏輯推理。」

那時挑了＜陌生人＞，一開始還很心疼那一百八十元，不過想說是順道做善事就買下了。那時覺得雖然他沒有華麗的辭藻，但字裡行間時常流露出對弱勢族群的關懷。後來在書店看了一下＜一切從基本做起＞，覺得他很關心臺灣教育、科技等的發展。最近和朋友借來＜讓高牆倒下吧＞，看到許多貧窮國家的人民的慘況，而且無形中，他透露出他其實總感到自責與慚愧，尤其是他在加爾各答的三天，看到德雷莎修女與垂死之家的義工的無私奉獻，更讓他覺得自己雖號稱常做義工，幫受刑人和孤兒院兒童服務，其實自己根本不敢面對「貧窮中的最貧窮」。

電視新聞上對他是讚譽有加，至少我沒在電視或報紙上看過批評他的言論，但在網路上就不同了，似乎有些人對他的用心頗感懷疑，在此我以朱學恆為例：

http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/04/08/p272#more272
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/06/02/p311#more311

有些人或許和他一樣，認為他沽名釣譽、對教育、科技、經濟其實是外行，而且有某些高級知識份子的傲慢云云。我也看過有人以他曾經去加爾各答做義工、訪問德雷莎修女三天，但坐飛機很耗油料，與他說要節約能源相違背。個人是覺得，他或許與外界給他的光環並不相稱，但他也未嘗承認光環戴在他頭上，也未見他自誇過（個人認為分享義工經驗不算），身為一個作家，他已做的很稱職，難道外界有人當他是聖人，他如果不是聖人，就是爛人不成？但這也只是我一己之見，希望大家能多多發言，說說對李家同教授的感覺。

劍武天華

「似乎還有點不公不義奪去世界大部份的資源(明明是落後國家的產能不足）」

我印象中，他是指責浪費資源的元兇，是人口比例佔得不多、經濟水準高的國家，尤其是美國，原因不僅僅是她們有錢，更在於他們的浪費，聽說他們浪費的食物製造了幾噸的碳之類的（數字記不太清楚，反正不少），我想他是針對某些覺得一些未開發或開發中國家一旦興起將會耗盡地球資源之類的言論，至於落後國家產能不足，印象中有不少落後國家是資源輸出國不是？我想樓上是言重了。

劍武天華

高手出手就是不一樣，樓上說到一點我想說的：就算他再怎麼狂傲（樓上所引用的報導滿像現場紀錄，可信度應是有的），文章的形象再怎麼與現實相違背好了，但有一點是肯定的：「他並非那種光說不練、只會批評的名氣學者。」

他除了在文章中悲天憫人外，也身體力行做了不少善事啊，先不說有多少人因他的文章（就算是說教、不可信甚至虛偽云云）而開始關懷弱勢族群與社會問題，他所出版的書的版稅幫助的孤兒想必也不少，做義工、義務幫貧困學生補習只算小事也好，要說他飛去加爾各答的垂死之家做三天義工是浪費能源也好，創立基金會可就功德無量了吧？總而言之，就算他講話狂妄（基本上我想他是以為專訪跟和朋友聊天一樣，而不是公開傳播他的思想，因為他既然可以在文章中塑造「老好人」的形象，對外又何嘗不能），但人家是真的有替弱勢族群貢獻的，原因可能就像他常說的，如果不是因為他家庭環境好，他也不會有今天的成就。個人認為，評斷一個人不該因其小非而忘其大是，以此寬鬆的標準來看，李家同顯然是合格的，除非他有說他自己是聖人，否則何必要用聖人的標準框他呢？