分析的思辯模式

國師

我嘗試說個例子解釋華人整全的渾淪思考...與洋化的分析式思考

例:這是一杯水，喝了會止渴

某甲:好!那我就喝水止渴吧!

某乙:這雖然是一杯水，但是"水是水"..."杯子是杯子"!兩個是不同的東西
杯子不等於水....水不等於杯子!

某甲:你真煩耶!你說這是兩樣東西.....那水和杯子是分離的嗎?水不在杯子
裡面嗎?

某乙:我說這是兩件東西，並不代表水不在杯子裏面.....至於水與杯子是不是分離
有兩個層次來看:
1.以存在的事實而言....眼睛所見"水在杯子中"這是不相離的同一事物
2.以概念分析而言...."一杯水"可以抽離出"水"與"杯子"的概念!這樣的分離只有概念
分析能夠完成(1)在眼見的事實中"水"要有容器成載....無法孤立獨存!(2)在概念分
析中"水"可以獨立存在人的思考中
所以在事實上"一杯水"不可分離.....在概念分析中可以分離

某甲:你到底要不要喝水阿?

某乙:我喝不喝干你屁事?

某甲:@##$%$^&!

各位看了這個例子......心得如何?與大家分享!!!:狂笑

風藏

某甲:好!那我就喝水止渴吧!

某乙:這雖然是一杯水，但是"水是水"..."杯子是杯子"!兩個是不同的東西
杯子不等於水....水不等於杯子!


某乙提出的問題讓我疑惑好久，他幹麻問這個　囧


感覺我無法大大的例子理解什麼　（汗

一杯水

就是一杯水…

當水在杯子裡時…

它稱作一杯水…

有水也有杯…

也就是它是水也是杯水

如果沒有容器承載，那麼就讓它灑在地板上，就沒有杯水

而只有一灘水

但是灘不是容器，而是形容水的情況

所以它的杯　這個容器不見了

也就是水沒了杯子還是水

但是它不能稱作杯水



－－－呃…以上就是我也不知道在說什麼的思考


到底華人整全的思考跟洋化的分析思考是什麼呢？
可否大大解說一下……（汗）

國師

嗯.....終於有人看到了!
我就解釋一下好了
你說:"也就是它是水也是杯水
如果沒有容器承載，那麼就讓它灑在地板上，就沒有杯水"

這話沒錯...但是"太具象化"的思考了，問你"沒有杯子裝載的水如何存在"?
純粹只有水沒有杯子在"經驗世界"(就是"現實世界")中會灑在地上
但是如果在"純粹思辯"中並不會有這樣的後果....."水"這個概念可以在我們的
思想中盤旋!中國人的思考......就是缺乏"純粹的抽象性思辯"
就如同你認為水沒有杯子會灑在地上....因為這是很"現實實際"的考量!
試問:你可以想像水抽離出杯子.....純粹只有水的概念嗎?
其實我不否認"人人都可以做這樣的抽象思辯".....只是中國人的頭腦"不習慣"
總以整全為思考.....相對的....缺乏分析性!!!

倦矢

大概能夠了解所謂的分析思考
概念世界和現實當中的思考是不同的

不過在英文當中，若提到一杯水，不是也有例如Cup of water或是a glass of water
在其中的Cup和glass不是就和中文的杯差不多的意思嗎
是當量詞用.
（以上英文如有錯誤請指正，因為我也不是很懂英文的用法XD）

所以在日常生活中，也就是現實世界的語言或概念，是很難將他們完全區分與分離，我想就是西方世界也是難以做到的.

不否認中國的文化的確不擅長這個部分，這是長期文化發展的不同所產生的結果，在中國世界合的概念總是比分來的重要，這也能算是一種傳統吧.
不過中國不是也有白馬非馬的這種論述嗎？（只是不是很發達XD）


只是如何將這種分析性思辯運用到現實社會中呢？也就是做連結.
畢竟從例子來看，最後甲和乙還是回到這個現實世界啊，而那些所謂的抽象概念依舊被放在那.


所以有時候哲學對我來說，會有空中建閣樓之感
我想這也是中國的思維（？）的其中一種面向，因為還是重視整體性，實用性，
不過我想我更關心的可能是真實的確切性吧.

以上已經離題（飛踢），總之只是想問分析與現實，該如何做整合？

國師

嗯....上面的朋友說的很好....你很有前途!

閣下言:
中國不是也有白馬非馬的這種論述嗎？（只是不是很發達XD）
也確實不發達.....因為這是邏輯思辯的問題!中國人不愛

我對你所提出的問題回應一下:
你說"所以有時候哲學對我來說，會有空中建閣樓之感"
其實你說這句話時...已落入"實用性的思考了"!因為你可能覺得不切實際
我舉個例子:某人對一件藝術品有深刻的"美感"...但是對我而言，卻毫無感覺
試問我可以認為哪件作品是"空中建閣樓"般的不切實際嗎?
要知道"美感"多是主體自身的感受....如果不被自己欣賞的作品.....也不該稱它"無意義"

由此例子可知:純粹抽象的思辨活動....雖然難與現實貼近(猶如我不能感受藝術品的美感)
但是不該由此否定"抽象思辯的意義".....因為這是以"實用的立場"來看事情
我所要批評的正是:對待事情的角度....不該只有"實際效用"而已!如果只求效用
那"純粹數學"的某些學問將會被抹殺(例如:負數開根號....結果得出的數字在現實生活根本
不存在)

再說你問到"想問分析與現實，該如何做整合？"
這個問題要問你自己阿!當我們可以分清楚啥時候該"現實"啥時候該"分析"就是
完成兩者之間的整合。其實面對事物的思考是有多種面向的....有"是非的價值"
."真偽的事實"."美醜的美感"."方不方便的效用".....等!我提出這項分析的思辯
要提醒各位...思考事物不只有現實的效用!猶如故事中的甲.乙
"甲"很實際(但也僅此而已)....但是"乙"的分析思考是對事物更細密理解(即杯子與
水是不同的事物)
反觀"甲"對"乙"的分析顯然不耐煩....這是"甲"不習慣分析思考，如此反而使他陷入
"只有實際思考"而沒有其他的思考方式!

最後你提出Cup和glass的差別....這真的離題了:狂笑

倦矢

提出那兩句英文的用意，其實是想說不管在中西方世界，
日常生活中要將「一杯水」的概念區分開來是很難的，不過可見表達的滿失敗的（炸）

的確，當我那樣想的時候的確帶有實用主義的色彩，
但我絕對不認為純粹抽象思辯或哲學是沒有意義的，相反，其實我個人比較喜歡想一些有沒的.
我的意思也是說，該如何把這兩者結合，讓思辯或哲學這件事情和人真正的生命不是兩極，
而要有所融合，達到生命的一種完全，平衡.
比方說當你認識到一個很好的道理，除了用理性思辯之外，
該怎樣落實到人的生命之中，讓你的一生有所進展和不同.
所以有時候我也會認為這是傳統西方哲學遇到的一個，問題？（也可能是我對這部分沒有說很了解的緣故）

當然，你說的沒錯，我很同意，這是要看個人本身如何去整合
思考不能只有一個面向，你的批判企圖讓人了解除了實用之外還有更多.

最後，
之所以會空中閣樓之感，（其實當時說到邊是我偏題的開始，以下繼續離題XD）
因為除了上述之外，還有一種不確定何謂真理之惑，我明白這是見仁見智的問題，
可以是相對也可以是絕對，但在形上學的範圍中，一切都變得很不確定，那在不確定的基礎上建立起一套理論，就會讓我有這種感覺.
但這只是偶爾有之的感想，並不影響我想一些奇奇怪怪東西的決心（？）.


總覺得發表的東西都微妙的偏離了原本軌道.
結論就是，思考是有很多不同角度的！XD

[ 本文最後由 倦矢 於 07-12-2 11:40 AM 編輯 ]

國師

嗯!你的思路算是很清楚的....
你說"日常生活中要將「一杯水」的概念區分開來是很難的"
這沒錯...單憑「一杯水」這個名詞確實難以說清楚.....所以才需要更多的
解釋，然而經由更清楚的解釋...就是進入了"分析式的思辨活動"!
我善於只用這些分析....所以被朋友說我很"囉唆":狂笑

再說你認為"比方說當你認識到一個很好的道理，除了用理性思辯之外，
該怎樣落實到人的生命之中，讓你的一生有所進展和不同"
其實我說白一點:人生永遠是"說一套.做一套"
這句話是說"理論建構"與"實踐活動"永遠是2回事
因為這根本是不同層次的的問題(所以我不是認為"知行不合一")
至於要怎樣合一...全憑個人意願(就像某乙說:我喝不喝水干你屁事?)

最後告訴你:"真理"問題在黑格爾哲學之前.....都是形上學的範圍
其後有:效用論.融貫論....等!各種評判真理的真理觀
而你說"但在形上學的範圍中，一切都變得很不確定，那在不確定的基礎上建立起一套理論，就會讓我有這種感覺"
這有類似"康德第一批判"的思考!(康德是我很喜歡的哲學家哩!)

總之不是你偏離主題...我倒是覺得你由此想到更多哲學問題
這是有意義的合理延伸:狂笑

ACT

在下的感想就是
樓主很有學問

還有
一天要喝八大杯水

國師

嗯!感謝上述的稱讚!
閣下認為我有學問:

1.因為我的分析很清楚
如果是這樣...那是我的頭腦很清晰!不算學問好....

2.因為我引用了"效用論.融貫論...康德第一批判.黑格爾"看起來知識豐富!
如果是這樣那要小心了!如果你真的也清楚這些概念，因此判定我有學問
我感謝你的讚賞!如果只是看到我賣弄這些哲學名詞...就認為我有學問...
嗯.....其實有些人賣弄一些哲學名詞...使別人以為他有學問...然後他就以為
自己很有學問!用"現像學"的說法:我們只能對清楚的事物下評斷...對於不清楚
的事物該不置可否!

其實哲學的態度就是要保持"明覺".....細查所認識到的事物:大笑

路-人

一杯水，可以想像分作水和杯
水又可以想像成氫和氧
氧又可以分成原子核和電子等...沒完沒了
所以...還是直接喝吧....(汗

不過其實水杯分離也有可行方法
就是把它結成冰(炸
不過這便是水的另一種形態
是水，也不是水