網路上罵人 未指名道姓 照樣被起訴

墮落牧羊人

取自：自由時報

　　在網路書寫發洩文章容易觸法！中市金典酒店蔡姓前員工改編凌峰的歌曲侮辱他人，罵對方是死肥豬、老太婆等語，遭檢察官起訴。

　　起訴書指出，蔡姓男子於92年至95年3月任職中市金典酒店，因與同事相處不愉快，離職後在中清路住處上網到某家網站，該網站經常有金典酒店員工上網抒發感言，蔡某以「我是洗到瘋」為主題，發表多篇文章。

　　蔡某自稱是喜歡模仿凌峰的「洗到瘋」，其文章大約為改編凌峰的歌曲，內容為「我受夠那隻死肥豬、還有老太婆了~~~我什麼時候才可以把那隻豬抓來宰了吃掉、老太婆剁成肉醬~~~我要去發動大家圍金典，~~~死老太婆、死肥豬下台下台，我洗到瘋要去圍金典啦~~」。

　　檢察官認為，侮辱特定對象不一定指名道姓，只要受辱對象與特定人可串聯起來即可，一般金典員工看到該文章，都知道是指當時的胡姓董事長，胡某提出告訴，依公然侮辱罪提起公訴。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　大家應該都有這些經驗吧，對於某人或者公眾人物不滿，就到公開在網路上大罵特罵，有些乾脆直接把被罵人的姓名寫上去，有些則是用一些比較特別的文字或符號代替，但是從上文來看，只要受辱對象與特定人可串聯起來即可，所以不管有沒有指名道姓，只要有人能夠串聯得知被罵人是誰，就可能依公然侮辱罪提起公訴。各位朋友對於此案例有什麼看法呢？

　　又讓我們進入思考的世界，而我本身也對這個問題有滿大的疑問，如果甲人是在自己申請的部落格上，同樣如上述案例蔡某的行為，而且經常逛甲人的部落格的網友，也大致清楚甲人是罵誰，甲人的行為是否造成公然侮辱？

　　又一個問題是，乙人在公開的網站上，發表對於確實發生的政府弊案一些批評，乙人的用詞尖酸刻薄，批評內容更令被批評者感到不快或影響其名譽，請問乙人的行為是否造成公然侮辱？

[ 本文最後由 墮落牧羊人 於 07-11-17 10:07 AM 編輯 ]

墮落牧羊人

　　大家應該都有這些經驗吧，對於某人或者公眾人物不滿，就到公開在網路上大罵特罵，有些乾脆直接把被罵人的姓名寫上去，有些則是用一些比較特別的文字或符號代替，但是從上文來看，只要受辱對象與特定人可串聯起來即可，所以不管有沒有指名道姓，只要有人能夠串聯得知被罵人是誰，就可能依公然侮辱罪提起公訴。各位朋友對於此案例有什麼看法呢？

　　其實，一般檢察官要提起公訴，證據和相關人事都會做確認，而證據不就是網路上的那幾段話，而要確認那幾段話是否針對胡姓董事長，檢察官可以找一些金典員工加以證實，同時判斷當時的情形是否構成公然侮辱的條件（構成要件是否該當），所以我是不相信檢察官會像一些會員所說的，如此草率。

　　至於，當事人有罪或沒罪，完全看法官如何看待此案。

　　又讓我們進入思考的世界，而我本身也對這個問題有滿大的疑問，如果甲人是在自己申請的部落格上，同樣如上述案例蔡某的行為，而且經常逛甲人的部落格的網友，也大致清楚甲人是罵誰，甲人的行為是否造成公然侮辱？


　　老實說，我之所以會問這個問題，與各位有絕對的關係，到底在自己的部落格罵人是否有公然侮辱的構成！？如果沒有指名道姓，但許多人知道你在說誰，是否有公然侮辱的構成！？

　　鐵傲在未來不知道會不會設立部落格，如果有設立的話，那麼許多會員都應該注意這種問題，不要因為一時衝動，而吃上官司！
　　
　　又一個問題是，乙人在公開的網站上，發表對於確實發生的政府弊案一些批評，乙人的用詞尖酸刻薄，批評內容更令被批評者感到不快或影響其名譽，請問乙人的行為是否造成公然侮辱？

　　96年上易 第 181 號 （給各位參考）

　　言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條定有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、維護人性尊嚴、溝通意見、追求真理及監督各種政治或【社會】活動之功能得以發揮。誠如吳庚大法官於上開解釋之協同意見書所言：「按陳述事實與發表意見不同，事實有能證明真實與否之問題，意見則為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，【縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評】，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及【社會】之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值」。又刑法第三百零九條所稱「侮辱」及第三百十條所稱「誹謗」之區別，一般以為，前者係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵；後者則係對於具體之事實，有所指摘，而損及他人名譽者，稱之誹謗。而對於「對於具體之事實，有所指摘，並有與上開誹謗事件毫無語意關連之抽象謾罵時」，則可同時該當侮辱及誹謗之構成要件（例如公然在媒體上以毫無根據之想像，指摘某政府官員與財團掛勾，旋即對該官員以髒話三字經為抽象謾罵）；然而，針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關連的意見或評論，縱使尖酸刻薄，批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，除應認為不成立誹謗罪，更不在公然侮辱罪之處罰範圍。

[ 本文最後由 墮落牧羊人 於 07-11-19 10:08 AM 編輯 ]