回到聯考真的好嗎？

西風漂流

我覺得一點都不好。

先說明我是教改第二代的白老鼠。

今天看了一個教育紀錄片，《教改十年》，是天下雜誌拍的。

這部片在十年前（１９９６）找了五名家庭背景不一樣的國中生，正面臨著高中聯招。

第一位是住在鄉村，志願是當畫家，但是父母老師卻不贊成，逼他讀書的男同學

第二位也是住在鄉村的女同學，資質不太好，但是她很努力的唸書，因為她有一個觀念就是不讀書就會失敗。

第三位是住在偏遠山區，原住民的男孩子，興趣是打棒球，志願是當職棒選手

第四位是住在都市的女同學，功課優異，喜歡參加科學競賽，可是老師卻罵她把時間花在這東西上面和不如去唸書。

第五位是教育實驗班的女同學，口條很好。在人數只有２０人的教育實驗班過著快樂的國中生活。

十年後（２００６）五位同學也有不同的發展。

第一位現在是機械系（？）碩士。雖然前景看好，但是他依然爲無法讀喜愛的美術系感到遺憾。

第二位現在是建築系碩士。她說以前的國中同學發現她正在讀碩士，都驚呼：你以前功課那麼爛，怎麼可能讀碩士？

第三位國三就放棄了棒球，高中也沒考上。現在在工廠當領班，已經結婚。他覺得有一技之長已經很滿足了。

第四位一路順利的北一女、台大、國外留學碩士（還是博士？），總之現在成為各大知名企業的搶手人才。

第五位因為實驗班在國三時就停辦，所以她的程度跟不上同年級的同學，求學之路開始走上顛坡。某技術學院畢業，現在於郵局夜班打工。



如果時間點算一下，這五位同學都是高中聯考的犧牲者。

第一位同學因為家人師長的守舊觀念，而無法選擇他所愛的美術，反而走到大相逕庭的機械系就讀。

第二位同學就有提到，她很感謝高中時的多元入學方案，不然以她的資質根本沒辦法考上碩士。

第三位同學因為在偏遠山區就讀，資源和環境就比城市孩子差，當然，高中如果考到私立或是落榜，下場就是去讀社會大學了。
　　　他也沒機會參加多元入學方案了。

第四位同學資質本來就很好（人也長得漂亮＞＜），相信不管怎樣的制度，她也能達到今天的成就。

第五位同學就很可惜了，只能說不健全的實驗班制度害了她。不過她也委婉的跟記者表示，其實只要他國三時和高三時能更努力的多讀一點書，今天也許就有點不一樣。她不後悔加入實驗班，她怪自己太沉溺於享樂之中。



以上就是這短短的紀錄片所有內容。

雖然該片主指是「教育對孩子的一生有很大影響」

但是片尾也有說到聯考對於所有的孩子而言是一道窄門。也就是說低錄取率的設定，其實已經抹殺了很多孩子的未來發展可能。

這道錄取率只有２８％的窄門只有天資優異和教育環境良好的孩子才擠得進去。

男生考不上大學就只好去當兵，當了兵回來發現社會又不一樣了。

女生考不上只好去打工，然後嫁人帶小孩。

放寬大學之門的用意其中之一，無非是希望沒有優異天資和良好的環境的孩子，只要肯努力，也有機會讀大學。

不過在大學越來越多的情況下，也讓不努力的孩子也有大學可以讀。

這也沒有不好，只是「大學生」這名詞不再像十年前響亮了，很多觀念也需要改變。

當一個人多讀了四年書，多有了一項專門知識，看事情的方式也會變得不一樣。

但是聯考制度卻讓很多人沒有辦法多讀七年書、四年書。在當時的環境觀念下，考試分數不好的孩子就是沒救、沒用，他們只能做基層工作，被大學生使喚。

我想大門變寬又有一個改變是－－－人只要肯努力，就算是三流大學畢業的學生，也會被企業採用。而以往大學生瞧不起人的心態也會被磨平。

從台大學生不被企業愛用的理由就知道了，瞧不起人、態度不好的下場就是走路嘛！

有人說大學生素質變差，台灣競爭力會變差。我覺得是因為大學生變多，以往只有２８％的菁英讀大學，現在又多了７２％的普通人讀大學，素質當然被拉平啦，程度好的學生依然存在。

真的有能力，態度好的人才，也會繼續往上爬，替台灣帶來新的希望。

（以下是個人感觸與經驗，能忽略請忽略）
我的例子跟第二位同學很像。要不是剛好遇上基測和學測，我現在的情況會更糟吧？

我國中時很努力唸書，但因為是在鄉下國中，所以班上排名當然都前三名。但如果拿我的程度去跟都市學生比，我大概只是他們班上的「中間份子」而已。

國中基測２５０～２００之間。我上了綜合縣立高中。所以如果是高中聯考，我一定是考上私立高中，雖然家人會讓我讀，但一定會被瞧不起Ｏｒｚ

高中時，排名還是班上中間份子，可見我這個人普普通通的。

因為數學很爛，指考分數才考七分喔！不過我還是考上了國立大學
（數學真是我這人生中的大敵呀！我英文和國文都在前標耶！）

要是活在大學聯考時代，我連私立也別想了咧－－－

不過因為發現讀的科系跟自己志向不合，所以我轉到私立大學，讀喜歡的科系。

所以我很感謝教改－－－話說推甄時要不是術科題目畫錯，我現在就是台Ｏ大的學生嚕～呼呼呼

天資優異者、菁英的下一代，或是教育環境不錯（指家裡能在無顧慮的情況下支持唸書）的學生才有資格支持恢復大學、高中聯招制度；
如果不是以上這兩種，支持聯考只是在爲自己的繞個彎、找大石頭擋路而已。


雖然我們的教改制度搖擺不定，有很多問題等待解決，教育部長又惹爭議。

但現實是只要肯努力，不管什麼樣的制度都有機會成功，

考不好絕對不是杜老爺的錯，而是自己的錯。因為別人在一樣的情況就能讀第一志願，為何自己不行

一定是自己不夠努力，太鬆散了



以上是個人觀片後的感想，有讓人感到膚淺天真之處還請見諒。

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 07:58 PM 編輯 ]

天下創世

想到本來要去考術科的

但是因為決定要讀歷史就沒去考了

不過想想 水彩只學一年的人去考.............= =

不過我素描是學了三年就是了

HOLMESLEE

看了你的文章，我也稍微提一下我的求學之路吧！
我是歷經高中聯招、大學聯考一路上來的(夠老了...)
在國中，我成績不過中上，當時教育部雖然規定不能能力分班，但事實上學校還是在國三那年採取了"跑班制"(也就是變形的能力分班)，我當然就淪落到B段班了(對我來說，在B段班最爽的是不用太用功，隨便都能考在前幾名)。高中聯考我沒考上，五專又不想唸(因我只想讀歷史)，於是我只能去考私校(私校聯招當初沒報名，只好找獨招的學校)，在屢試不第後，好不容易考上了台北地區的第三志願(以男校算，不過台北地區也只有三所男校)。
在高中，如果不是託當時學校採學年學分制，被當的科目可以重修，我早被留級不知幾次了(英文六連當，數學五連當)。不過，學年學分制也只辦了兩年就是。幸運的我一路混到高三，但在大學聯考後，淪落到南陽街。只是，我不是很愛讀書的人，混了一年，也只不過考上陽明山某大學(傳說中的最高學府，但好像已經被打敗了)。
但進了大學就不一樣了，由於所學都是自己喜歡的，玩也與同學玩得一樣瘋，但成績始終不會太差。大四考研究所，雖然沒有很好的成績(報六所，考五所，兩所備取)，但也讓我混到嘉義某大學。
回顧這段歷程，我想，我可能比較適合教改的制度吧！至少，聯考對我來說根本是惡夢連連...

相較之下，我弟就十分適合考試制度，他國中到高中，高中到大學，無一不是一試中的，雖然不見得是很好的學校，但也算是不差的了(只是上了大學後他真的混太兇了，差點畢不了業，不過他還是能混到研究所)

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-5-30 07:55 PM 編輯 ]

上帝使者

有利有弊阿!

不管制度是什麼!套句我們老師說的話!

身為學生的我們就像一頭豬!

飼料(知識)來了就拼命吃(吸收)!

早早養肥了自己!送去屠宰場(大考)解脫!

不夠肥的!送回去豬圈(學校)繼續吃!

真是傳神的描繪阿= ="

西風漂流

原文由HOLMESLEE 於 07-5-30 07:51 PM 發表
看了你的文章，我也稍微提一下我的求學之路吧！
我是歷經高中聯招、大學聯考一路上來的(夠老了...)
在國中，我成績不過中上，當時教育部雖然規定不能能力分班，但事實上學校還是在國三那年採取了"跑班制"(也就是變形 ...

也許令弟是屬於天資優異那種人吧？

家兄也是那種人，他國中三年都在混，聯考前終於下定決心去圖書館混一個月

結果考上公立高職，他的班導都跌破眼鏡，因為依家兄那麼愛混的情況，可能一所都考不上

然後我哥到了高職繼續混三年，居然考上了陸軍官校

也好，如果他讀普通大學，現在一定是個常在二一邊緣的米蟲大學生。

反觀我，我很笨，努力讀成果也只是這樣，而且考運極差

我指考時居然．．．．．．．吃了三顆止痛藥還是繼續痛＝　＝

所以很羨慕家兄那種優異天資和極佳的考運，

要是他肯努力，我以後就可以靠他養啦ＸＤ

原文由上帝使者 於 07-5-30 08:01 PM 發表
有利有弊阿!

不管制度是什麼!套句我們老師說的話!

身為學生的我們就像一頭豬!

飼料(知識)來了就拼命吃(吸收)!

早早養肥了自己!送去屠宰場(大考)解脫!

不夠肥的!送回去豬圈(學校)繼續吃!

真是傳神的描繪阿= =&q ...

沒錯，沒有一個制度是完美的

但如果在痛苦升學和快樂升學中選其一，我一定會選快樂升學

依我的資質，我絕對沒辦法進那２８％，真要進去可能要把書讀到破，當飯吃了吧？

讀書何必那麼痛苦呢？

聯考制度讓很多人在學生時代留下了痛苦回憶

劉鏞說他現在都還會夢到在考大學聯考時的惡夢

另外，你老師的譬喻真不錯～

不過追求知識的慾望並不能在大考後而遺忘，

人終其一生都要追求知識

尤其是現在，大學畢業後，最好再去找第二專長學習，因為時代的淘汰率是很快的，

隨時準備好下一個謀生能力，才能生存長久

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 08:16 PM 編輯 ]

蘿莉天皇

事實上  現在的多元入學政策  我持不贊成態度


現在的"多元"入學  老實說是一種"多錢"入學

我不懂得   考英文系  竟然拿些學過鋼琴的才藝可以加分  這什麼標準?

考歷史系  要求數學成績  意義在哪裡?


這個方式本身就不客觀了



多元入學應該要有更多相關限制  例如英文系要拿英文相關成就證明才能加分  而不是讓一群"良家子第"用錢堆出一條升學路



我絕得聯考為重才是公平的  至少從制度面上來看  這是較有客觀標準的認定

所以我贊成聯考


競爭是殘酷的  但是沒有競爭就沒有進步

上帝使者

多元入學的弊病!

是併同大學過度開放產生的!

因為學校太多!生員太少!

一堆神奇的花招就層出不窮.....

現在一堆學校都在想退場機制囉~

現在不是學生找學校....而是學校找學生阿.....

pcoverman13

原文由蘿莉天皇 於 07-5-30 20:36 發表
事實上  現在的多元入學政策  我持不贊成態度


現在的"多元"入學  老實說是一種"多錢"入學

我不懂得   考英文系  竟然拿些學過鋼琴的才藝可以加分  這什麼標準?

考歷史系  要求數學成績  ...

目前的多元入學（推徵入學比率加大），讓弱勢的人無法用所謂的「多元」來入學（因為沒錢補才藝）

這反而讓弱勢的人要更加用功讀書，最後導致的結果就是不公平。

天下創世

我應該比H小很多歲吧

我以前也是讀加強班(表面上不叫,實質上是)

蛇麼都不好 只有歷史最好

我是班上偉大的英雄

至少幫歷史班平均提高很多分

加上我又坐最後一排

小鈔寫好幾份

發出= =

(乖孩子不要作弊或當槍手喔== )

上帝使者

看來我是本版最幼齒的了~= ="

不過AB班!加強班這種東西!到現在還是繼續存在阿....