為魏延平反 part2

雪姬

前言:這一篇文章是我由『中三國在線』轉貼過來的，這一篇文章比我自己接近一年前原創的更詳盡一點，所以轉貼過來供大家觀賞。作者 张佳玮






魏延在演義裏首次登場，乃是真正風虎雲龍之時：曹操百萬大軍排山倒海而來，劉備殘軍拉著大隊百姓殺到襄陽，蔡瑁拒絕開城。劍拔弩張之時，忽然：  

　　城中忽有一將，引數百人徑上城樓，大喝：“蔡瑁、張允賣國之賊！劉使君乃仁德之人，今爲救民而來投，何得相拒！”衆視其人，身長八尺，面如重棗；乃義陽人也，姓魏，名延，字文長。當下魏延輪刀砍死守門將士，開了城門，放下吊橋，大叫：“劉皇叔快領兵入城，共殺賣國之賊！”  

　　然後劉備假仁義了一下，率軍閃了。魏延與文聘單挑了幾個回合--注意此處，老羅不經意間在一出場就渲染了魏延的威武：能和文聘鬥而且全身而退者，也算是高手了--畢竟文聘在劉表軍團中是屈指可數的猛將。然後魏延很沒面子的去投韓玄了。  

　　這一系列畫面給人的印象是：魏延是一個很正面的形象。深有大志，而且善擇明主，勇武不凡。大致如此。雖然有背主之嫌，但是中國人的思維：你反好人就是叛賊，可是反壞人就是棄暗投明，應該鼓勵的。所以大家看了這裏會對魏延有個好印象。  

　　第二次出場就有名了。黃忠要被斬首了，魏延出來英雄救美--  

　　忽然一將揮刀殺入，砍死刀手，救起黃忠，大叫曰：“黃漢升乃長沙之保障，今殺漢升，是殺長沙百姓也！韓玄殘暴不仁，輕賢慢士，當衆共殛之”願隨我者便來！”衆視其人，面如重棗，目若朗星，乃義陽人魏延也。自襄陽趕劉玄德不著，來投韓玄；玄怪其傲慢少禮，不肯重用，故屈沈於此。當日救下黃忠，教百姓同殺韓玄，袒臂一呼，相從者數百餘人。黃忠攔當不住。魏延直殺上城頭，一刀砍韓玄爲兩段，提頭上馬，引百姓出城，投拜雲長。  

　　厲害吧，一次很成功的內部政變。但注意此段文字中，第一次對魏延有了評價：”玄怪其傲慢少禮“。休小看此數位，含義巨大。幾乎是蓋棺定論。但這次魏延還是很酷的，救了黃忠，取了長沙--還有，能夠一呼間讓長沙人民反了韓玄，一方面借重了黃忠的魄力，一方面亦可見魏延的厲害--可是，之後就是諸葛亮忽然變臉，要殺魏延了：  

　　孔明曰：“食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而  
　　獻其地，是不義也。吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕禍根。”……  
　　孔明指魏延曰：“吾今饒汝性命。汝可盡忠  
　　報主，勿生異心，若生異心，我好歹取汝首級。”  

　　我看了大大不以爲然。如果以此爲標準，法正呢？孟達呢？馬超呢？劉備軍團叛將多矣，何故就對此人耿耿於懷？我後來看了《三國志》才知道此乃虛構。老羅此處設這段話無非是要說諸葛亮有先見之明，其實是間接惡化了孔明的形象。  

　　魏延歸了劉備後，屢立戰功，一直發展到他和黃忠隨劉備入川，已經由剛開始的降將一躍成爲僅次於關張趙三大猛將的重要人物了。後來在與冷苞鄧賢的作戰中還算有功勞--雖然多次被黃忠搭救--但多少是有功勞的，算得是猛將。在孔明策劃的幾次軍事行動中，他都乾淨利落的完成任務。可是後來與馬岱一戰頗沒面子：  

　　魏延只道是馬超，舞刀躍馬迎之。與岱戰不十合，岱敗走。延趕去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。  

　　但注意此後的一段：  

　　馬岱大怒曰：“汝焉敢小覰我！”挺槍躍馬，直取張飛。戰不十合，馬岱敗走。  

　　雖然單挑不是簡單的加減法，但是畢竟能在十合中挑敗馬岱的人不是很多--魏延和張飛都是在十合中打敗馬岱，雖然考慮到馬岱與魏延挑時的詐敗因素，依然可以視爲魏延勇武的象徵。  

　　還有，可能魏延沒想到。此時射他一箭的男人，二十年後還取了他的首級。  

　　後來就是漢中之役。魏延先是跟著張飛大破張合，然後在與曹操斜穀會戰中：  

　　操招魏延歸降，延大罵。……  
　　
　　忽一彪軍撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落馬。延棄弓綽刀，驟馬上山坡來殺曹操。刺斜裏閃出一將，大叫：“休傷吾主！”視之，乃龐德也。……  

　　原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個。  

　　魏延的功勞很大了。射中曹操--之前審配和陳宮都有射中曹操麾蓋的記錄，但是射中本人印象裏似乎沒有--而且大戰龐德--龐令名的勇武我不多談了，大家都清楚--真是驍勇無雙的猛將。還有，此處曹操對魏延招降，魏延“大罵”。可見其忠。  

　　漢中平定後，魏延升任漢中太守--在《三國志》裏有一段精彩無比的文章談論此事。我一直奇怪，爲何如此漂亮的傳奇沒有被老羅收錄，想來是因爲魏延是叛將，不能美化他。但無論如何，都很動人 ：  

　　先主爲漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，衆論以爲必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延爲督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。先主大會群臣，問延曰：“今委卿以重任，卿居之欲雲何？”延對曰：“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之；偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”先主稱善，衆鹹壯其言。  

　　要知道，漢中的重要性不亞於荊州。而劉備不托馬超黃忠趙雲，獨托魏延，可見對他將才的信任。而魏延之言--對不起我想再重復一遍，太帥了--“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之；偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”實在氣吞山河。而事實上，在他鎮守下，漢中固若金湯，確實如此。要注意，他承受的壓力比關羽荊州大--關羽在荊州擁有絕對獨轄權，而且兵力強大。而魏延在漢中是被控制使用的，可是在曹操那麽大的壓力下依然可以堅守。不能說其將才超越關羽，但顯然沒有決定性差距。  

　　三國的猛將陸續謝幕後，魏延和趙雲成爲諸葛亮僅有的可依靠的人。在平雲南之役，魏延起到了以老帶新的作用--把一些年輕將領拉到前臺，而他依然是定海神針。值得注意的是，在與藤甲兵會戰中，他第一次擔任了丟人的角色--連丟十五個營寨，如鼠賊一般逃跑。魏延“面有怨色”。換了我也是。舉世名將，當時天下屈指可數的猛將，居然要這麽丟人的逃竄。當然不爽了。我開始認爲諸葛亮對魏延的這種使用，幾乎算得上折辱--此類活要王平高翔做豈非更適合？但後來一直到諸葛亮的第三次北伐時，卻有了一個新看法：  

　　諸葛亮策劃了一個很漂亮的戰役：  

　　要求幾個將領先與張合作戰，牽制其兵，另幾員將領做埋伏合擊。而司馬老兒大軍擁來時，這些將領必須以少打多，強行與其周旋，而薑維率軍偷襲司馬老兒大營，迫使其退兵，所有人馬可以隨之掩殺。在選擇那個負責獨戰張合和司馬的人時，諸葛亮說：“非智勇之將不能當此任。”還“目視魏延”。但此刻“延低首不語。”  

　　後來此次戰鬥打的很成功。我從中得出以下結論：  

　　諸葛亮對魏延的最初希望是可以通過磨練和提攜--包括讓他守街亭附近，在北伐時任命他爲前督部等--爲自己培養一個接班人。可能最初的想法，自己百年之後可以由魏延接任大將軍。但是，在歷次實踐中，他都發現了魏延的一些致命弱點，這使他開始傾向于薑維。對魏延表現出的某些問題他開始予以注意。諸葛亮對於任何有小問題的人都不放過--例如李嚴，例如廖立--可是對於魏延卻無比寬容。六出祁山時，有如此事：  

　　權笑曰：“此人（指魏延）勇有餘。而心不正。若一朝無孔明，彼必爲禍。孔明豈未知耶？”……  
孔明歎曰：“真聰明之主也！吾非不知此人。爲惜其勇，故用之耳。”  

　　演義中這麽說，幾乎是蓋棺定論了。  
　　
　　《三國志》裏對魏延的功績如是說：  

　　五年，請諸葛亮駐漢中，更以延爲督前部，領丞相司馬、涼州剌史。八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州剌史郭淮與延戰于陽溪，延大破淮等，遷爲前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯。  

　　延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮爲怯，歎恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以爲忿，有如水火。  

　　還有，忘了說。王雙是魏延斬的。射殺張合則是魏延又一次成功的引誘--其實，即使魏延和張合強行單挑，應該也有勝算。不知道老羅爲何如是寫。  

　　六次北伐與歷次一樣，魏延都發揮了很大的作用。又一次扮演了丟人角色--引誘司馬老兒入上方穀，可是一燒之下未曾成功。然後就輪到了那件事：孔明死了。  

　　演義裏，魏延是先要求由自己統兵繼續與司馬老兒交戰，在楊儀和姜維、蔣琬商定退兵後悍然起兵追擊，然後被諸葛亮安排好的馬岱殺了。一切都理所當然，一個有勇無謀的叛將被神機妙算的孔明殺了，著實呱呱叫，大快人心。我最初也有此快感。可是看了《三國志》後，越看心裏越不是滋味：  

　　秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍薑維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，薑維次之；若延或不從命，軍使自發。亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，雲何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當爲楊儀所部勒，作斷後將乎！”因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將。禕給延曰：“當爲郡還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。”禕出門，馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，（才）[攙]儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南穀口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前禦延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”延士衆知曲在延，莫爲用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中，儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：“庸奴！複能作惡不？”遂夷延三族。初，蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十裏，延死問至，乃旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。  
　　  
　　有一些曲筆，但想來大家都看得明白。諸葛亮是把魏延作爲重要的斷後者，但考慮到一旦他不肯，那麽大軍自己進行。而魏延與楊儀在此時彼此攻擊，誰對誰錯不知道--魏延是不肯給楊儀爲下，要求自己獨立率軍北伐，而楊儀則是夥同了更多人反魏延。而在彼此上書中，後主身邊的人都“保儀疑延”，這可能和平時魏延“剛而自矜”有關。但我實在找不出魏延要謀反的意思，他的意思最多是不想讓諸葛亮的心血白費啊！  

　　而楊儀則率軍追殺，殺了魏延--何必殺呢，爲何不把他擒拿後拉回成都對質呢--還踩著魏延的頭說：“庸奴，複能做惡否？”還滅門。這是什麽行徑？禽獸之行啊。  

　　《三國演義》和《三國志》裏都有個注腳：  

　　楊儀自以爲年宦先于蔣琬，而位出琬下；且自恃功高，未有重賞，口出怨言，曰：“昔日丞相初亡，吾若將全師投魏，寧當寂寞如此耶！”後主大怒，命將楊儀下獄勘問，欲斬之。蔣琬奏曰：“儀雖有罪，但日前隨丞相多立功勞，未可斬也，當廢爲庶人。”後主從之，遂貶楊儀赴漢嘉郡爲民。儀羞慚自刎而死。  

　　你看楊儀是個什麽東西？如此豬狗不如的東西，我根本不相信他會是什麽好人。  

　　《三國志》在魏延傳末尾說：  
　　原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。  

　　連陳壽都委婉的說：魏延是冤枉的。可是老羅還是義無返顧的把魏延寫成了叛賊。  

　　魏延死了。蜀漢最後的五虎時代猛將消失。  
　　薑維登上了前臺，成爲了蜀漢的一號人物。  
　　29年後蜀漢滅亡。  

　　屢敗于魏延之手的郭淮後來數次遏止了薑維的北伐作戰。  

　　而魏延在史書中與楊儀放在了一起。天意吧。  

　　兩次說不清道不明的背叛，一次救了黃忠，歸順了蜀漢，一次則很可能並不存在，卻使他死去，而且留下了千古駡名。  

　　我想起楊儀踩在魏延頭上的那只腳。想起楊儀猙獰的嘴臉。  
　　那又如何辦呢？那只是個叛將。歷史就是歷史。  

　　本來，如果他不“背叛”，他必定可以和關張馬黃趙並列在一起的。  

　　以前看過一篇小說，魏延的一句話：  
　　“我只是不想讓丞相的心血付之東流。”  
　　誠如所言。  

　　我很關心的是，薑維看著魏延死時，想到了什麽？  
　　這個年輕的男人，34歲的將領，從此看見了自己在這個國家的軍事近乎統治性的地位。可是看到這個人，他會想到什麽？  

　　什麽都無須說了。叛將，老羅替陳壽做了蓋棺之論。  

　　我只是常想起漢中之時，五虎具在，劉備獨選魏延後，“一軍皆驚”的情景。還想得起那句話，叛賊的話：  
　　“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之；偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”

聖代

歷史版中.雪姬姐幫魏延平反了幾次.基於從各種角度看同一件事情的立場.聖代也找了一篇不同雪姬姐看法的發言當作參考.雪姬姐不要見怪...

(其實本來是想找孔明跟曹操用人之術的差異...="=)


(原文作者不祥)


　　《三國演義》眾多人物中，魏延這位功高位重，能征善戰的大將之所以最後被諸葛亮遺計所殺，成為悲劇人物，不宜完全歸咎於諸葛亮，應多從魏延自身探究其原因。欲成大事者切不可自高自大、莽撞行事，應謙虛謹慎、穩沉持重，團結上下、尊重上司、審時度勢。前車之鑒．令人不莊重蹈覆轍。
　　
　　讀羅貫中的《三國演義》，關於魏延的評價，學術界認為諸葛亮「對魏廷的態度和使用，一直懷有偏見。魏廷欲追隨劉備，已非一日。擇主而事，遠非魏廷一人。諸葛亮就是饒不過他，理由是魏延腦後有『反骨』，並預育日後『必反』，諸葛亮還為身後留下了殺魏廷的錦囊計，《演義》一一實現了諸葛亮的預言。……這是《演義》中的諸葛亮一手製造的冤案，近來學者多所論及，茲不具論。這是這個『智者』的『大不智』，而且有損於他的品德」(李悔吾《中國小說史漫稿》)。筆者則認為魏延的人生悲劇不能完全歸咎於諸葛亮的「偏見」，應多從魏延身自探究其原因。
　　
　　一、加人劉備集團之前
　　
　　《三國演義》中魏延的悲劇，往往與強烈的身心慾望，特定的功利態度交織在一起，亞里土多德說：「悲劇主人公「在道德品質和正義上並不是好到極點，但是他的遭殃並不是由於罪惡，而是由於某種過失或缺點」造成的。——魏延就是這樣的一個典型。
　　
　　魏延，字文長，義陽人，在《三國演義》第四十一回中出場。此時正值劉備棄新野、奔襄陽之際。劉備叫門、劉琮躲避，蔡瑁、張允喝叱軍士亂箭射之，魏延輪刀砍死守門將士，開城門，放吊橋大叫：「劉皇叔快領兵入城，共殺賣國之賊」。張飛欲入．劉備急止之曰：「休驚百姓」。城內一將飛馬而出大喝：「魏延無名小卒，認得我大將文聘麼?」魏延大怒與文聘交戰，從已時到未時，手下兵卒皆已折盡。延撥馬而逃，尋不見劉備，自投長沙太守韓玄去了。
　　
　　現代學者認為，一個有才能的人不是用人組織集團對你的如何挑選，而是你自己逃選一個更適合於自己生存發展的組織集團。我認為魏延首先試沒有做好這件事，其一，亂投主子。「劉景升虛名無實，非英雄也」(曹操語)。雖有荊襄九郡八十一州，然遇事無主見，當斷不斷。用人不當，把兵權放置於有野心的外姓蔡氏手中，收之不易。英雄南有孫權，北有曹操，近有劉備，何不投之以伸其志?為何偏投劉表呢?魏延襄陽敗後投靠韓玄也是一種病急亂投醫的病態表現。其二，要選適合自己生存發展的組織須要將強烈的建功立業願望，與美好的言行結合起來，這樣才能有所作為。魏延又沒做到。何謂「共殺賣國賊」?給人以共享果實而非投靠之疑。魏延此時這「一殺」、「一戰」、「一喝」既無結果，又遭冷遇。可惜，可歎！
　　
　　關羽取長沙，數戰黃忠不下。長沙太守韓玄語黃忠曰：「我看了三日，汝敢欺我!汝前日不力戰，必有私心；昨日馬失，他不殺汝，必有關通；今日兩番虛拽弓弦，第三箭卻止射他盔纓，如何不是外通內連，若不斬妝，必為後患!」推到門外，恰欲舉刀，魏延揮刀殺入，砍殺刀手，救起黃忠。袒臂一呼，相從數百，殺上城樓，砍韓玄為兩段，提頭上馬，投拜關羽。
　　
　　人怎能在同一事上摔倒兩次?心裡學家認為這種行為不是愚鈍、無知，就是莽撞、大意、沒有心計。其一，魏延在襄陽殺門將，戰文聘，劉備不與理采，棄他而去，應記憶尤新。吃一塹、長一智。何況今番所殺不是門將，而是太守，主子，叫人不能不疑，不得不防。如果魏延吸取前面的 挫折教訓，工於心計，討韓玄的歡心，受到重用，劉氏集團定然刮目相看。其二，劉氏集團正在全力搶奪赤壁之戰勝利果實，長沙志在必得。關羽戰不下，還有諸葛之智謀，待攻下長沙後，像文聘順曹操那樣歸順劉備，魏延必受抬舉。魏延欲投劉備冰心一片，但因謀事不細，投靠劉備是莽撞行為如閘門洪水，奔洩而出，導至反受諸葛亮欲殺之辱的結局。而趙雲棄袁紹，棄公孫瓚，最後投奔劉備，不僅沒受辱，反而倍受信任，兩相比較，魏延自身的問題顯得更加突出了。魏延他做事先不思考，行為莽撞，自釀苦水，終必自咽。這一可泣之警鐘將永懸後世。
　　
　　二、加入劉備集團之後。
　　
　　魏延到底不是文聘所辱之「無名小卒」，他身長八尺，面如重棗，目若朗星，武功超群，大刀一揮，所向披靡，在三國人物中是屈指可數的上將軍。不論是先帝劉備，還是後主劉撣：不論是軍師龐統，還是軍師諸葛亮，出征打仗，攻城奪池，都須倚重魏廷。三氣周瑜、入川取川、智取漢中、南平五路、七擒孟獲、六出祁山，無不有他的足跡，無不有他的汗水，在蜀國的開國與鞏固中，魏延他征戰之苦累，功勞之顯赫，應是不爭的事實，然而他終不是心腹，只是布在棋盤中的一顆於，是劉氏集團的一隻犬。九十七回魏延受命攻陳倉，連日不能破，諾葛亮大怒，欲斬魏延。第一百回諸葛亮不殺魏延，欲留後用。並對鄧芝說：「因憐其勇而用之。」一連二回諸葛亮對費堶頂﹛G「為惜其勇，故用之耳。」堶酗瞗G「丞相早宜區處。」亮曰：「吾自有法。」這裡自然有諸葛亮的偏見和錯誤，然而魏延自身的問題是不可原諒的。
　　
　　其一、與同僚爭先。第六十二回，劉備、龐統商議取雒城，魏延與黃忠爭先，說：「就主公之前，當面比試，贏得的便去。」後馬失前蹄，被黃忠所救。其二、狂妄自大，目無上司。第一百回，諸葛亮令魏延、張嶷、杜瓊、陳式出箕谷，正行之間，忽報參謀鄧芝到來，曰：「丞相有令；如出箕谷，提防魏兵埋伏，不可輕進。」其號令很明白。魏延又背爭而行，果中埋伏。戰爭瞬息萬變，作將者豈可隨意自作主張?小者一場失敗，大者改變整個戰爭局面，這是任何統帥都不能容忍的。如此要得信任，要成心腹，在以「大智」諸葛亮為核心的劉氏集團中如登蜀道，難於上青天 。可憐、可氣、可惱的魏延，真是糊塗之至！
　　
　　公元二二七年，諸葛亮在平定南方後決定「攘除奸凶、興復漢室、還於舊都」，上後主劉撣一道奏疏。此時的魏延是前督部——鎮北將軍、領丞相司馬、涼州刺史、都亭侯。其權位之高少有匹敵，令人羨慕。第九十二回，諸葛亮率兵至沔陽，親祭馬超，回寨商義進兵。魏延上帳獻策曰：「夏侯懋乃膏梁子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取道出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯懋若聞驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可驅士馬，自斜谷而出。如此之行，則咸陽以西，一舉可定也。」諸葛亮認為此非萬全之策，決不可用。魏延又曰：「丞相兵從大路進發，彼必盡取關中之兵，於路迎敵，則曠日持久，何時而得中原?」孔明曰：「吾從隴右取平坦大道，依法而進，何憂不勝?」延怏怏不悅。
　　
　　現代人才學告訴我們，下級必須尊重上級，只有尊重上級，你才能受到重用，如魚得水，實現抱負。就上面這段對話。魏延之策是分兵夾擊，用兵之道貴在速，出其不意，攻無不克，可謂除奸安國之策。但因獻計無方，不被諸葛亮採納，遺憾失滅魏。恩格斯說：「一個人物的性格不僅表一在他做什麼，而且表現在他怎麼做」。魏延是怎麼做的呢？其一，帥將不明。「某從東方來，丞相驅士馬自斜谷進。」誰帥誰將，看來是魏延吩咐諸葛亮了，大有與諸葛亮分庭抗禮之意。當時諾葛亮正與智囊團在轅門中商議進兵事，魏延突然上帳好像是後主親來傳令，又好像是傳後主之令，叫人如何吃得消。況魏延不是無名小卒，位重功高，如此唐突，諸葛亮在他人眼中算什麼？叫人聽不進去。其二，「一舉可定也」是穩操勝券，萬無一失，具有充要條件。看來魏延已掌握敵方的一切軍情，而且定不變化，這怎麼可能呢？知已知彼、百戰不殆，並非百戰百勝。所以諸葛亮說：「汝欺中原無好人物」。另諸葛亮老練持重，深謀遠慮。準備北伐，已非一日之事，早就成竹在胸，雖無必勝勝算，也決不弄險。如此一來等於說諸葛亮及智囊們廟算多日不及我魏延了。其三，「何時得復中原」這一反詰，咄咄逼人，看來諸葛亮只有拱手相讓帥印了。其四，「怏快而去」是對丞相軍師的不滿，是對其獻策處理的不平反應。我們要問，在等級森嚴的封建社會，把連劉備、關、張、趙、黃、馬等皆佩服得五體投地的諸葛亮此時將置於何處？他的心中還有上下級、將帥之分嗎?他的心中還有指揮驅馳他的軍師丞相嗎？
　　
　　三、生死攸關之際
　　
　　丞相病發，魏廷忠心扶漢，忙於軍事。飛告軍情時撲滅主燈，惶恐伏地，請罪不已。就事而論、魏延真忠臣也，諸葛亮謝世，將軍中大小之事托付楊儀、姜維等人。獨不與魏延囑咐、交代，叫人深思。魏延自以功高望重，軍中大事，非己莫屬．芻得知「一應大事，盡托與楊儀，用兵密法，皆授與姜伯約」後，又不見費堶釣茼^復，大怒：「豎儒安敢欺我，我必殺之!」如此，魏廷已掉入暗井，走上自取滅亡之路。
　　
　　縱觀魏廷一生，其錯何在？其一：「孤獨無助，不結眾心。魏廷從公元208 年投奔劉備，一心一意，天人可表，到諸葛亮病死軍中的公元二三四年，其間二十有六年矣，周圍應有一大批能生死相托之朋友，可他平日恃功務高，人皆下之，內外得罪，沒有知己。第一百五回，魏廷欲殺「豎儒』時，軍中只有馬岱相隨，宮中則無一人說他好話。既然隨劉氏以終身，忠劉氏以誠懇，建軍功以顯赫，伸大志於天下，身邊怎可無人？其二，沒有城府，沒有謀算。第一百四回當費堶閉蛘揹氶A應冷靜思考，丞相新亡，在這生死攸關之際，欲為劉氏扛大粱，機密之事，怎可輕易示他人？應慎之又慎，老將軍啊！大事之謀畫，怎比衝鋒陷陣之簡單。燒棧道、上表奏、誰贊成、誰明白？動以抱怨，動以大怒，一步不慎，掉進陷坑。其三，己進陷阱，不知機變。第一百五回南鄭城外魏廷，馬岱與姜維對陣，楊儀出場，要他大叫三聲「誰敢殺我」就獻漢中城池與魏廷。魏廷大笑曰：「揚儀匹夫聽著！若孔明在日，吾尚懼他三分，他今已亡，天下誰敢敵我？休道連叫三聲，便叫三萬聲，亦有何難！」魏廷臨陣對敵，征戰一生，此時豈不明白楊儀是計，卻認為「天下誰敢敵我！」這不叫藝高人膽大，最少謀、缺機變。馬岱隨之手起刀落，斬魏廷於刀下。伸志未成身先死，長使英雄淚沾襟，它讓後人看到了魏延是這樣一個人，他包含著勝利的可能性，也包含著失敗的可能性，他被人為地逼向了劉氏集團的反面。
　　
　　恩格斯說：「構成悲劇衝突的直接原因，可能是悲劇主人公性格上的某種弱點或行動中的某種過失，甚至似乎是某種不可抗拒的命運。」魏廷正是這樣一位悲劇主人公，魯迅又說，悲劇「將人生有價值的東西毀滅給人看」。由此看來，一點不假。無情的事實就這樣給我們留下了一個永遠的詠歎調。