各位認為我國能否廢除死刑

HOLMESLEE

我主張廢除死刑！相信很多人對此一定會很不滿，但是我要提出一套替代辦法：
首先，我覺得將他們處死，一點社會意義都沒有，還要替他們擔負行刑的成本，所以應該要把他們關到死。說關到死，是比較誇張的說法，我的意見是採行無上限的有期徒刑(也就是允許法官判處這些犯罪行為人100年徒刑、1000年徒刑....之類)。
說到此，一定有人說，關他們是我們這些納稅人花錢養他們。但是，我的方案是，他們在監獄生活的期間，本著「一日不做，一日不食」的精神，只要他們有種一天不從事獄方給予的勞動生產，那他就一天沒飯吃，他所付出的勞動將與其獲得的食糧成正比(當然，這種勞動是全年無休的，縱使生病自然也不能例外，但我同意給予一點寬容)。他要偷懶，可以！他要餓死，也可以！選擇權在於他本身。這人不人道？就我看來十分人道，我們處以的只有剝奪他的自由，至於他想不想活下去，那可是掌握在他手上(只要他不從事勞動，以換取活下去的資格，那我們也沒有義務養他們)。而且，他們的勞動所得也必須提撥一部份給予受害者或其眷屬。同時，在犯罪行為人在牢裡蹲時，也必須進行精神教育，以期達到身與心兩方面的徹底改造。以這方法，我想既符合現有的人道觀，也達到刑罰的再教育與應報性。
其次，這樣做，如果有發生誤判的情事仍能挽回，不會發生冤殺的局面，畢竟生命法益一但剝奪了，便無法恢復。
另外，關於假釋門檻，當然要改變。假釋的條件自然應該要提高，最好能達到刑期的50%，相信在這樣漫長的牢獄生活，足夠讓他能仔細的反省了。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-3-30 09:30 PM 編輯 ]

HOLMESLEE

這方法可是當初我與同學，為了違心地辯論廢除死刑所想的辦法
但這辦法，我們越想越可行，或許會有技術性的問題，但只要合理地調整，這個制度可能會更完善

HOLMESLEE

原文由牽情 於 07-3-31 01:46 AM 發表
廢除?在下從未想過

假使人犯了一些最無可赦之事,不有一些相對的懲罰

那些被害人的親友家屬情何以堪?

前面有位大大以廢除和加長(關到死)之類的論點

表面上看來或許有他較佳的一面

但是是否想過那些罪犯

會不會 ...

以您的說法，其實大可捨棄法律審判，直接將犯人交給受害者或其家屬，因為您的說法只著重於滿足受害者與其家屬的報復心裡，而無助於嚇止犯罪或對社會整體的教育，這樣的方式，有失刑罰本來的目的。而且您要將死刑犯被折磨至死的過程，公諸於世，我反而覺得這是一種反教育(有點像我們不希望媒體將被害人或自殺者的死亡過程，透過媒體傳播，是因為怕這樣的報導會有害人心一樣)，反而會助長社會的犯罪風氣。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-3-31 04:52 AM 編輯 ]

HOLMESLEE

原文由牽情 於 07-3-31 01:30 PM 發表


那閣下所說的是否就是正義,仰或只是偽善罷了

折磨致死?在下從未說過

只是讓其加害人知道他所犯的錯有多麼嚴重

以及在死前在痛苦中懺悔他的所作所為罷了

況且法律刑罰

不就是用來約束以及管制他人的一種 ...

你提的這個對案，就已經算是折磨犯人致死了：

就好比

殺人者 將施以相同的 死法 以求殺雞儆猴之效

也就是說假如虐童致死的話,就將施加於被害人身上的痛苦,重現在加害人身上

而連續殺人或是間接以及唆使殺人,就以車劣.凌遲之類的死法代替

(並且拍成紀錄片)

我不認為用法律殺人，就能實現社會正義
他死了，就死了，我們讓他失去自我反省的機會，我們讓他失去贖罪的機會
他死了，對社會產生何種正面效益
陳進興被槍斃，請問，除了引起社會一時稱快外，有達到對一般犯罪的嚇阻嗎？
正義如果只要靠殺人來維持，那是什麼正義？
我偽善嗎？
我想看過我每次發言的人都知道，我根本不在意什麼犯人的人權，他們有什麼人權可言
但是處決他們，總讓我有一種這些犯人真爽，死了就一了百了的感覺
你們強調受害者及其眷屬的苦，所以主張一報還一報，這就是用法律鼓勵復仇
既然復仇是可被允許的，那我何必要透過法律，我自己尋仇不就好了
我舉兩個民初的例子：
孫傳芳與張宗昌遇刺案，殺人者都是為這兩人所殺者的後人，法官都以為親復仇為由，予以減刑或緩刑
但是，同樣的狀況，到了現在，為何還是以殺人罪判刑？
原因就是法律必須防制私人以暴易暴，要透過公平的審判與合理的刑罰，實現社會正義
但是，強調死刑，我看到的只是基於單純的復仇心理
殺了犯人，好像就是正義降臨，但對於受害者與其眷屬呢？
頂多就是知道犯人死了，什麼也沒得到

HOLMESLEE

你好像沒發現，我和招才貓 兄的論述中，對於人權幾乎是提都不提的東西
我們的重點都擺在犯人應該對受害者及其家屬，應付出怎麼的責任
殺一個人很容易，但殺人就能實現公義嗎？