【人文省思】子午谷紛爭何時了--轉貼

[複製連結] 檢視: 3250|回覆: 5

不动如山

一般的勇者

1^#

發表於 06-10-28 16:56:41 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

不知現在能否回復，如果不能請告知，我會刪除。
關於這篇文章我有幾點反駁
1、       首先作者據《長安志》的一句話就說魏延計畫太耗時日，那我們再看看魏延的話“直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北”，也就是說魏延並不是要走子午穀，而是“當子午而北”，也就是說到了子午穀他就北進，而非走子午穀，看看我貼的附圖就知道，此時子午谷南口在魏境（此圖雖然在陰平武都歸屬上有差錯，但此時魏興郡因孟達的叛亂被平定而在曹魏手裏是可以肯定的），魏延不可能走子午穀，而只可以“當子午而北”。說到底，魏延要走的是還是當時由漢中到關中的三穀四道中最好走的“褒斜道”（關於漢中古棧道可以參考以下網址http://www.moiracn.com/community/article.php?tid_94.html  http://www.hpe.cn/ShowNews.asp?ArticleID=5989 http://www.hanzhong.gov.cn/hanzh ... 0051226/500627.html  http://www.51766.com/img/hzgxjd/ ），只不過他軍隊少，可以比諸葛亮走得快而已（在魏延的建議中諸葛亮也是要走這條路的：“而公從斜穀來”）論里程，有人說子午道有470公里長，也有的說有1000餘華裏（比原文作者說的660華裏長多了），而褒斜道只有250公里，而且漢代屢次修葺，最近的一次修葺在曹操伐張魯之後，被譽為古代秦嶺中的“高速公路”，設施完善，不存在所謂走山路的問題（如果是子午道，可能會稍不好走些，但也不是走山路），所以我們可以以平地視之。另外我附上一張陝西地形圖，大家可以自己參詳，褒斜道基本是沿褒河北上再沿斜河直達眉縣的棧道（這棧道就是依水而建的），而子午道大致是由長安經甯陝、石泉、西鄉到洋縣的一條道路。大家可以自己比對兩條路那個近。而且只有走褒斜道才存在“從褒中出”後再“循秦嶺而東”的情況，最後還能“當子午而北”。我們再來看看當時的行軍速度，《三國志》中很少記載具體的日期，一般以月為單位，所以我們可依據的資料很少，不過就在諸葛亮北伐之前曹魏剛剛進行了一場閃擊戰——平定孟達卻為我們提供了時間依據，據《晉書宣帝紀》記載，司馬懿平定孟達只用了24天（行軍8天加攻城“旬有六日”），而且從駐地宛城到孟達所在的新城一千二百里路司馬懿的大軍只走了八天，那魏延五千軍（遠比司馬懿兵少）自漢中到長安不足千里（褒斜道500多裏，郿至長安260裏）走十天是不是已經夠了。有人會說道路寬度不夠，可是據記載，褒斜道寬達四米，可容兩車並行（漢代車寬為1.5米），並排走兩三個人不成問題吧，這樣的道路不夠寬？
2、       原文又說魏延即使到了長安城下兵士疲憊，且夏侯楙不會棄城，他也拿不下長安。我們剛才已經說了，魏延走的路並不難走，所以兵士疲憊並不成立。再說說魏國的兵力，據統計魏國此時約有兵力50萬人左右，而蜀漢諸葛亮部下只有五萬多人，可是50萬是魏國全國兵力，而他有12個州，就是多個郡，蜀漢只有一個州，20幾個郡，所以平均下來，當時在關中的魏軍也最多只有五萬多人（甚至還不到，因為各地駐軍不可能平均，而此時曹魏主要對手為孫權，對蜀漢則據魏略記在為“始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚”，加之稍晚時候東吳陸遜破曹休，一戰就“斬獲萬餘”可知在關中曹魏兵力不多）與諸葛亮基本相當。而關中有八郡之多，如果分兵駐守，長安守軍與魏延的五千人不相上下，而且魏延軍已籌備數月，而曹軍毫無防備，所以即使夏侯楙不棄城魏延拿下長安也不無可能，再說依史料看諸葛亮出祁山后才讓魏國朝野震動，可見魏國的偵查工作做得並不好，魏延如果做得好很可能會拖延被發現的時間（他在魏國只有三百多裏路，而且在山區附近），而長安距洛陽800多裏，加上魏國軍隊集結、消息傳達等時間，援軍到達長安不要20天也要十五六天，而如果諸葛亮進展迅速，是完全趕得上的，還能截斷雍州刺史郭淮回長安的路，而且從後來史實發展來看，曹魏援軍也只有五萬，只要諸葛亮用兵得當，以一敵二不成問題。
3、       再來看看諸葛亮是否有後路被抄的危險。史書說天水、安定、南安三郡響應諸葛亮（如果魏延計畫得逞我想本就不穩的關中各郡還會有加入蜀漢陣營的），從地圖看，三郡正好封死所謂隴右軍進攻路線。況且從史料來說我們很難判斷隴右當時有多少軍隊，是否足以對漢中構成威脅（後來的史料均未證實當時隴右軍參與了對諸葛亮的進攻），畢竟諸葛亮不會在漢中不留守兵的，所以諸葛亮不必擔心後顧之憂。
綜上所述，魏延之計還是可行的，只是需要更大的勇氣和謹慎。

[ 本文最後由不动如山於 06-10-28 05:05 PM 編輯 ]

歷史圖

地形圖

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 4 檢視全部評分

傳說中的路人甲 GJ 發表於 06-10-29 21:20 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

姬冰雁我很贊同發表於 06-10-29 06:46 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

不动如山

一般的勇者

2^#

發表於 06-11-5 23:01:23 |顯示全部樓層大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

謝謝你的建議，不過我不是該論壇註冊會員，不知是否可以回復？如果閣下是，麻煩幫助發一下。

首先，所謂子午穀之計只是宋代胡寅說的，魏延並沒有說，魏延說的是“直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北”，我只是照此分析的，原文作者因襲胡寅的說法，卻沒有看到《三國志》原文說的，此計並不走子午穀。關於褒中與子午穀的位置我文中已說明，而且圖就在此處，閣下大可以參考。我的結論就是，魏延的計畫不是從子午穀進行。

關於魏國兵力，1、总兵力及其变迁。汉末战火、瘟疫、饥饿是《三国食货志》中总结的人口减少的三大原因，根据《汉末群雄和三国初期兵力考（补充版）》（虽是网文，但十分可靠）论述，汉末全国约有六百万人口，全中国兵力约在八十万左右。而且认为赤壁之战后，“曹操三十万，孙权十五万，马超十余万，刘璋、张鲁军不下十万，剩下的几万人就是刘备的”，我认为是可靠的。（赤壁之战为建安十三年，即公元208年），到景元四年魏国有人口4432881（续汉书郡国志注引帝王世纪：「景元四年，与蜀通计，民户九十四万三千四百二十三，口五百三十七万二千八百九十一人。」（「九十一」通典作「八十一」）通典食货典：「除平蜀所得，当时魏氏唯有户六十六万三千四百二十三，口有四百四十三万二千八百八十一。」），按照9：1的比例（当时吴、蜀都是这个比例），魏国当时大约有49万军队。（这只说魏国本土部分，不包括蜀国）不过陶元珍说“魏之将土，极盛时当不下六七十万人”，应该是有他的道理的，其实他的算法就是阁下所说的司马师说的五十万人加上其他军队（也包括诸葛诞手下的十几万），不过司马昭的话不可尽信，一来他那是給皇帝打氣的話（如果说司马昭没必要偏皇帝就失之偏颇了，首先此时皇帝不是曹芳，而是曹髦，就是那个贸然去杀司马昭却反被杀的皇帝，他完全是个傀儡，不知国事是很正常的，再来司马昭既然要请皇帝御驾亲征，就完全有必要彰显一下其实，说他在军队人数上有夸大并非不合理）二来他後面就有“徵兵青、徐、荊、豫”的举动，说明他的兵力还是不足，不过根据毋丘俭等人当初反叛时上书给吴国的表章来看（贼举国悉众，号五十万），早在诸葛诞叛乱之前的上一次叛乱时，魏国的军队就有50万左右了（毋丘俭等人肯定将人数往少处说，真实人数恐怕达到或超过五十万），再加上此次叛乱光诸葛诞的叛军就有十几万，所以如果说魏国的军队有一个极盛期的话，就应该在这一阶段。这之后很有可能因为这两次淮南叛乱的影响，造成人口下降，以致军队数量下降。不过下降之后的军队数还是足以灭掉蜀国。那问题就来了，魏初的30万左右（曹操在赤壁后军队当有发展，不过建安22年的大瘟疫不可小视，其军队数量应该有回落，故仍以30万左右视之，而且这是有旁证的：《晋书宣帝纪》（司马懿）迁为军司马，言于魏武曰：“昔箕子陈谋，以食为首，今天下不耕者，盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”魏武纳之，于是务农积谷，国用丰赡。按司马懿在操手下作军司马在建安二十四年即公元219年，二十余万不耕作的人即使都是士兵，那曹魏的军队也不会超过30万）的军队是如何发展成日后的近两倍的（或两倍多的军队）呢？按照月不落阁下所说，魏国内部战事不断，以致人口下降，所以军队发展不大，前期后期军队数量相同，其实不然，吴蜀两国的叛乱及战事也不少，所以造成其前后期人口增加不多。不过魏国可是做了几笔赚人的买卖的：①收伏辽东，仅见于正史的，这次战役就使魏国人口增加了“户四万，口三十余万”（《晋书宣帝纪》）此外据陶元珍《辽东公孙氏事迹杂考》说，这还是不包括乐浪、带方两郡的数字。②再者，魏国的兗、豫、司、冀是没有经过什么战事的，而且冀州人口基数本来就大，平定辽东后青州也就不再是沿边州郡了（其实青州本来也无战事），而蜀吴两国的全境都是边州，所以魏国的人口发展自当快于蜀吴两国③军屯的兴起。从这篇文章的论述中可以看出http://www.book371.net/BooK/2200/html/1083677/自明帝时期起，曹魏的军屯逐渐取代民屯，于是魏国可以养得起更大规模的军队了，而这些军队多以屯田兵的形式驻扎在各地，所以到了诸葛诞叛乱时，他会“敛淮南及淮北郡县屯田口十馀万官兵”（另外如果有兴趣可以查查《三国志》，魏国在淮南叛乱前接受的降人应该高于吴蜀两国）由此种种可以看出，魏国在明帝统治时期人口军队开始长足发展，经过20多年的发展，其数量已蔚为大观，也许有人会问这是否可能，这是可能的，《通典食货典》记载：“蜀刘禅炎兴元年，则魏常道乡公景元四年，岁次癸未，是岁魏灭蜀，至晋武帝太康元年，岁次庚子，凡一十八年，户增九十八万六千三百八十一，口增八百四十九万九百八十二”，在联系其对吴国人口变化的记载，可知这些增加的人口主要在原来魏蜀境内，刨除瞒报等因素，可知这十八年间的人口是增长了不少的，那曹魏二十多年间（明帝到淮南叛乱时）即便速度不济，增加三四百万也应该不成问题。而这三四百万人口就意味着三四十万军队的增加。也正是因为曹魏前期军队只有三十万左右才没有可能称蜀吴夷陵交战之后的机会灭掉蜀国，而诸葛亮也才敢以五、六万人的数量而屡次北伐。

2、说了半天曹魏的总军力，我们还是要看看诸葛亮的北伐的部队会面临多少军队，也就是关中驻军和援军。先来分析一下当时魏国中央军的领导者及分布吧。最高首领：曹真（都督中外诸军事）中军首脑：许褚（都督中军宿卫禁兵）、许定（都督徼道虎贲）（许褚应该在明帝初年薨，但死于何年不知道，所以他不会参加西征）、陈群（领中护军）。外军首脑：曹休（都督扬州、征东大将军）、蒋济（东中郎将，其传载：（曹）仁薨，复以济为东中郎将，代领其兵。而曹仁为都督荆、扬、益州诸军事，为外军首领，可见蒋济所统之兵属于外军）、司马懿（都督荆豫）、夏侯楙（安西将军）、吴质（假节都督河北诸军事）、张郃（左将军，据其本传记载，他此时驻地应该在荆州境内，但与司马懿所部不是一支部队）、满宠（前将军，其本传记载：文帝即王位……更拜伏波将军，屯新野。……黄初三年，假宠节钺。五年，拜前将军。可见满宠也是一支驻外军队的首脑）、文聘（后将军、其本传记载：文帝践阼……假节。与夏侯尚围江陵，使聘别屯沔口，止石梵，自当一队，御贼有功，迁后将军，封新野侯。可见文聘也是外军首领）、徐邈（凉州刺史，使持节领护羌校尉，既然持节，手下当有外军，但数量应该远逊于以上诸将军，关于他后面还会说到）、田豫（护乌桓校尉，本传载：乃使豫持节护乌丸校尉，牵招、解俊并护鲜卑。牵招后转他官，但解俊应该仍任此官，而且护鲜卑校尉应该与护乌丸校尉一样是魏军在北部抵挡少数民族的外军之一）。
从以上资料来看，此时魏国的大部分外军其战略方向是指向吴国的，所以才会在诸葛亮出祁山时没有防备。而且这里可能缺少了在辽东和青州防备公孙氏的外军。再来看看各军的军力。司马懿说他的军队4倍于孟达，而《明帝纪》引《魏略》说：魏略曰：达以延康元年率部曲四千馀家归魏。再看看《刘封传》：初，刘璋遣扶风孟达副法正，各将兵二千人，使迎先主，先主因令达并领其众，留屯江陵。可见孟达所部在四千人上下，4倍就是一万六千余人，再加上留守的部队，司马懿所部至少在两万人左右。而《陆逊传》记载其在夹石之战，击败曹休后“追亡逐北，径至夹石，斩获万馀” 而据《蒋济传》记载还是在这场战役，“吴欲塞夹石，遇救兵（救兵就是蒋济所部）至，是以官军得不没。”可见一万余人不是曹休军的全部，故此曹休所部也应该在两万人左右。而文聘在被孙权的五万人围困后，还敢追击，并“击破之”，可见军队也应在一到两万人左右。这样看来，南部蒋济、满宠、张郃各部人数都应该在这个水平，这也就是说曹魏在对吴的前线应该屯兵在十万左右，而北线吴质所部加上护鲜卑、护乌丸和辽东各部队，其数量应该至少在四五万人左右，而魏国当时有郡八十几个，没军守军在千人左右（《明帝纪》：先时遣治书侍御史荀禹慰劳边方，禹到，於江夏发所经县兵及所从步骑千人乘山举火，权退走。可见江夏郡郡兵在千人左右。按文聘虽为江夏太守，但其被围在石阳，非江夏郡治，可见荀禹时可能调发江夏郡兵的。魏之江夏仅为汉时江夏的一半，仍有千余郡兵，北部兵祸较少的冀州一带郡兵应当更多。），再加上一定数量的州兵（州刺史的部队），可见州郡兵应该在九万人左右。再加上曹叡调动的5万中军，这样算下来魏国三十万左右的军队留给夏侯楙、徐邈和在青州的部队的数量也就只有一万多人了。所以夏侯楙所部应当不足万人。这也是导致他的部队在诸葛亮军事行动时无所作为的原因之一（兵力不足啊）。

[ 本文最後由不动如山於 06-11-10 10:00 AM 編輯 ]