歷史翻案之（血統）誤了趙雲？

HOLMESLEE

你真的有看過《三國志》嗎？《三國志》哪裡像流水帳了？
如果討論歷史，不按照可靠的文本/史料，而去遵照流行的文本，那我們討論武王伐紂，難道要以《封神演義》為本嗎？

HOLMESLEE

夜之罪 兄：
關於三國，其他尚有《華陽國志》、《水經注》等史料，雖說這些史料看似乏味，但若憑小說研究歷史主題，除非您對新文化史有興趣，否則我想您運用的史料是有很問題的。

HOLMESLEE

歷代對三國史的研究也不少(甚至還有不少人去改寫三國史，如《續後漢書》、《季漢書》等，其中就我所知，《季漢書》至少就有2個版本)，若單就史料的準確性與價值，恐怕《三國演義》都是遠遠不不如的。另外，若要史事連貫，則《資治通鑑》是一個很好的選擇，畢竟《三國志》的紀傳體體例的缺點就是其史事必然遭到分割。
ps:裴注確實使《三國志》生色不少，若無裴松之，《三國志》恐怕更不會有人看了！

HOLMESLEE

我不知您說：「陳壽在三國志裡面評諸葛亮　只說他一句（將略非其所長）」所由何來(或為斷章取義耶？)，但《三國志》對諸葛亮的批評為：「諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也．可謂識治之良才，管﹑蕭之亞匹矣．然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」恐非君所言之一句吧！

HOLMESLEE

另，《三國志》所收陳壽〈上諸葛氏集表〉一文，也對諸葛亮多有贊美之詞，若以陳壽僅稱「諸葛亮將略非其所長」恐非事實。