何謂獨立思考?

貓大王

其實不是那麼複雜的。獨立思考，不過是針對於人云亦云而言，跟人的想法是否相同，是無干的。你沒到過南極，但你不懷疑世上有南極這地方；你沒見過亞歷山大，但你認同這麼一個人存在；你不大懂物理學，但你知道從30樓跳下來會死，這些皆無（不一定有）悖於獨立思考。獨立思考，不外恰當地問「你說的是甚麼意思？」和「你說的有甚麼根據？」，忌斷章取義或望文生義；當中牽涉到的深入技巧，多屬枝節，可有可無。至於是非的判斷能力，即理性，不是思考之一環，而是思考/作出判斷之所藉；價值的評價，亦非因人有了思考而有，而（主要）是因所需而有。

貓大王

例如在鄰線看到這題：究竟是命運引導人，還是人開創命運

這類題目之所以看似有深度、難以解答，不過是由於看不穿箇中關鍵，在於沒有釐清「命運」在此到底是甚麼意思、怎樣才算是「命運引導人」、怎樣才算是「人開創命運」…等等。
如果能就怎樣才算是「命運引導人」、怎樣才算是「人開創命運」達成共識，便能進一步推敲這兩種說法的關係：他們不能同真亦不能同假？不能同真而能同假？能同真而不能同假？還是既能同真亦能同假？〔注意這種問問題的手法往往暗示/預設了二者不能同時成立；能否同假卻不一定。〕
只要大家先弄清楚這些講法的意思，問題往往即能解決。例如本題題主「怎樣才叫做獨立思考」一問，便是正著，不過還是免不了望文生義，也沒有好好釐清一些常見但曖昧的說法的意思，這是很可惜的。
注意「解決」並不等同「解答」；例如看清一問題無所謂解答不解答，即「解決」了該問題。
相反，沒有弄清楚這些講法的意思便盲摸摸地「討論」，便是欠獨立思考能力的一種顯現。如此再討論一千年，奚有益哉？
至於題主提到的教學課程大綱中的「培養學生獨立思考的能力」一項，以現今華語世界（兩岸三地）的大中小學教師以至教科書篇寫者的普遍水平而言，當是笑話好了，至少不要那麼認真。
路，是要走的，可還是長得很。

貓大王

要能獨立思考，便要懂確當地思考；要懂確當地思考，便要懂正確的思考方法。

關於正確的思考方法的學問，叫思考方法學。

「懂正確的思考方法」跟「學過正確的思考方法」是兩回事──未學過的不一定不懂，學過的更不見得就懂。

在華語世界，講思考方法學的，在台灣的大學有很多，不過及格的很少；在香港的大學也有很多，不過及格的又很少，但有兩三個是堪稱(近乎)無懈可擊的；在大陸，就我所知的，講的都不行，行的卻都不講，就算講都還在講「演繹是一般到特殊，歸納是特殊到一般」之類的謬論。

小弟很久以前在歷史區那邊跟人討論，愈說愈糊塗，回應愈來愈不相應，故草有一文是講分析句和綜合句的，那便是屬於思考方法學的「深入技巧」中較為顯淺者，有興趣的可見找出來看看指點指點。

就記憶所及，那篇貼文只講了兩種句子在性質上的分別，還沒有講到應用。但我們可憑常理推測，大致上能獨立思考的人比懂析合區分的人多。這即是說，懂析合區分之類的方法學的細節是能獨立思考的有利條件而非必要條件。此之謂「當中牽涉到的深入技巧，多屬枝節，可有可無」。

至於獨立思考的重要關鍵，已見於上文：
即不外*恰*當*地*問「你說的是甚麼意思？」和「你說的有甚麼根據？」

例如你便是在問我我的說話有甚麼根據。

至於釐清「你說的是甚麼意思？」，則是至為根本，有興趣的可以看看講決定論－非決定論的那版看看，當可知釐清意思之根本重要性。講死或時光倒流的那些也可。（「可」的意思是「容易入手」。）

可順帶一提的是，關鍵中的關鍵，在於提高我們對語言的警覺性。常常有些說法，我們見多了，又或者見它們的文法結構無礙，我們便會不為意它們其實是語意曖昧的，進而自己也亂用那些字眼起來。例如「層次」、「後現代」、「解構」、「自我」……等等等等。不是說這些字眼都不可以用，我只是說在碰到這類字眼時，或在決定要不要用這類字眼之前，宜三思。當然，交功課時亂搬這些述語以裝高深可以是取分的法門。^^

掌握好思考方法學的其中一個好處便是，在思考或討論時較不易混淆不同的東東（如獨立思考vs不合作／不服從／不友善……）或鑽到不相干的地方去（而偏離了原本的問題或愈想愈混亂）。

Sheng的說話很簡單，很值得參考。

遲些再談，謝謝。

貓大王

再打個比方。

「獨立思考」這套武功，招式可以極繁，也可以極簡。

繁也好，簡也好，使出將來的威力，全看跟口訣是否配搭得宜。

大凡(武俠小說中的)武功，都是未學招式，先背(消化)口訣。

至於這套武功的口訣，就是這兩「句」：

一、φ是甚麼意思？

二、φ有甚麼根據？

招式跟口訣配搭得好不好，便看你的功力了。

功至靈銳兼修者，曰「化」。

共勉^^

又：這套武功之另一繁處中之簡約者，可從網友講should/ought的用法的文章中窺得一二。