知識份子，您為何敢視而不見！

~翔宇~

這是本人在鐵傲人文版的第一篇文章 ,
希望在此能與大家有著理性的討論 ,
在言論的交替下 , 尋求知識的真理 , 以及衡平 ,
也希望大家能提出自己的看法 ,
若本人有缺失或不足之處 , 願請多給予指教 ,


何謂知識份子，定義為何，我想許多人都不曉得，哪怕是所謂學識淵博自居的讀書人。對於現實制度的不合理，您有何看法？瞭解與否呢？看清事實之後，是本於良知以及學識提出批判，還是默默的承受這一切的不公平與不合理。有人對於事實很清楚，但選擇閉上雙眼，也有人敢大膽提出批判，不過還有人尚未能認清問題癥結所在，隨著荒謬之至的理論，揮灑著熱血，且仍然以崇高的理想自居。早期的知識份子們，面對著威權性的制度，前仆後繼，不惜一切，只願換得合理形成的大眾意志能夠不受拘束的展露於公開的體制下，最後終於成功地推翻了其實係已少數人為主的集權威權制度，這堵高牆硬生生在眾人眼底下被搗毀。在恭喜著知識份子們的成功，慶賀著批判力量的偉大的同時，似乎一切已經進入落幕，所謂的知識份子們的舞台已經結束，在舞台上的主角，再也不屬於那一群勇於提出批判的人，因為批判的對象已經消失了，是曲終人散的時候，但實際上卻也是另一部劇的序幕，當時謂之民主的時代來臨。十多年後，當時的青年們、知識份子們，您所期望的民主是否已如大樹那般成長卓越，並且開枝散葉呢？

期待的愈高，或許失落也就愈大。

這是一句經常聽見的話，意義誰都知道，但知道後又怎樣呢？所謂的知識份子們您覺得如何？對於現實的壓力，一直以來都是良知以及學識的頭號敵人，兩者是處於矛盾，甚至彼此衝突的立場。解決之道，有人是坦然的拋棄所有的道德良知以及學識，為之現實壓力的積極妥協者，即便所拋棄的可能是人一生中最可貴的價值，最原始本質性的原則。閉上雙眼，本於良知以及學識教導您應該沉默地忍受，甚至接受這一切來自於現實的壓力？有人踏進這現實的漩渦中，對於所有的不公平與不合理的制度，提出批判，真正的本於良知以及學識，是故，不斷地與現實的壓力周旋，漸漸地消磨，但卻甘之如飴，此為之現實壓力的消極妥協者。您的選擇是如何？還是有別的選擇．．．選擇離開？

團體的鉗制思想，逐漸被打破，現今是個人人格自主發展的年代，我們有著充分的自由來行使對外的人格表現，這是從期望成為事實的事實，或許也因為太本質性了，以至於大多人都已習慣，因為捨本逐末是人的天性，對於民主我們從期望走入習慣，但這對於現今的知識份子們來講，是否值得商榷？還是您也認為這是一種事實，已經習慣。那就像早年習慣威權政治一般，限制於無塵室中，不用擔心任何細菌的威脅，因為早已習慣拋棄了自己的價值，是這樣嗎？

除了威權政治這名大敵外，難道別無其他，殊不知在已推倒的高牆之外，還有著層層醜陋參差的牆圍正在建立。現實的壓力，誰能避免呢，這是悲哀，是矛盾，但也是一種動力。尋覓著知識的理，求的是一種價值概念的平衡，何謂價值？如何平衡？這是一個過程，是生命，也是生活。何謂目的？何謂手段？這是建構價值的方向，也是思想的依據。何謂批判？何謂批評？這是價值評價的標準，也是言論的核心意義。屈就於現實，適之但不可順之。

笑一聲，什麼事都可暫時忘掉，都可以忍耐，這是所謂的傳統美德，但，難道心頭上不曾有過一股難以言語的沉悶，壓迫著辛苦建立的道德以及學識，那股悶，誰來消除？你或我？總得有人跳出來呀，不是嗎？那麼知識份子，您為何敢視而不見。

~翔宇~

這篇所談的當係指台灣 , 如文中所提到的現今是個人格自主發展的年代 , 每個人理應享有自主的發展權 , 對於現實的壓力 , 制度的失衡 , 有人看見了癥結所在 , 作出了付出 , 但成果有限 ;也有人選擇忽略 , 成了冷漠的一群 ; 可是仍然有許多人尚未能瞭解 , 甚而矇蔽在一個完美的幻想之中 , 荒謬的理論並不可怕 , 可怕的是將一種眾所週知 , 然而卻是貧乏的思想嚼來嚼去 , 因此 , 在本文的最後一段深刻的提出 , 制度留不住人 , 當然可以選擇離去 , 但 , 總得有人跳出來 , 為了自身的良知與學識奮鬥 , 不是嗎? 制度的缺失 , 仍舊要回歸的個人來檢討 , 歸咎於制度也不可能免除了個人的責任 , 以上是本人的淺見 , 也謝謝各位的指教.

~翔宇~

講到政治 , 那本人就以政治面來反面探討本文的意思 ,
政治 , 由於繫於國家的統治之上 , 所以往往易流於權力的爭奪 ,
所謂的政治 , 即是國家的治理 , 一種統治權 , 國家權 , 政權 , 治權 等等 ,
我想這些名詞很多 , 但意思大多是一樣的 , 便是公權力 .

公權力何來 , 本質為何 , 相信很多人都會說 , 是來自於人民 , 由人民所賦予的權力 ,
它的理論依據主要是古典的國家契約論 ,
認為為了打破中古宗教的壓迫 , 追求更強大的集體力量 ,
因此 , 人民與國家訂立契約 , 一種權力的移轉約定 , 每個人民將自身的權力托付予國家 ,
使得國家擁有整體人民的權力 , 故謂之公權力 .

這是早期的國家契約論 , 奠定了公權力的基礎 , 即公權力的合法性 ,
而後隨著時代演進 , 逐漸修正 , 開始有了公權力之正當性的訴求 ,
權力的行使是否正當 , 是否應受到監督以及拘束 ,
種種訴求 , 在二次大戰前後不斷地被提出來討論深省 , (尤其是戰後德國)
這些概念 , 原理原則 , 在德國之威瑪憲法首開其例 ,
開啟至今大家所熟悉的立憲主義憲法 ,
而其核心的內容 , 大致有 ,
1. 民主原則
2. 法治國原則
3. 權力分立原則
4. 基本權利(人性尊嚴)之保障
這是人類夢想的結晶 , 崇高的夢想 ,
雖然現實與夢想之間 , 總是存在著距離 ,
但人們應本於自身的認識 , 朝著最崇高理性的夢想前進 ,
因為 , 這些概念 原則的形成 , 是人類經由好幾個世紀以來所歸納的理論 , 智慧的結晶 ,
一路走來雖然碰碰撞撞 , 但也非毫無收穫 ,
我們現在把這些統稱為憲法精神 ,
這憲法精神為的便是維持人類社會生活的安定以及每個自我人格的自主發展 , 這是它的目的 ,
而實現的方法則有賴於公權力的執行 , 這是它的具體化 ,
有權力當然會有濫用 , 因此也有著監督制衡的機制 , 這是它的衡平性 ,
我們若將這憲法精神 , 看作是一個個人的價值體系 ,
那麼這個價值體系為的便是與現實的壓力來作對抗 , 批判 , 甚至是消磨 ,
這是妥協的過程 , 無法避免 , 但如上述 , 這是我們應該去前進的路 ,
最不可茍同的便是 , 拋棄一切辛苦所建立的價值 , 現實壓力的消極者 ,
這便如同我們現在的政府 , 在現實壓力與憲法精神之間 ,
拋棄了奮鬥許久才建立的憲法價值精神 , 甚而是扭曲它 ,
試問 , 政府的人們阿 , 您是否還記得 ,
記得 , 公權力的本質何在 ? 目的何在 ? 手段如何行使 ? 價值的衡平 ?
是否還記得您是人民的公僕 ?

~翔宇~

[quote=win4cd]當然記得，但身陷在其中的，為了權、錢、勢。有多少人可以輕鬆不怕避免、反制。

一個掌握多數問題關鍵，又雍有相關權利的人，旁有個人與某政黨期望。

能可對於台灣不能做的事，隨意發言，讓他聲望在某些能提升起來，才不願意管這麼多。

在這身，死前，能有多少財力權利，享受者，才是真正的，未來評判又如何?

在歷史上成為什模樣，都不重要，重要的事，現在能掌握權力，當個黑手操弄著一切。

學歷，知識，當有了利益，多數人良心，早已消失，政治建立於龐大金錢上的活動。

而不是人民，人民只是要求能將生活改善，但對於政治的要求並無法做太多改變。

因為掌權者，與選出公僕們。也是為一場秀，而生存。他們可是人也有家庭...[/quote]

我想如上 , 便是我想要批判的對象 , 這是一種侵蝕性的制度 , 逐漸毀敗著我們的民主 ,
然而 , 我也相信 , 仍然有著一群人為此正發出不平之聲 , 是否能達到目的 , 並不清楚 , 但至少已走在這條路上 , 創造自身最大的目的性了 .

~翔宇~

[quote=天使一維札特]想現今社會之亂可能可以跟古時候的魏晉朝相比了吧
而當初有竹林七賢跟陶淵明也不都都是那時高知識分子嗎??
卻也不是都是隱世起來了嗎??(出世又如何，還不是一首廣陵散就成絕響)
但是他們卻又案中寫出了多少絕世文學，
如不是那一些賢人，不知道又會少了多少人去做那清高之士
大大又合需如此悲觀呢?
我相信不是視而不見，而是等待良機
正如不鳴則已，一鳴驚人阿[/quote]

嗯 , 對於現今政治所涉及之國家政府等本身及各內涵的制度 ,
本人實不敢抱著樂觀的態度來看待 ,
除了希冀能繼續依存於良知與所學知識來進行批判外 ,
更期待能與現實壓力之間達到衡平 ,
是故 , 不管係選擇為何 , 只願求在接近真理的路上前進 , 而能不愧對於己身之良知與學識也矣 .

~翔宇~

知識份子從反面以觀 , 的確是很諷刺的 ,

公權力的本質便是一種Power , 而若政治行為的本質是一種原始的生物本能 ,
那麼在理性人的思維下 , 對於此種原始本能是否應有限度的加以限制 ?
若以民主自由社會為前提 , 這樣的原始生物本能應當有限度的來規範以追求實質自由與民主化的社會 ,
因此反觀公權力亦然 , 然而公權力的進一步解釋下不僅僅止於原始生物的本能 ,
而牽涉到現實的政治運作與涉及人民在公私法上的權利義務關係 ,
因此對於公權力之運作所受到的限制應為較大且嚴格 , 此即法治國原則之由來 .