聯俄抗日的幻想曲

雪姬

聯俄抗日的幻想曲



內 地 網 友 送 來 科 幻 小 說 《 夜 色 》 ， 是 在 「 鐵 血 軍 事 網 站 」 發 表 的 預 言 中 日 大 戰 的 長 篇 。 作 者 黃 勃 是 七 十 年 代 生 的 青 年 ， 太 平 盛 世 無 憂 飢 寒 長 大 的 幸 福 一 代 ， 能 居 安 思 危 ， 鎖 定 日 本 這 個 中 華 民 族 的 死 敵 ， 發 憤 著 書 立 說 ， 精 神 可 嘉 。


該 書 設 想 「 東 洋 國 」 和 「 米 國 」 等 五 國 聯 軍 ， 糾 集 二 百 萬 重 兵 對 中 國 發 動 突 然 襲 擊 。 中 國 三 海 艦 隊 措 手 不 及 ， 損 失 重 大 ； 寶 貴 的 戰 略 空 軍 部 隊 也 被 嚴 重 削 弱 ， 不 能 以 攻 為 守 ， 反 擊 敵 後 方 。 「 東 洋 集 團 」 和 「 米 國 」 以 數 百 萬 噸 高 速 運 輸 艦 隊 和 巨 型 地 效 運 輸 群 ， 成 功 實 施 高 縱 深 登 陸 突 襲 ， 沿 長 江 快 速 突 破 數 百 公 里 ， 另 一 路 登 陸 廣 東 ， 向 西 北 迂 迴 ， 企 圖 戰 略 大 包 圍 ， 一 口 吞 掉 中 國 最 富 庶 的 東 南 半 壁 。 經 過 四 個 月 激 戰 ， 敵 軍 登 陸 後 已 插 入 中 國 縱 深 一 千 三 百 公 里 。


鬼 子 擁 有 電 子 戰 優 勢 ， 飛 機 和 直 升 機 挾 強 烈 的 電 磁 壓 制 和 紅 外 壓 制 ， 整 個 戰 區 的 電 子 干 擾 空 前 頻 密 。 次 聲 波 彈 、 毒 氣 彈 也 傾 巢 而 出 。


幸 虧 俄 國 提 供 的 網 絡 滲 透 技 術 ， 使 解 放 軍 能 滲 透 進 鬼 子 的 傳 感 器 網 柵 數 據 層 和 交 戰 層 網 柵 。 鬼 子 的 毫 米 波 敵 我 識 別 系 統 被 阻 塞 干 擾 給 壓 制 後 ， 敵 軍 前 後 方 無 法 分 清 敵 我 。 中 國 人 倣 傳 指 令 ， 繞 過 鬼 子 的 AN/PYQ3 反 情 報 系 統 ， 叫 敵 軍 火 箭 炮 對 第 一 線 東 洋 兵 作 地 氈 式 轟 炸 。


再 衰 三 竭 的 鬼 子 用 集 團 衝 鋒 撲 向 中 國 軍 隊 的 陣 地 ， 幾 百 鬼 子 揮  東 洋 戰 刀 排 成 整 齊 隊 列 面 對 機 槍 掃 射 。


天 真 的 網 友 作 家 從 小 受 甚 麼 「 雞 毛 信 」 、 「 地 道 戰 」 之 類 抗 日 小 書 宣 傳 ， 以 為 未 來 中 日 大 戰 還 有 東 洋 刀 集 團 衝 鋒 ？ 如 果 日 美 五 國 聯 軍 全 面 入 侵 中 國 ， 北 京 外 交 戰 略 就 是 大 失 敗 。 面 對 五 國 聯 軍 的 訊 息 戰 優 勢 ， 俄 國 那 點 科 技 就 算 能 解 燃 眉 之 急 ， 也 不 會 為 你 火 中 取 栗 ， 反 而 會 落 井 下 石 。



軍事專欄評論員：司馬成

東方日報　

30/09/2005

21215421

呵呵　http://jinyong.ylib.com.tw/snowtalk/show.asp?no=33224&ch=history
給你一個最近的
論英國前殖民地

天下創世

當我們發表歷史言論的時候 最好找多一點歷史證據或者是大部分人士認同之學說會比較具有
說服力 研究歷史需要的是絕對嚴謹 審慎的態度 盡量保持客觀的思維 而不是毫無佐証的無的
放矢 這樣將對你毫無益處

如果照您的說法 香港被英國壓榨 失去了民主和自由 那香港現在由中共接手 港人
有比1997前更民主自由嗎 ?一國兩制是真正在實行 還是只是幌子呢? 港人現在的心態
是否就像台灣光復後一樣 對祖國只有永無止境的失望?這些都是值得深思的問題

雪姬

[QUOTE=21215421]如果你連基本歷史都不知道 就比方說：連秦國有沒有暴政都還一直要別人拿出資料來

但我要說的是起碼你來歷史版辯論就要有基本的知識 而非一直要人提供資料給你 尤其是這種基本問題


懶得講?
我是不想給各位難看罷了 資料如下 中共和香港相關的討論 如果你沒讀過中國史建議你不要進去看 因為你跟本看不懂他們在講什麼
ht...『刪除過多引言』[/QUOTE]


還以為舉了甚麼資料，這已經是兩年前的舊文了吧，一年前小妹曾經也到過該網頁隨便看過，還以為閣下有甚麼獨到的見解，請問如閣下所言，英國榨取了香港甚麼=.=a?

我也隨便可以列舉數本書籍來反咬那個....甚麼甚麼或你這位..很有見解的同志。

《思考在命運之上》陶傑

《馬戲班主走了之後》陶傑

《香港，你要活下去》陶傑

千萬不要跟我說福利制度是英國遺留下來遺害香港，這是自17世紀以來的一種政治理念，源自啟蒙哲學中的理性主義和博愛主義。但我又不太明白，當初麥理浩研究67年暴動，是因為中國難民大量擁入香港，造成社會不穩定因素，希望借福利主義來使人有一種上進的源動力，例如興趣所謂的政府公屋給予一些貧窮的香港人有安身之所，然後再由他們努力進行中產階層。


這是政府給予扶助，由香港人發奮向上的好例子，但福利政策時間一久，總有些人會濫用福利制度不勞而獲，多少香港人乾脆不工作領取政府補助，而拿著那些善意金錢去中國玩弄女人，這是英國問題還是人的本質問題。


那些貪污問題，好像在香港貪污最盛的都是華人社群，當時華人建立了一個制度，就是劃一把貪污回來的錢集中處理，然後再分批送至每一個政府部門每一個人的手中，不論你是否願意同流合污，他也會硬把錢強加於你身上，當然英國人有沒有在香港受這些風氣影響，答案是有的，但也只限於警察機構的部份英國人或政府機構上某部份英國人，最重要是港督、法官、及各重要職位之洋人都是沒有貪污。


最終麥理浩在英國向下議院提出整頓香港貪污情況，由英聯邦國家澳洲親自挑選人才及至香港拉攏警局中出於泥而不染者打擊貪污，當中先拘捕在香港貪污最多錢的英國人，例如葛柏(葛柏貪污200萬，但好像有某些移民去了台灣或東南亞的華人，好像隨便一個也貪污了1-5億，不知道是華人在榨取香港，還是英國人在榨取香港)，其實這最終也是源於人的本質問題，並不是英國政府鼓勵閣下華人去貪污，在香港的英國高層管理者都很廉潔，他們會遭到英國議會及英商監察。


如果21要引人別人論點時，請也加入自己的分析及判斷研究，你連今天香港福利支出沈重的主因也不了解，當別人提出一些對你可能有利而或許他的言論只可能反映事情的一面時，你就胡亂拋出以為可以胡亂過關？說真的，這麼久，我還是不太清楚你提出的英國榨取了香港，到底榨取了甚麼？


如果說為何英國管理殖民地有些成功，有的失敗，我前文也有提及了，不再解釋。如果按陶傑先生的觀點，英國人進占一些落後地區時，所有管治都由最基礎開始，就是英語文字的殖民地普及化，以馬來西亞為例，馬國土語的詞彙很少，根本沒有詞彙適用於貿易或法律上的，固推廣英語就是管治者的第一個政策，如果連語言都落後於國際，還妄談甚麼發展？滿清年代也需要為外國學科的用語漢化翻譯吧。當基礎政策成功後，還沒開始起步發展，原住民就需要當家作主，獨立起來，請問又如何可以肯定英國對於某地區管治優劣？


但我還是認為英國管治最主要是看總督的政治立場是否偏向西方的社會主義，時代背景，地區性的因素，及二次大戰前後的英國反思。


這裡再補上一些資料，像21引用該文章所指的外匯炒家狙擊香港金融體系，香港民主派人士做過甚麼的觀點有少許不認同。在殖民地年代，自80年代股災之後，港督要請匯豐銀行香港區主席加入行政會議，以借匯豐銀行監察有沒有可疑資金大量流入或流出香港，為防止外匯炒家作狙擊香港聯匯之用。自到1997年回歸之後，特首董建華立即驅逐匯豐銀行在行政會議之中的位置，自此匯豐銀行再沒有為香港盡企業的必要性，而港元受狙擊時，政府還蒙在鼓裡。


別說民主派幫不上忙，親中左派也不曾幫上忙，最終就是依靠那篇文章中提及的曾蔭權擊退外國炒家，但文中卻沒有提及曾蔭權是英國政府刻意培訓出來的人才、被親共人士指為英國間諜、及大英帝國爵士。


填海問題，香港山多平地少，這個香港小學生社會學科都會教導的課程，移山填海向來也是香港發長爭取土地的方針之一，隨著香港的轉口港搬至另一地點，而維多利亞港也是非必要航導。英國政府執行有限度填海來增加特殊賣地庫房收益、增加高地價發展地皮。但繼續大幅度填海好像已經是香港回歸中國之後的事情，怎麼又算上英國一筆？甚麼？填海造地是英國管治香港的前政策？既然今天香港回歸中國後仍繼續執行填海政策，那即是中方也認同英方政策是對的才執行啦=.=a，怎麼又把責任推給英國了。

D.L.action

[QUOTE=21215421]如果你連基本歷史都不知道 就比方說：連秦國有沒有暴政都還一直要別人拿出資料來

但我要說的是起碼你來歷史版辯論就要有基本的知識 而非一直要人提供資料給你 尤其是這種基本問題


懶得講?
我是不想給各位難看罷了 資料如下 中共和香港相關的討論 如果你沒讀過中國史建議你不要進去看 因為你跟本看不懂他們在講什麼
ht...『刪除過多引言』[/QUOTE]

看來你還是搞不懂我要說的原因
我所要說的原因都是些基本的知識隨便任何人都該懂的
既然是基本知識就可以懶的說那我也沒必要再說明
還是說某人連基本知識都沒有呢?
你說給各位難看嘛.........
套句雪姬姐的話
面子是別人給予的，至於......(唉)
要是你連這樣的基本知識也不懂那我也沒辦法嚕

21215421

[QUOTE=D.L.action]前面你提到了香港被壓榨
卻又提不出任何例子或證明
原因是因為懶的講?

看到後面只覺得你是來亂的，原因我也懶的講你自己想想吧[/QUOTE]
如果你連基本歷史都不知道 就比方說：連秦國有沒有暴政都還一直要別人拿出資料來

但我要說的是起碼你來歷史版辯論就要有基本的知識 而非一直要人提供資料給你 尤其是這種基本問題


懶得講?
我是不想給各位難看罷了 資料如下 中共和香港相關的討論 如果你沒讀過中國史建議你不要進去看 因為你跟本看不懂他們在講什麼
http://jinyong.ylib.com.tw/snowtalk/show.asp?no=28170&ch=history

歷史背景
http://www.geo.ntnu.edu.tw/faculty/ShenSM/Course/CourseWork/AsiaPacific_Stu/HK/%BE%FA%A5v%BDg.htm

香港?呵呵

D.L.action

[QUOTE=21215421]你認為我自圓其說，推卸責任
只是我懶得講罷了
學過歷史的都知道香港被當成殖民地時連尊嚴都沒有
唯一能看的只是經濟的成長而已
到了中共接管香港更讓民主降了級

這你都沒唸過嗎？我覺得你跟本是在裝傻
我這個反問法給你是認為你起碼有學過基本的歷史
如果你不知道的話那你自然認為我在推卸責任

還是前歷史版版主會對自...『刪除過多引言』[/QUOTE]
前面擬提到了香港被壓榨
確有提不出任何證明
原因是懶的講

看到後面只覺得你是來亂的，原因我也懶的講你自己想吧

D.L.action

[QUOTE=21215421]你認為我自圓其說，推卸責任
只是我懶得講罷了
學過歷史的都知道香港被當成殖民地時連尊嚴都沒有
唯一能看的只是經濟的成長而已
到了中共接管香港更讓民主降了級

這你都沒唸過嗎？我覺得你跟本是在裝傻
我這個反問法給你是認為你起碼有學過基本的歷史
如果你不知道的話那你自然認為我在推卸責任

還是前歷史版版主會對自...『刪除過多引言』[/QUOTE]

前面你提到了香港被壓榨
卻又提不出任何例子或證明
原因是因為懶的講?

看到後面只覺得你是來亂的，原因我也懶的講你自己想想吧

雪姬

[QUOTE=21215421]你認為我自圓其說，推卸責任
只是我懶得講罷了
學過歷史的都知道香港被當成殖民地時連尊嚴都沒有
唯一能看的只是經濟的成長而已
到了中共接管香港更讓民主降了級

這你都沒唸過嗎？我覺得你跟本是在裝傻
我這個反問法給你是認為你起碼有學過基本的歷史
如果你不知道的話那你自然認為我在推卸責任

還是前歷史版版主會對自...『刪除過多引言』[/QUOTE]


現任牛津大學校長彭家康就在擔任港督是推行政改方案，推行民主選舉，何以是只是單純經濟政策，你連這一點也不知，還充甚麼專家？人們總以為香港為殖民地時沒有民主監督，但往往忽略其宗主國卻是一個民選議會國家，港督在香港時的任何施政也是有英國民主國會背後監督，港督也並不是可以獨斷獨行，你還真的是不知道有港督因為香港有民意壓力，而遭到英國國會提出質問而罷免吧？彭定康也推行政改方案也有說到：「香港人也應該一樣享有民主。」


你還敢說自己讀過歷史？由衛奕信年代的改變政府委任議員制度至彭家康的政改，何以獨是經濟成長？君不見在回歸之時，李敖及柏楊均盛讚英國殖民管治下的香港嗎，殖民的香港反而有人權、法律平等、民主、廉潔，而相反在主權國下，又有何民主所言？如果是盛如你所言，英國在香港不斷榨取資源，何以又經濟高速增長0.0？你還沒回應怎樣榨取。是推行9年免費教育、免費醫療福利、長者退休金保障、居者有其屋的住屋計劃嗎？還是需要納稅給英國政府？福克蘭群島之戰，香港要徵召戰夫、納稅交戰？還是二次大戰時英國需要香港居民全島納保護戰爭費用？


沒錯，英國管治其他殖民地時的確是沒著重當乎發展，推行殖民地經濟政策，但今天非洲國家獨立多數也是維持前宗主國的經濟政策？為何？然而英國在二次大戰後及不斷喪失殖民地也令英國對於殖民政策有所反思，痛定思痛才有今天香港繁榮的局面，但當初只作為軍事港口的香港又的確是沒有甚麼資源能夠榨取，如果21你不是提及英國榨取香港資源，而是英國榨取非洲資源，我當然是對你的言論沒有異議，當然澳洲在殖民時代時，卻也是依賴英國而急速發展，證明宗主國會令殖民地一敗塗地也沒有必定定律。


二次大戰結束後，聯合國大會上英國提出動議，讓其管轄的殖民地都會全數容許其獨立，讓該地居民自決前途命運，但遭到當時中方反對，要求把香港不在動議範圍之中，這就是從此香港也不能自主命運，而英國的民主方案也不能伸延至最高領導層的原因，當中香港民主改革局限也是千絲萬縷
。其實香港近數十年的管治也不再是英國人比較高人一等，香港尖沙咀性色場所中國城就曾經聘請英國白種人擔任洗廁所一職，服侍那些來自中國及世界各地的顧客便廁後的需要，這就是在英國殖民地統治下發生。

come on man ，面子是別人給予的，至於......(唉)

沉默草原

[QUOTE=21215421]你認為我自圓其說，推卸責任
只是我懶得講罷了
學過歷史的都知道香港被當成殖民地時連尊嚴都沒有
唯一能看的只是經濟的成長而已
到了中共接管香港更讓民主降了級

這你都沒唸過嗎？我覺得你跟本是在裝傻
我這個反問法給你是認為你起碼有學過基本的歷史
如果你不知道的話那你自然認為我在推卸責任

還是前歷史版版主會對自己國家的歷史一無所知
更何況這是大家都知道的事實，實在不需要拿出資料來

這樣我說得夠明白了，如果你還硬要我拿出資料來，對於這種眾所皆知的資料為何你不自己去找

難道連這點基本都沒有還要跟人來辯論事理？...[/QUOTE]

很抱歉~我不知道嚕~~