台灣空軍未來可以考慮採購40~44架波音公司的F/A-18E/F嗎?

b_1002000

b_1002000

b_1002000 發表於 14-4-22 13:32

b_1002000

b_1002000

未來，若台灣空軍操作F/A-18E/F成效良好，也可以採購第2批F/A-18E/F，並將F-16A/B封存或轉售，藉此簡化機隊規模數量，以因應募兵制的人數縮減。台灣空軍目前進行的F-16A/B Block20升級案，若採用諾格公司SABR AESA，未來還得視南韓/新加坡的態度而定，風險不小。

Wolfmann

MIRAGE-2000其實仍是相當不錯的戰機，只是因拉法葉案，台法交惡，沒有MID-LIFE UPDATE升級，連帶的後勤維護零件也困難取得，維修成本比其他戰機高，加上所有的空空飛彈也到了壽限，所以封存是對的。也只有尋覓第三國轉賣出去，或許印度是不錯的買家，她們已有一定數量的幻象2000，而且操作熟練。假設如果美國願意賣F-16 C/D/VIPER給台灣，倒不如買FA-18 E/F來取代幻象2000 是不錯的選項，爬升與接戰能力很不錯，何況144架的F-16要升級，為何再買F-16?  F-5 仍可保留一個中隊的數量升級F-5 TIGER-2000 作為假想敵中隊，其他的就轉賣給第三國，如中南美洲的邦交國。IDF的腿短，或許改成對海攻擊機及做為國產武器驗證的載台，如天劍三及ADF電子設備先期的測試平台。

空軍一直喊說向美國買F-35，這是一個錢坑，F-35 造價不斷的追加，許多的硬體及作戰系統問題不斷，邊造邊修改，連防衛新聞都說是美國國防部有始以來，最昂貴的計劃，加拿大、英國已經推遲了採購，只有想加入美國的保護傘的日本、韓國、台灣想買，將來台灣買了可能比幻象頭還大，還被美國牽著鼻子走。二岸的戰力雖然不斷的失衡，但不會立即發生戰事，尋求新戰機有賴空軍的智慧。新聞來源 防衛新聞   http://www.defensenews.com/artic ... Up-Sustainment-Down

去年有一則新聞報導，有待證實。北歐瑞典因國力小，邀請多國一起研發，本來邀請台灣一起研發隱形戰機，無奈台灣國防部加以拒絕，因為鍾情於F-35，如果果真是如此，台灣的國防決策者真是英明神武。如果F-35買不到，台灣可能找印度阿三研發了!

KOGA.tpe!

先來考慮幾個問題，

1. 要淘汰誰 ?
幻象2000 ? F5E ? F16 ? IDF ?
還是說又要在有限的資源下硬塞兩個作戰隊 ?
這維護與管理的成本支出會多可觀


2.後勤....當飛機種類越複雜，後勤管理越混亂
台灣到底多大 ? 多有財力 可以支撐複雜的又不通用的飛機組件系統...
F-16 A/B  C/D 、F-CK-1 A/B C/D 勉強 是近似的架構，
其組件與後勤管理有一定的程度的共通性
但 F/A-18 E/F....幾乎又要重建一個後勤系統，
會不會跟 幻象-2000 一樣 玩自己的..
等等 幻象 2000-5 、F/A-18 E/F 在戰時迫降南部 機場...有東西修嗎..



3.   F/A-18 E/F 就目前的戰績來說是非常適合美軍的空中作戰載具，
當年 海軍汰換 F-14 並不是 F-14 的作戰能力 比 F/A-18 差，
而是 F/A-18的 後勤設計、武裝載量 是 F-14 不可相比的
才導致 一代F-14 雄貓 可變翼 戰機 下台一鞠躬，而不是選擇全面升級 F-14 D
重點在哪 ? F/A-18 E/F 是良好的空中武器載台，但...載的東西是什麼 ?
飛彈....那 有車子 也要有武裝...武裝呢 ? 美國 願意賣足夠的量嗎...


4. F-16、幻象-2000  是空中纏鬥與高空攔截的概念設計而產生的 戰機
F-CK-1 則是 自衛防空戰機
如果要補充 火力量 與 射程 的不足，添加 F/A-18 E/F  當補強藥方
不過就雞蛋籃子概念來說，到底載具多 ? 武裝集中 ? 的精簡好
還是分散風險 用數量來抗衡 ?
所謂高低搭配其根本原因是避免 質量價格 造成 數量被犧牲
那 F/A-18 E/F 會不會有這種現象 ?
這也是 就算 現在美國能賣 F-35 給我國，我國有這種能力來負擔嗎 ?
F/A-18 E/F 就會產生這種定位與價量問題...

同理  買 更多的 F-16 C/D 會不會比 F/A-18 E/F更好 ?
就國際觀點來看，台灣擁有 F/A-18 E/F 是 空軍武裝提升到第四代半，
但對中國而言卻產生的制衡威脅，是否會造成區域的不穩定性 ?
反過來說 採購 更大量的 F-16 C/D 卻是 小確幸，
我國本來就有 F-16，只是使用多年後的提升...
這點遠比 F/A-18 E/F 的採購來說更具支持性....
買40架 F/A-18 E/F 跟 60架 F-16 C/D
空軍會礙於壓力，選擇後者 而非前者，整體成本考量
重新搞一套 後勤系統，跟現有的後勤小升級即可支援
就後勤管理而言，前者會產生更多不確定風險，
這點在 55架 的幻象 2000-5 就能看出


如果真要買 ...那會產生排擠現象   
先是 F-CK-1 C/D 被終止，F-16 C/D 被暫緩
再來 F5E 全面淘汰，補充 F/A-18 E/F 後
F-16 C/D 購入，逐漸汰除 幻象 2000-5
為何不是汰除 F-CK-1 ? 而是汰除 幻象 2000-5 ?
這都是 法國 捅出來的洞....台灣 是少數使用 幻象 2000-5 型戰機的國家
而 這類型戰機的 後勤又完全受限法國，而法國政府 為了 空中巴士的銷售不敢得罪中國
再來 法國 對台 軍售案 牽扯太多 軍火利益，在商言商，
台灣對法國政府來說，不是什麼有賺頭又有甜頭的交易對象..

下場是 .... 幻象 2000-5 妥善率 還不如 F-CK-1....
再這樣下去，幻象 2000-5 勢必成為 中看不中用，
飛上去 能不能平安 降落 都成問題的 空中危機...

F-5 E 能用那麼久 就是在於 這款戰機 產量夠、兄弟夠多，
軍火商 還有一定的零組件作後勤整備，只要你有錢，要維護不是問題
幻象 2000-5 則否...

F-5 系列 根本奇蹟...


===============================

至於會不會賣，這不用多說， F-16 C/D 都那種態度，

還想談 F/A-18 E/F...

等個10年再說吧，除非老共真的把老美 惹到發毛，

直接 賣台灣 F/A-18 E/F 反嗆 老共

"  林北 才是 台灣的 主子，怎樣，我就是要賣  F/A-18 E/F 給台灣，你打看看呀 "


目前台灣主要空中戰鬥機
F-CK-1 A/B MLU 經國號：127
洛克希德·馬丁F-16A/B戰隼戰鬥機：144
達梭幻象 2000-5 戰鬥機：55
諾斯洛普F-5E/F 虎Ⅱ式戰鬥機：29


當然，請好好想想 那些 將官 的腦袋吧...

買飛機簡單，養飛機才是坑....

請問 我們 億元機堡 是蓋了幾個 ?

失憶症嗎....每次都在警告 飛彈的閃空軍閃跑道，那機堡、機庫勒 ?

http://www.ettoday.net/news/20130702/234827.htm

我投反對票的立場很簡單，清朝北洋艦隊 怎麼垮的 ?

武器不是重點，是 戰略思考、戰術思維、人員素質，錢要花在刀口上，
而不是買一堆中看，但卻不會善用的東西回來糟蹋

來算算 這些預算 如果拿來升級 陸軍，黑熊砲車 根本不是夢...

決戰境外的餘孽，先搞定陸軍再來作夢好嗎...

台灣人民就是這種懶鬼心態，只想花錢，請飛官買飛機，造船養水手 去台灣海峽 打一打
然後 登陸戰 只要失手，就高喊著 為了減少不必要的犧牲，要求陸軍 滾出都會區
然後 執政者 要嘛叛變，為了XXX好，所以跟中共簽什麼和平協議，
管你他媽的 陸軍 在哪個 山郊野嶺 山窮水盡 等著投降...

永遠只想靠別人、靠武器，卻不想自己動手的搞募兵制、放濫陸軍
心態可議的 國防思維。

Wolfmann

問題是美國老大不賣你F-16 C/D/E/F 或是Viper，F-18 E/F也不會賣。

b_1002000

b_1002000