鐵之狂傲

標題: 關於清朝... [列印本頁]
作者: 青雲    時間: 06-5-23 12:07
標題: 關於清朝...
以下是我的歷史老師想法...
他認為中國史上"有史"以來"最好"朝代是清朝...
(民國不算啦...)
原因有以下幾點...
(以下轉自他的話...)

壹

康雍乾盛世長達一世紀多之久...
文治武功都不錯...
歷史上哪個朝代盛世能如此...
漢代好像沒有什麼盛世...
即使"文景之治"再加上"漢武帝時期"也沒有長過清朝...
唐朝雖有一個"貞觀之治"和一個"開元之治"...
但兩者相加仍沒有清朝長...
明朝更不用說了...
就算"明成祖"是所謂的盛世...
仍沒有清朝長...

貳

"歷史上"漢人統治期間約一千五百年...
無道昏君一堆...
試問清朝200多年...
哪一個皇帝做的事情是"無道"...
皇太極　順治　康熙　雍正　乾隆　嘉慶　道光　咸豐　同治　光緒　宣統...
有比漢人皇帝做的差嗎...

請仔細想想...
秦朝是不用說了...
東漢的靈帝...
隋朝的煬帝...
唐朝昏君的確較少...但仍有後期的玄宗...
宋朝雖沒什麼"暴君"...但"不適合"的一堆...
尤其宋徽宗無道...間接導致南宋產生...
明朝的皇帝更是爛...
滿清十大酷刑不是清朝發明的...
他早在明朝就發明了...
武宗和神宗怠惰朝政...
導致小人當道...
清朝皇帝哪一個有這樣嗎???

參

很多人認為清朝末年"腐敗"...
試問...
哪來的"腐敗"...
貪官污吏是自古以來就有...
除了西太后挪用軍款蓋頤和園外...
(但這仍不是光緒的本意...)
清末所謂的"腐敗"絕不是之前眾多漢人政權末期的"完全腐敗"...
清末的問題並不完全是"腐敗"...

綜觀當時世界情勢...
歐美逐漸強大...
清朝的問題來自於中國深根柢固的"華夷之分"...
中國自古以來總認為自己最強...
所以說自己是神州大陸...又說自己位於"中原"(世界中心之意)...
蠻夷之人是無法與中國人比擬的...
就因為如此...
清朝必須從一個高高在上的大國...
變成必須向列強學習的弱國...
從專制體系變成共合體系...
這樣的轉型過程中...
又遭遇了列強瓜分...
增加時間上的壓力...
自然會產生問題...
所以清末實在不是"腐敗"到足以亡國...
清朝皇帝仍然是力圖自救...
沒有一個是三國的阿斗或是孫皓...

肆

又有人說清朝開國初年有"楊州十日"和"嘉定三屠"...
但是想想看當時的女真人...
在統一中國的過程中...
目的就是在於"忠於滿清"...
對於那些頑強不屈還意圖造反的人...
有些統治者仍採懷柔...
(這大概只會發生在春秋戰國吧)...
有些統治者自然就會使用高壓手段...
因此"楊州十日"和"嘉定三屠"是統治者對付敵人的手段...
也不算是清朝皇帝"無道"...

不知道各位對在下的歷史老師說法...
認不認同勒...
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-23 21:06
標題: 回覆: 關於清朝...
個人也是認為清朝是中國最好的王朝~
很大的關係是因為清朝的皇族教育遠勝於各朝~
壹

康雍乾盛世長達一世紀多之久...
文治武功都不錯...
歷史上哪個朝代盛世能如此...
漢代好像沒有什麼盛世...
即使"文景之治"再加上"漢武帝時期"也沒有長過清朝...
唐朝雖有一個"貞觀之治"和一個"開元之治"...
但兩者相加仍沒有清朝長...
明朝更不用說了...
就算"明成祖"是所謂的盛世...
仍沒有清朝長...
康熙60年,雍正13年,乾隆61年,共134年,恰好佔清朝268年的一半~
但是,其實在乾隆末年就已經走下坡了,回亂.林爽文等等,再加上乾隆好大喜功,發動了一些不必要的戰爭,所以個人認為,乾隆王朝,有1/3~1/2不能算盛世~
何況,盛世的長久,並不跟國家的好壞成正比~
而且盛世只是一種形容詞,也有不少情況是學者吹噓出來的~

就以清朝跟其他國家比較,拿乾隆時代來說(19世紀初)
當時歐洲正值拿破崙帝國,如果兩個國家要打的話,不考慮其他因素的話,個人認為法國穩操勝算
因為當西方各國大量使用火器的時候,清朝的軍隊還是以冷兵器為主~
雖然清朝跟各國家來比,已經是封建王朝的典範
但是,時代不允許中國停留在封建王朝
清朝以各種方式壓抑學者思想~
又再加上禁教,封鎖了許多重要科技傳入
科技.思想上的禁錮,毀了中國在世界的地位~
像明朝.宋朝的民生科技.軍事科技之發達,是清朝遠遠之所不能及的~
貳

"歷史上"漢人統治期間約一千五百年...
無道昏君一堆...
試問清朝200多年...
哪一個皇帝做的事情是"無道"...
皇太極　順治　康熙　雍正　乾隆　嘉慶　道光　咸豐　同治　光緒　宣統...
有比漢人皇帝做的差嗎...

請仔細想想...
秦朝是不用說了...
東漢的靈帝...
隋朝的煬帝...
唐朝昏君的確較少...但仍有後期的玄宗...
宋朝雖沒什麼"暴君"...但"不適合"的一堆...
尤其宋徽宗無道...間接導致南宋產生...
明朝的皇帝更是爛...
滿清十大酷刑不是清朝發明的...
他早在明朝就發明了...
武宗和神宗怠惰朝政...
導致小人當道...
清朝皇帝哪一個有這樣嗎???
這倒是認同,但不昏庸,也不見得是名君...
要考慮世界的局勢才是~
道光絕對比明神宗來的適合當皇帝...
但一個四十幾年不上朝廷一步,一個開啟了中國百年束縛~
很難說哪個皇帝過比較大,不是嗎?
參

很多人認為清朝末年"腐敗"...
試問...
哪來的"腐敗"...
貪官污吏是自古以來就有...
除了西太后挪用軍款蓋頤和園外...
(但這仍不是光緒的本意...)
清末所謂的"腐敗"絕不是之前眾多漢人政權末期的"完全腐敗"...
清末的問題並不完全是"腐敗"...

綜觀當時世界情勢...
歐美逐漸強大...
清朝的問題來自於中國深根柢固的"華夷之分"...
中國自古以來總認為自己最強...
所以說自己是神州大陸...又說自己位於"中原"(世界中心之意)...
蠻夷之人是無法與中國人比擬的...
就因為如此...
清朝必須從一個高高在上的大國...
變成必須向列強學習的弱國...
從專制體系變成共合體系...
這樣的轉型過程中...
又遭遇了列強瓜分...
增加時間上的壓力...
自然會產生問題...
所以清末實在不是"腐敗"到足以亡國...
清朝皇帝仍然是力圖自救...
沒有一個是三國的阿斗或是孫皓...
一個皇帝要受制於人,失敗......
太平天國.回亂.捻亂.大理教.義和團等等
這不是國家無能,才會有的現象嗎?
慈禧太后,是挪了軍款,過好像不大吧...卻間接毀了北洋海軍....輸了甲午戰爭....割了台灣...送了朝鮮..被搶了東北....過不大?
還跟八國宣戰,這應該是世界史前所未有的吧,就算是希特勒,也沒她敢....

至於清朝是不是因為腐敗亡國的呢~
腐敗本身就是一個對比詞~
沒腐敗,哪來的強盛呢?
清朝跟前代王朝比較,似乎比較好
若以漢朝來做例子,漢朝可以贏匈奴,清朝卻不能贏西方諸國(舉個例子,可能有所不當,冷兵器的對戰或許不能跟火器與冷兵器對比)

[QUOTE]肆

又有人說清朝開國初年有"楊州十日"和"嘉定三屠"...
但是想想看當時的女真人...
在統一中國的過程中...
目的就是在於"忠於滿清"...
對於那些頑強不屈還意圖造反的人...
有些統治者仍採懷柔...
(這大概只會發生在春秋戰國吧)...
有些統治者自然就會使用高壓手段...
因此"楊州十日"和"嘉定三屠"是統治者對付敵人的手段...
也不算是清朝皇帝"無道"...
[/QUOTE]
那日本屠殺南京也算是統治者對付敵人的手段吧?
不能說日本人可惡了喔?(單指二戰時期的日本人)

以上~可能有些地方有錯誤,請糾正,卸卸~~
作者: 青雲    時間: 06-5-24 17:29
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=軒轅龍馬]
慈禧太后,是挪了軍款,過好像不大吧...卻間接毀了北洋海軍....輸了甲午戰爭....割了台灣...送了朝鮮..被搶了東北....過不大?
還跟八國宣戰,這應該是世界史前所未有的吧,就算是希特勒,也沒她敢....
[/quote]

西太后挪用軍款的確毀了北洋海軍...
不過即使她不挪用...
北洋海軍"毀了"的事實應該還是存在...
北洋海軍一開始和日人打仗就陣勢不對...
無法發揮最大的砲擊火力...
加上日本平時訓練有素...侵略中國早有計畫...
輸是必然的...(至於後續威海衛的陷落則是證明...即使西太后沒有挪用軍款...北洋海軍還是輸的證據...詳情請查史料...)
台灣和朝鮮本來就是日軍的"重大目標"...
(一個是南進跳板...一個是入侵中國最近的陸橋...)
遲早還是會陷落的...

至於和八國聯軍宣戰...
實在不太能怪西太后...
得怪她身旁的眾多小人...
明明連打敗仗...
還跟西太后說是連打勝仗...
西太后信以為真...
就宣戰了...>"<...
真的很衰...
作者: 青雲    時間: 06-5-24 18:23
標題: 回覆: 關於清朝...
太平天國.回亂.捻亂.大理教.義和團

太平天國創始者...
太平天國運動的興起主要是由於清朝政治腐敗，賦稅沉重，土地兼併，階級矛盾激化而引起 的，與歷史上許多舊式農民戰爭的起因基本一樣


回亂
起因請看[url="http://aer2.sbc.edu.hk/~wcc/muslim.doc"]
主要是由於清朝統治階層對回民族所實施的政策所導致促成的。那是利用教派不同，挑撥回族內訌，削弱回族內部力量，利用回族地主教主壓榨回族，勞動人民；更惡毒殘酷的是，挑撥漢族與回族的關係，假借優待漢人，誘使漢人中壞分子欺壓回人，回人積怨已久，起而仇殺漢人，清朝統治便借口保護漢人，動兵殺戮回人，以致回漢人民之間，怨怨相報，循環無止境。同時，統治階層亦故意壓制伊斯蘭教...


直隸等省爆發了白蓮教支派天理教起義
是農民起義...


義和團
他們的亂...
是針對洋鬼子...
不算是針對清朝...
一種民粹的產生...


P.S
清朝 （1644～1912）清王朝是中華帝國的最後一個王朝,明王朝的腐敗,再加上李自成的暴動,加速了漢族最後一個王朝的滅亡.舉而代之的是中國北方的滿清王朝.他帶領中華帝國進入了另一段強盛時代.其中康熙(愛新覺羅-玄燁),更是中華帝國歷史上少有的英明的皇帝.是"... 中國歷史上最英明的君主之一,年輕氣壯,有劉邦豁達大度的胸襟和李世民知人善任的智慧."(柏楊,<<中國人史綱>>) 以下是柏楊的《中國人史綱》對清王朝的評論: ...... 清王朝的壽命二百九十六年,共有十二個皇帝,十二個皇帝中,將進三分之二的皇帝都很能幹,了解并努力完成他們的責任,三分之一的也都屬中等才智,像明王朝那樣一連串草包惡棍型的君主,清王朝一個也沒有.中國還沒有一個王朝,包括周王朝,西漢王朝,東漢王朝,唐王朝在內,出現過這麼多具有很強能力,而又肯辛勤工作的帝王.明朝站在當時的民族感情上,由漢人組成的明王朝的覆亡,使人悲痛.但站在中國歷史的高峰迴顧鳥瞰,我們慶幸它的覆亡.明王朝本世紀(十七)的疆域已萎縮到三百余平方公里,而且仍繼續不斷萎縮,內政的改革根本無望,只有越變越壞,如果拖下去,拖到十九世紀,根東侵的西洋列強相遇,我可以肯定地說,中國會被瓜分,中華民族會成為另一個喪失國土的猶太民族,而且因為沒有猶太民族那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故,將永遠不能復國,至少,注意一點,二十世紀清王朝一再割地之後(總共割掉了一百五十余萬平方公里),中國仍具有一千一百四十萬平方公里),比明王朝要大三倍,使中國具有翻身的憑借


清朝統治權之真正奠立，是在平定三藩之後。十七世紀的八十年代至十八世紀的九十年代，最稱盛世，乾隆一朝又被目為盛世的顛峰，其實是虛有其表，中葉已入衰運。晚期貪婪黷貨之和珅當政，吏治營伍愈為敗壞，民生國計愈為凋敝。嘉慶、道光時上下因循欺蒙愈甚，＂民膏而殃民者，天下皆是”。
節錄自＜近代中國史綱＞
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-24 20:34
標題: 回覆: 關於清朝...
西太后挪用軍款的確毀了北洋海軍...
不過即使她不挪用...
北洋海軍"毀了"的事實應該還是存在...
北洋海軍一開始和日人打仗就陣勢不對...
無法發揮最大的砲擊火力...
加上日本平時訓練有素...侵略中國早有計畫...
輸是必然的...(至於後續威海衛的陷落則是證明...即使西太后沒有挪用軍款...北洋海軍還是輸的證據...詳情請查史料...)
台灣和朝鮮本來就是日軍的"重大目標"...
(一個是南進跳板...一個是入侵中國最近的陸橋...)
遲早還是會陷落的...

北洋艦隊是當時亞洲最強的海軍....
外國人都定中國海軍不會慘敗,只有陸軍會慘敗....
但結果........
不過這也是中國不好好經營海軍的下場~
當時李鴻章曾讓伊藤博文參觀北洋艦隊~
只看到北洋艦隊毫無紀律~
也讓日本有了侵略的企圖心

不過說朝鮮跟台灣遲早會陷落~
這太結果論了吧.......
那中國也是日本侵略的重大目標
那八年抗戰的時候,陸海空三軍皆輸日本,那中國豈不是遲早會陷落~乾脆放棄吧~
一個皇帝要受制於人,失敗......
太平天國.回亂.捻亂.大理教.義和團等等
這不是國家無能,才會有的現象嗎?
太平天國.回亂.捻亂.大理教.義和團

太平天國創始者...
太平天國運動的興起主要是由於清朝政治腐敗，賦稅沉重，土地兼併，階級矛盾激化而引起 的，與歷史上許多舊式農民戰爭的起因基本一樣
亂
起因請看[url="http://aer2.sbc.edu.hk/~wcc/muslim.doc"]
主要是由於清朝統治階層對回民族所實施的政策所導致促成的。那是利用教派不同，挑撥回族內訌，削弱回族內部力量，利用回族地主教主壓榨回族，勞動人民；更惡毒殘酷的是，挑撥漢族與回族的關係，假借優待漢人，誘使漢人中壞分子欺壓回人，回人積怨已久，起而仇殺漢人，清朝統治便借口保護漢人，動兵殺戮回人，以致回漢人民之間，怨怨相報，循環無止境。同時，統治階層亦故意壓制伊斯蘭教...


直隸等省爆發了白蓮教支派天理教起義
是農民起義...


義和團
他們的亂...
是針對洋鬼子...
不算是針對清朝...
一種民粹的產生...

農民起義跟政府無能沒關係嗎?
義和團導致八國聯軍,不是政府無能嗎?
慈禧被小人擾亂視聽,不是無能嗎?
清朝 （1644～1912）清王朝是中華帝國的最後一個王朝,明王朝的腐敗,再加上李自成的暴動,加速了漢族最後一個王朝的滅亡.舉而代之的是中國北方的滿清王朝.他帶領中華帝國進入了另一段強盛時代.其中康熙(愛新覺羅-玄燁),更是中華帝國歷史上少有的英明的皇帝.是"... 中國歷史上最英明的君主之一,年輕氣壯,有劉邦豁達大度的胸襟和李世民知人善任的智慧."(柏楊,<<中國人史綱>>) 以下是柏楊的《中國人史綱》對清王朝的評論: ...... 清王朝的壽命二百九十六年,共有十二個皇帝,十二個皇帝中,將進三分之二的皇帝都很能幹,了解并努力完成他們的責任,三分之一的也都屬中等才智,像明王朝那樣一連串草包惡棍型的君主,清王朝一個也沒有.中國還沒有一個王朝,包括周王朝,西漢王朝,東漢王朝,唐王朝在內,出現過這麼多具有很強能力,而又肯辛勤工作的帝王.明朝站在當時的民族感情上,由漢人組成的明王朝的覆亡,使人悲痛.但站在中國歷史的高峰迴顧鳥瞰,我們慶幸它的覆亡.明王朝本世紀(十七)的疆域已萎縮到三百余平方公里,而且仍繼續不斷萎縮,內政的改革根本無望,只有越變越壞,如果拖下去,拖到十九世紀,根東侵的西洋列強相遇,我可以肯定地說,中國會被瓜分,中華民族會成為另一個喪失國土的猶太民族,而且因為沒有猶太民族那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故,將永遠不能復國,至少,注意一點,二十世紀清王朝一再割地之後(總共割掉了一百五十余萬平方公里),中國仍具有一千一百四十萬平方公里),比明王朝要大三倍,使中國具有翻身的憑借


清朝統治權之真正奠立，是在平定三藩之後。十七世紀的八十年代至十八世紀的九十年代，最稱盛世，乾隆一朝又被目為盛世的顛峰，其實是虛有其表，中葉已入衰運。晚期貪婪黷貨之和珅當政，吏治營伍愈為敗壞，民生國計愈為凋敝。嘉慶、道光時上下因循欺蒙愈甚，＂民膏而殃民者，天下皆是”。
節錄自＜近代中國史綱＞
我上面已經說了,清朝的確相較於其他封建王朝是非常好的朝代~
但是晚清對於世界大勢卻是失敗中的失敗~
以對比來說,漢朝可以壓制匈奴,唐皇可以成為天可汗,明朝可以壓制蒙古.日本
但"晚清"卻不能壓制外患~
八國聯軍才一萬多人,遠道而來,人生地不熟~
若是清朝的掌權者再有能力一點,八國聯軍的戰敗也不一定是定局....
作者: 玉日比    時間: 06-5-24 20:59
標題: 回覆: 關於清朝...
總而言之,清朝皇帝至少比較勤勞,每個都有做事(不計成敗),比起前明好太多

說實在話,漢人應該慚愧,中國史上的盛世 漢 唐 宋 清(明&元因為太腐敗不算,雖然她軍力很強),其中最好的兩個有外族血統(唐朝有一半鮮卑人),漢朝前期也是被匈奴壓著,更別提輸了一堆仗的宋朝,她會入選是因為文化&經濟
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-24 22:14
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=玉日比]總而言之,清朝皇帝至少比較勤勞,每個都有做事(不計成敗),比起前明好太多

說實在話,漢人應該慚愧,中國史上的盛世 漢 唐 宋 清(明&元因為太腐敗不算,雖然她軍力很強),其中最好的兩個有外族血統(唐朝有一半鮮卑人),漢朝前期也是被匈奴壓著,更別提輸了一堆仗的宋朝,她會入選是因為文化&經濟[/quote]

牽扯到生物學吧~XD
胡漢融合~
更多好的基因融入漢族血統
成為課本上所謂"新漢族"
作者: 青雲    時間: 06-5-25 18:19
標題: 回覆: 關於清朝...
[QUOTE]
農民起義跟政府無能沒關係嗎?
義和團導致八國聯軍,不是政府無能嗎?
慈禧被小人擾亂視聽,不是無能嗎?
[/QUOTE]

軒轅龍馬大大誤會我了...
我沒有反對大大的意思...
對於文章中沒有表示清楚...
有點抱歉...

我是專指清朝"皇帝"而言...
封建制度本身就容易產生很多問題...
想要改...
恐怕"普通"的皇帝是不太行的...
大概需要"康熙"那種"稀有"的皇帝才行...

清朝最差的皇帝...
絕對不比漢人做的更差...
好的皇帝...
相較於漢人皇帝...
個人認為真的好太多...
古代漢人真的太自以為是了...
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-25 20:47
標題: 回覆: 關於清朝...
個人也滿喜歡康熙與雍正兩位皇帝~
前面也說過~清朝皇帝之所以無一昏君,很大的原因是因為教育勝於其他朝代~
不過要有強大的清朝,那也是要有龐大的民眾作為基礎~
漢人也不一定是自以為是的~
雖然許多文人都是這樣....
作者: 貝斯    時間: 06-5-26 14:04
標題: 回覆: 關於清朝...
對於清朝的歷史，小弟一直不願意去接觸，一是年代距離現在太近(小弟的不好怪癖)，二是對於清朝的刻板印象就是腐敗，或是一個專門打敗仗跟割地的國家。

最近小弟看了一本書─正說滿清12帝，看完後卻發現，原來清朝不是一個''這麼爛''的一個朝代，所以有些想法會與青雲大的老師想法一樣。

另外，覺得清朝比較不簡單的地方還有以下幾點
1.順治與康熙都是不到十歲就登基，居然沒有被奪權，還連續兩任，實在驚人，且當時清朝沒特地一定要長子來接皇帝的位子。要是在過去，在宮廷內早就是一陣腥風血雨，皇帝也可能因此換人作作看。

2.小弟認為，過去每個朝代的皇子都有受到很好的教育，對於歷史，更是上課的重點，不過過去幾個朝代的皇帝及位，大多是以自己的利益為優先，如瘋狂的取老婆，蓋行宮，有的是還沒當上皇帝就開始想當皇帝後要怎麼玩才會爽。清朝在此類的狀況較少。

3.大家都認為，清朝盛事是在康雍乾，或是只有康雍兩世，是明君，但奴爾哈刺，皇太極更不是省油的燈。重點來了，一個朝代居然可以連續幾個皇帝都不胡作非為，實在太難了。試想，若你現在是20幾歲且握有天大權力的年輕皇帝，處在這個太平盛世，你能把持的住自己的慾望嗎？或是能夠慾望與份內的事同時進行。根據文獻，康熙雍正光是學習工作就忙翻了。所以一個朝代能夠讓所謂的盛世維持這麼久，是相當男的一件事。尤其是比較了過去的歷史。

至於清朝末期，在慈禧專政下，當然是爛的一踏糊塗，不過這是滿清末期，小弟的意思是，一個朝代走到末期這段的時候，當然是內憂外患不斷，小人專政才會，不然怎麼會被滅，所以清朝末期爛到一個不行，跟其他朝代比起，應該不至於太差。

滿清最嚴重的缺失，就是在國際上出了洋像，這是過去沒有的。以前頂多自己人篡位或是當地農民不爽起義或是其他民族來侵略，不過清朝卻是讓其他國家打假的，而且敗的難看，這是清朝必須承擔起的責任。

不好意思，小弟剛接觸歷史不久，若有錯誤，請各位大大指教，謝謝。
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-26 21:47
標題: 回覆: 關於清朝...
1.個人認為孝莊皇后是清前其很重要的腳色,沒有他,就沒有清朝盛世
2.個人不認為中國皇帝(多數)有接受過好的教育......
3.個人認為康雍乾盛世除了清朝本身皇族教育良好之外,能三位名君在一起,也算是機運
所以清朝末期爛到一個不行，跟其他朝代比起，應該不至於太差。
爛柿子要跟爛柿子比較~很難比吧,通常中國每一個朝代滅亡,伴隨者60%以上的人口失去,這也是為什麼中國人口成曲線上升下降的原因~
清朝也不例外~太平天國前前後後,記得沒錯,死了約兩億人口~大概是兩個宋朝的人口.四個唐朝的人口.25個三國時代的人口~
作者: 玉日比    時間: 06-5-27 10:22
標題: 回覆: 關於清朝...
1順治康熙沒被幹掉很大原因是孝莊太后,大玉兒時安撫了多爾袞,後來又教育康熙成長,清朝真正奠基者其實是這位太皇太后
全清朝只有西太后一個外戚,和珅 李蓮英兩個宦官,跟其他朝比起來,清朝內憂比較少

滿清雖在外國面前出丑,但是換作漢人呢?今天問題不是滿清而是中國的文化制度
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-27 11:42
標題: 回覆: 關於清朝...
和珅是宦官~.~?  和珅是滿人子弟~
和珅其實本身能力不錯~別被太多小道消息誤導~
不過他貪污倒是真的~不過也是別人先賄賂他的~

內憂可以指宦官亂政.官員鬥爭.外戚干政.農民起義.種族互鬥~
前三項,清朝的確少於各朝,但後兩項......也算不少....

中國文化制度怎樣了?
願聞其詳....
作者: 玉日比    時間: 06-5-27 14:18
標題: 回覆: 關於清朝...
舊式封建帝國與西方現代國家接觸,不外是被打 鎖國 改革三樣,這並不能怪滿清,應該怪中國的制度文化,就算是漢人當家,遇到這種情形也是出糗,所以是文化上的差異,非統治者種族問題
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-27 15:18
標題: 回覆: 關於清朝...
舊式封建帝國與西方現代國家接觸,不外是被打 鎖國 改革三樣,這並不能怪滿清,應該怪中國的制度文化,就算是漢人當家,遇到這種情形也是出糗,所以是文化上的差異,非統治者種族問題
那時候的歐洲國家,也不能稱呼為現代國家吧....
稱呼為新帝國主義國家.或是工業化國家之類的....
若稱呼為現代國家...那就是在說今日發達的各國了~
中國的制度文化,對於清朝實力強弱,沒有直接的關係吧....
民主國家...立憲國家...就一定是強國嗎?
若清朝來個像是埤斯麥之類的當權者~
就算是舊式帝制國家,也應該足以抵禦外辱吧~

況且,以在下所見所聞~
並無多少人將這些國恥的責任冠在滿人的身上~
大多數,都是怪罪在當權者身上....
作者: 玉日比    時間: 06-5-27 16:36
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=]滿清最嚴重的缺失，就是在國際上出了洋像，這是過去沒有的。以前頂多自己人篡位或是當地農民不爽起義或是其他民族來侵略，不過清朝卻是讓其他國家打假的，而且敗的難看，這是清朝必須承擔起的責任。.[/quote]

1我是反駁上面這句話

2"現代"可以有很多解釋,我的解釋是啟蒙運動後的強國EX英法荷等等

3我所謂中國在外國面前出洋相的原因是文化制度是指封建,中國自古的天朝上國觀配上軟弱的軍隊究是中國出洋相的原因,非關統治者種族,就算是俾斯麥等人也相當程度的接受西方新文化,比起亞洲的中日等國是不一樣的

最後,我想我們兩人有相當程度的誤會,如果還有疑問在下會盡全力解答以解雙方誤會
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-27 20:45
標題: 回覆: 關於清朝...
2.很多歷史詞語是已經有固定涵義的~如果每個人說法都不同...那可亂了~
3.個人還是認為中國若是由強而有力的掌權者統治,結果絕對不會像晚清一樣,任人宰割~
若中國人民在晚清時期,吃的好.穿的好.住的好.沒有外力壓迫,我想,也沒人會反對清朝的封建制度吧~
制度是死的,掌權者是活的,若是有能力的掌權者,就算在封建體制之下,也是能將國家變成一方強國~
最後,我想我們兩人有相當程度的誤會,如果還有疑問在下會盡全力解答以解雙方誤會
我也會盡力的~
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 00:18
標題: 回覆: 關於清朝...
現代化能有很多解釋,看你放在哪裡,像地理上的現代化國家是經歷了工業革命才算,但是歷史上就不一樣,甚至18世紀的現代國家跟19世紀又不一樣,名詞固定是沒錯,但是要看放哪裡

根據閣下說法,有問題的應該是掌權者而非民族,制度是死的沒錯,但是要把3千年來認為是天經地義的傳統推翻就是難事,日本明治維新也是風風雨雨(參照神劍闖江湖),一堆想復譬的一堆,中國維新就被成功推掉
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-28 00:39
標題: 回覆: 關於清朝...
根據閣下說法,有問題的應該是掌權者而非民族,制度是死的沒錯,但是要把3千年來認為是天經地義的傳統推翻就是難事,日本明治維新也是風風雨雨(參照神劍闖江湖),一堆想復譬的一堆,中國維新就被成功推掉
西方諸國的"現代化"又是如何展開的呢....
如法國大革命.美國獨立等等
受到的阻力不比中國小...
但西方有拿破崙.俾斯麥.加富爾.華盛頓之流(不單指"現代化"的偉人)

日本受到的阻力也非常大....倒幕派與幕府派互相暗殺..拼鬥...戰爭....
但日本也有明治天皇.坂本龍馬.西鄉.薩長兩籓志士等人

中國呢...也有康有為.梁啟超.光緒皇.諸多學子.留學生~
但缺乏的就是能力~
其實慈禧太后也是要變法的~
但康梁太過逾矩,想要軟禁慈禧,才搞的變法失敗~
就算是東方之俾斯麥-李鴻章,也在某些地方抱持保守的看法~

最大的推力,就是保守派的一票文人大臣,但靠山是誰?還不就是慈禧太后
既然慈禧太后能軟禁皇帝,那還搞不定這些人嗎?
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 09:37
標題: 回覆: 關於清朝...
當時掌權的是慈禧,她是超級保守派,而變法會剝銷她的權力,當然反對

只是結果中國歷經百年戰亂,至今難以恢復,別跟我說中共崛起,那種外強中乾的國家還有待進步
作者: KUQ    時間: 06-5-28 13:33
標題: 回覆: 關於清朝...
基於前者所言唐漢之事我在此作一些釐清：

有人說哪個朝代沒有貪官，唐朝頭幾個皇帝在位時還真沒有幾個貪官，尤其是貞觀初年，簡單說，五代十國的亂世之前是靠著莊園(豐厚的家底)去成就官位(世家子弟讀書多半有家學淵源，幾乎人人熟讀律法典章)，他們做官既不圖俸祿，也不希罕散碎進帳，惡劣一點的人也不過就是為了家族利益去佔一個權位，後世為官者，是憑著官位賺莊園。要舉證很簡單，清朝明朝開國之初貪官污吏就怎麼砍也砍不完。

而文景之治並不是漢朝最強盛的時期，而是一個大力整頓國事的象徵，經歷了戰國亂世、秦朝暴政、秦時匈奴的入侵、滅秦的革命戰爭、楚漢相爭、高祖親征匈奴等......偌大的中國人口銳減，走避鄉野更是不計其數，物產匱乏、稅收困難、徵兵困難漢朝皇帝雖知匈奴為中國統一後最大的外患，但卻心有餘而力不足，前車之鑑就是秦朝與高祖，秦朝大動干戈的擊退匈奴(花了 一推物資人力和人命)，又大費周章的築長程(又花了 一推物資人力和人命)，還派了一半的精銳部隊和自己的長子去守長城(另一半在南方楚國，幹嘛得我忘了，反正跟北方軍隊一樣動不了)，結果項羽起義只能用3流的軍隊去對抗...所以文景兩帝採和親政策，用時間換取空間，恢復中國的國力(就是人口、原物料的生產當然主要還是金錢，中國很早以前就有收人頭税，所以也有戶口普查，但每逢亂世這種稅收都要過很多年才能恢復，不光是死傷造成的，更多的是走避鄉野會因為亂世的年月一長會越來越多)。

貞觀之治....貞觀元年蝗災、貞觀2年澇災、貞觀3年飢荒、貞觀4年豐收貞觀之治也不是唐朝最強勝的時期，而是因為唐太宗的用人無私、刻苦經營、虛心納諫、關心吏治、坦率、兢兢業業熬過了財政困難、物資缺乏的三年....唐初跟漢初一樣都是經歷亂世人口戶口銳減，唐初人口比隋煬帝在位時一半不到，所以要恢復農業工業商業的難度何止一倍....下面就不再說明了，其實相信各位都是對歷史有興趣的人，偶爾去留意一下，會比我在這裡說的更多...

唐朝的皇帝多半愛喀藥(希望長生不老)，但是仍然把國家治理的很好，就連樓主所說的唐玄宗晚年，有個臣子也這樣批評過他，但是他說我雖落魄，但是我把我的百姓荷包都塞的滿滿的(我只記個意思，原文有興趣的話可以自己去查)

而清朝康乾雍三朝年年都有流民貧富不均、土地兼併等問題清朝13帝沒有一任解決過這些問題，13帝中沒有一任昏庸的，但是皇帝平庸就是罪過嘉慶道光咸豐雖有心治國，但是又治的如何呢？他們盡力了又怎樣，不也不是沒做好嗎？每個洋人都越來越瞧不起中國人，就連中國人也越來越多人瞧不起自己，禮儀之邦的中國，被自己瞧不起之後也越來越下流，昧著良心幹見不得人的勾當，沒了自信接著沒了禮儀沒了良心，這就是清朝13帝給中國帶來的貢獻....
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 14:52
標題: 回覆: 關於清朝...
康熙曾經宣布永不加賦,雍正攤丁入木,火耗歸功等(好像有錯字....),都對解決貧富差距有幫忙,當然康熙後期也有不少貪官,好在雍正殺了不少,但是乾隆貪官又起來了

土地兼併是因為兩稅制,這種很難處理,而且唐初既然天災一堆,流民一定也多

玄宗晚期亂到不行,怎麼可能百姓荷包塞滿滿?其實唐朝從武后末期就亂了,好在玄宗有處理一些,但是玄宗晚年也是亂到不行

我不信給漢人當皇帝晚清情形會比較好,就算把中國最能幹的漢人皇帝(唐清不算,有外族血統)集合在19世紀,還是無法阻止外敵侵入,因為自古的天朝觀念不能接受"外夷"比中國強,尤其是思想跟技術,因此晚清後期為了變法與否(自強 維新等等)吵翻天的情形不管誰當皇帝都會有,只是滿人倒楣剛好當上皇帝
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-28 18:03
標題: 回覆: 關於清朝...
1.武后亂政亂的是政治,民生並無影響,反而有成長.....
2.如果唐朝皇帝有外族血統,那唐朝百姓應該也會有不少外族血統....那宋朝皇帝應該就多多少少會有一點外族血統吧....接下的元朝...不用說,本身就是外族XD,經過唐元混合之後,那明朝皇帝有外族血統的機會又更高了吧~
漢族本身就是極度混種的一個種族...所以說,如果唐朝不能算漢族皇朝的話,這樣的話,中國有一半以上的時間都不是漢人掌權了~

至於漢滿皇帝的比較~
晚清幾乎是由慈禧掌權(同治.光緒),我先隨便舉幾個皇帝好了...秦始.漢武.漢光武.魏武.隋文.宋太祖.明成祖,這幾個皇帝應該都算有名且有能力的皇帝了吧~
那以上幾位皇帝跟慈禧比較~
孰優孰劣?
作者: KUQ    時間: 06-5-28 20:38
標題: 回覆: 關於清朝...
貞觀年間，城鎮間戶口人數增加的速度十分快，若然流民情形嚴重的話貞觀四年唐太宗要如何集中國力派李靖、李勣伐突厥(突厥也因為氣候異變面臨空前困境，所以基本上那是一場生死交關的殊死戰，阿波可汗當年沒有退路，不打是死，搶一點就走，也是死，面對對方紅著眼來拚命，光憑主將的智慧與武力是不夠的，背後要有龐大國力去支撐對吧？)流民一堆別說是收税等...集中國力的行為無法完成，當時立國之初根基尚淺(加上他老爸在位期間，從武德一年到貞觀四年也才13年)，而且李家在奪隋朝政權時並沒有像滿人入關時到處搜括財富，若是貞觀一年到貞觀四年流民一堆必定會動亂不斷(人民沒飯吃是不可能就這樣呆在家裡餓死，他會想要搶，搶鄰居、搶有錢人、搶官府甚至搶政權)，所以人民生活苦一些或許是難免的，但要說到要讓人民離鄉背井去逃荒，必然會像東晉末年不僅僅收不到税、徵不到兵還會地方動亂不斷，物力無法集中對抗外敵，你說，那樣要怎麼打仗？

很多事情不是嘴巴說的通就成事了，那樣實在是枉費當年先人辛苦的成果，貞觀之治並不是太平天子締造的輝煌成績，而是一個比康熙皇帝那時還要脆弱的根基，跟東晉末年相仿的惡劣氣候，有著比明朝末年更瘋狂的外敵(清朝說到底也不算外敵，建州其實是明朝的版圖，不過我要說的是突厥與唐的戰鬥是兩者只能有一人生存)，在這樣的處境下唐朝沒有被打倒，說明的是政權控制災禍災情的行政能力與效率，，看來你對唐朝的了解遠低於高中課本的程度，如果有興趣就買本書看吧！我也是偶爾從點讀歷史知道細節的，關於貞觀之治至面上都有專書整理說明，如果你對唐不是那麼有興趣就不要在這裡再著墨了，

元朝以後連歐洲人、中東人都有蒙古人的血統何況是中國人，根據考古商朝時就有相當驚人的航海技術了，連商朝的墓中都有為數不少的陪葬者是金髮碧眼的，你說那些血統要怎麼算？不說那麼遠的再講近一些的，漢朝曾經俘虜一批羅馬軍隊，後來安置在今天的山東省(山東人人高馬大可能是這個原因)

清朝是一個貶抑科技的朝代，而從漢朝到明朝初年，中國人的科技都是走在時代的尖端(宋朝還有巡弋飛彈呢！你信不信？)，明朝雖然畫地自限，但塌的科技仍然不段與世界接軌，而清朝再乾隆時馬戈爾尼勳爵來中國就已經發現中國軍隊裝備的落伍，西方人協助湘軍攻打太平天國時就有可以逆長江而上的蒸氣戰艦了，看到這一幕氣得一位湘軍將領吐血，在打鴉片戰爭時，清朝用前膛砲(射程較短)好不容易打到敵艦(用後膛砲的)的船上，但因為我們用的是實心彈打不穿對方的鐵甲戰船(牠們用的是開花彈，就是會爆炸的)所以輸的一敗塗地，我敢大膽的說，碰上19世紀的情況唐朝皇帝虛心那諫的態度不會坐井窺天開口閉口祖宗成法的的清朝

我們討論的是清朝幹得好不好，而不是外族幹得好不好，所以我認為拿唐朝與清朝比並沒有錯，而且突厥匈奴(漢朝進來的)鮮卑蒙古滿州現在都是中國人，所以分漢族與非漢族也沒有意思

其實慈禧是走中間路線的，改革與保守並行，只是維新派使她感覺光緒帝有奪權的野心，所以她便尋求保守派的支持(別以為封建統治者沒有人支持她能幹得下去)....慈禧其實很能幹，不過當時她是以權位作考量，而不是以國家為重...
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 20:41
標題: 回覆: 關於清朝...
1武則天後期造成軍閥坐大,雖然民生幹的很好,但是也埋下之後軍閥割據的遠因

2講唐朝是因為很明顯混了鮮卑族血統,漢族血統複雜我知道,真要追究是很難的,關於血統混合大哥說的沒錯 ,但是唐朝太明顯了,所以她算是半漢政權

3秦始.漢武在歷史上評價不一,要是給他們這兩個好戰份子(真的打了不少,其中一個還有"武")當,清末應該會更亂吧,整天打

雅虎知識:孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。其實所謂秦皇漢武可以是名君，卻未必明。而光武帝的所作所為，豈非遠邁於他。

曹操評價也不錯,但是生性多疑,城府深,如果她跟康熙一樣能接受外來文明的話倒是有可能改革,憑她的手段絕對壓的下守舊派

宋太祖 明成祖同曹操

隋文漢光武倒是明君,但是不適合晚清,清末需要的是改革而非修養,需要強人統治,曹操類型就適合,隋文帝等人我到是覺得賢明有餘,強硬不足,就算兩人也會打仗

總歸一句話,要能接受西方文明才有用,不然在賢明的皇帝也會鎖國
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 20:57
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=KUQ]貞觀年間，城鎮間戶口人數增加的速度十分快，若然流民情形嚴重的話貞觀四年唐太宗要如何集中國力派李靖、李勣伐突厥(突厥也因為氣候異變面臨空前困境，所以基本上那是一場生死交關的殊死戰，阿波可汗當年沒有退路，不打是死，搶一點就走，也是死，面對對方紅著眼來拚命，光憑主將的智慧與武力是不夠的，背後要有龐大國力去支撐對吧？)流民一堆別說是收税等...集中國力的行為無法完成，當時立國之初根基尚淺(加上他老爸在位期間，從武德一年到貞觀四年也才13年)，而且李家在奪隋朝政權時並沒有像滿人入關時到處搜括財富，若是貞觀一年到貞觀四年流民一堆必定會動亂不斷(人民沒飯吃是不可能就這樣呆在家裡餓死，他會想要搶，搶鄰居、搶有...[/quote]


1唐代史我的確沒讀很熟,流民很多是從"貞觀元年蝗災、貞觀2年澇災、貞觀3年飢荒、貞觀4年豐收"推出來的,既然有天災就必有流民,只是看政府如何管控,看來唐朝作的不錯

2關於你第二段希望你能平靜點,你這樣說會攘人生氣

滿清絕對是外敵,因為她已經判清了

3血統參照我上篇文章

4巡弋飛彈太誇張了點,不過有火藥倒是事實,至於明朝科技可以舉例嗎,印象中中國科技自宋朝後就沒有革命性的發展,更別說要清朝打贏工業革命後的西方國家

5以唐朝開放態度有可能會接受西方文化,但是自唐末以後中國文化就走向漢文化至上,宋朝更是排斥外族文化,明清也是延續下去(清朝倒是加入不少清&蒙古文化),這些在高中歷史課本都找的到
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-28 22:10
標題: 回覆: 關於清朝...
明朝的火器的確很強~當年豐臣秀吉的文祿慶長之役時,日軍就是敗在明朝的鐵騎與大砲之下(其中一個原因)
清朝前期的科技也不會差的哪裡,雖然是經洋人之手才有的~
對付吳三桂用的紅夷大砲(應該是這名吧),就顯現出實用性~

秦始皇.漢武帝,若不是名君~那還有誰是名君呢XD(此名非彼明)
若要有改革之心,並要有強硬的骨子~
織田信镸強硬的風格,促使統一日本~
始皇帝強硬的風格,促使第一次統一中國
漢武帝強硬的風格,讓漢人免於亡國(參見西羅馬)
還有....晚清幾乎是每年都有戰亂了....
武的諡號也不一定單指好戰~梁武帝好戰嗎?

隨文漢光武也是終止紛亂中國的領袖~
只是相較起來,比漢武秦始仁慈了些....

另外~KUQ大除了第二段帶有人身攻擊,頗不恰當之外~
大部分都認同~
作者: KUQ    時間: 06-5-28 22:26
標題: 回覆: 關於清朝...
關於玉日比  vbmenu_register("postmenu_3493957", true);  兄所言：
我真的該說聲抱歉，我只是希望你能夠在有相同或更高歷史細節上的認知水準，去討論這些事，因為我覺得我的文章好像貼"狗皮膏藥"一樣多半在述說書上講的歷史背景，論述方面少得多。
努爾哈赤只是革命成功罷了，真要算起來李志成也是"叛明"啊？努爾哈赤還做過明朝封的官呢！(李志成只做過明朝的驛站的驛夫，還是被裁員的)

在此澄清一下，巡弋飛彈其事是我的形容詞(免得你上網查"宋朝的巡弋飛彈"會查不到，我在此說明一下)，飛行方式倒是蠻像的，它是一個會爆炸的飛行武器，會貼著海面1~2公尺上下飛行200公尺攻擊敵艦，這些東西Discovery.Channel都有介紹(比方說宋朝已經有人發現石油的好處，夢析筆談有記載等..)，我就不再賣弄我這空空腦袋瓜的微薄知識了

宋朝排斥外族文化或許沒有想像中那麼嚴重，明教的傳入就在宋朝(請見吳晗所著"朱元璋傳"金庸就是參照這本書寫以天屠龍記的)宋朝有很多外來文化宗教傳入的(基督教被排斥是好像是因為他們不讓人祭祖)，宋朝科技沒有學習外來種族的需要，甚至還須保護自己的科技不外傳(瓷器與種茶技術，一直到明朝才被西方人窺得門徑，這些也是Discovery.Channel有介紹，瓷器的秘方居然是蛋殼，西方人因為蛋殼，自己做不出瓷器，買中國的瓷器近500年，心理一定很氣，不過他們也賣了中國近百年的鴉片)
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 22:34
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=軒轅龍馬]明朝的火器的確很強~當年豐臣秀吉的文祿慶長之役時,日軍就是敗在明朝的鐵騎與大砲之下(其中一個原因)
清朝前期的科技也不會差的哪裡,雖然是經洋人之手才有的~
對付吳三桂用的紅夷大砲(應該是這名吧),就顯現出實用性~

秦始皇.漢武帝,若不是名君~那還有誰是名君呢XD(此名非彼明)
若要有改革之心,並要有強硬的骨子~
織田信镸強硬的風格,促使統一日本~
始皇帝強硬的風格,促使第一次統一中國
漢武帝強硬的風格,讓漢人免於亡國(參見西羅馬)
還有....晚清幾乎是每年都有戰亂了....
武的諡號也不一定單指好戰~梁武帝好戰嗎?

隨文漢光武也是終止紛亂中國的領袖~
只是相較起來,比漢武秦始仁慈了些...[/quote]

梁武帝生平,好不好戰不知道,倒是輸的很慘

明朝大砲好像也是外國貨,鹿鼎記有說
作者: 玉日比    時間: 06-5-28 22:52
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=KUQ]關於玉日比 vbmenu_register("postmenu_3493957", true); 兄所言：
我真的該說聲抱歉，我只是希望你能夠在有相同或更高歷史細節上的認知水準，去討論這些事，因為我覺得我的文章好像貼"狗皮膏藥"一樣多半在述說書上講的歷史背景，論述方面少得多。
努爾哈赤只是革命成功罷了，真要算起來李志成也是"叛明"啊？努爾哈赤還做過明朝封的官呢！(李志成只做過明朝的驛站的驛夫，還是被裁員的)

在此澄清一下，巡弋飛彈其事是我的形容詞(免得你上網查"宋朝的巡弋飛彈"會查不到，我在此說明一下)，飛...[/quote]

應該是"李自成",害我想說怎麼沒聽過這號人物......

奴爾哈赤
早年投到明遼東總兵李成梁部下，屢立戰功。他勤奮好學，粗通漢文，受漢文化的影響很深。努爾哈赤 的先祖許多人受明代冊封，擔任指揮使等官職。他的祖父覺昌安為建州左衛都指揮，父親塔克世為建州左衛指揮。但被明軍誤殺。後努爾哈赤襲父職回建州，任建州左衛指揮。於是他打起為祖、父報仇的旗 號，以"遺甲十三副"起兵，開始了統一女真各部的事業。經多次征戰，很快成為女真諸部中最強大的力量，他推行遠交近攻之術，一方面拉攏蒙古，團結朝鮮，與明廷仍然保持臣屬關繫，以取得明廷的信 任；另一方面對鄰近的女真各部，採取恩威並行，順者以德服，逆者以兵臨的武力統一辦法。這些措施推動和加速了女真各部統一的進程。

明萬歷四十六年（西元一六一八年），努爾哈赤向明朝提出「七大恨」的誓詞，發誓要報殺父之仇，於是率領軍隊兩萬多人，攻打明朝邊關，明朝派了八萬多人的軍隊去抵抗，經過五天的戰爭，明朝軍隊大敗，這就是有名的薩爾滸 之役，這一仗努爾哈赤獲得了遼寧、瀋陽一帶的地區，力量愈來愈強大，奠定了清朝政權的基礎。

明神宗萬曆四十四年，建立後金，割據遼東，建元天命。

李自成也算是農民起義,只是革命未成功而已

幫忙補充
據《宋史.兵記》記載：西元970年兵部令史馮繼升進火箭法，這種方法是在箭桿前端縛火藥筒，點燃後利用火藥燃燒向後噴出的氣體的反作用力把箭簇射出，這是世界上最早的噴射火器。西元1000年，士兵出身的神衛隊長唐福向宋朝廷獻出了他製作的火箭、火 球、火蒺藜等火器。1002年，冀州團練使石普也製成了火箭、火球等火器，並做了表演。

宋朝禮教是史上有名的,後世甚至有禮教吃人說法,說她封閉是比較唐朝

"唐朝因科舉,士人都研究漢人經典,到了後來外敵侵入,更導致華夷之分,宋代更與四方民族鬧的不可開交"以上是我們歷史考卷解釋

或許沒想像中嚴重,但也是很嚴重
作者: KUQ    時間: 06-5-29 01:13
標題: 回覆: 關於清朝...
李自成算是很成功了啦，他滅了明朝嘛！只不過輸給清朝罷了(創業易，守成難嘛)！他敗在一到北京就整那些高級知識份子，與上流社會，所以不得漢人支持(仕紳通常為中下層社會的意見領袖，仕紳不支持，就會使得很多非李自成統治地區的漢人也不支持)，推翻禮教的形象，使士人普遍感到反感，號稱百萬大軍因此在沒有其餘漢人勢力的支持下，被清兵一點一點吃光(順道一問：天生萬物以養人，人無一德以謝天，殺殺殺殺殺殺殺..這好像叫七殺詩吧？這是唐太宗寫的？還是李自成寫的？呵呵都姓李)

明朝的紅衣大砲(這個名稱好像是清朝才開始叫的)是進口貨，而且不止跟荷蘭買過(偶爾在其他書上看到，沒有刻意去記，真的是書到用時方恨少)

梁武帝我記得早年還蠻勤於政事的，再加上他的地盤遠離戰亂的要衝，所以早年治理的蠻好的，晚年由於醉心於佛教，荒於政務，以致國力漸漸衰落，附帶一提出家人不得婚娶、沾葷腥、要剃度好像幾乎都是這傢伙訂的規矩
作者: 玉日比    時間: 06-5-29 13:17
標題: 回覆: 關於清朝...
是張獻忠寫的七殺

大砲也有跟葡萄牙人買

梁武帝制定很多制度,後來因為迷信跟侯景之亂亡國
作者: 青雲    時間: 06-5-29 16:23
標題: 回覆: 關於清朝...
　　『七殺碑』是民間長期以來流傳的一則關於明末農民起義領袖張獻忠的傳聞。據說，張獻忠殺人如草，還特別立碑明志,上書『天生萬物與人,人無一物與天,殺殺殺殺殺殺殺』，這也就是有名的『七殺碑』。更據說，49年以前此傳聞天下皆知，作家田聞一在采訪中特別提到，這塊碑一直保存到解放初,他父母那輩的都見過。
　　然而，近些年來，由於網絡的發達，學術成果在民間的傳播交流遠勝以往，已經有眾多專業的或業餘的論者指出過，考古發現的所謂『七殺碑』上並無一『殺』字，與傳聞截然不同，實為張獻忠『聖諭碑』(『天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量』)，可見『七殺碑』實為清統治者為誣蔑張獻忠而散布的流言，並且，此流言影響之大，足以證明在清朝的嚴厲思想控制下，『眾口皆碑』道出的未必是事實。

　　
閑來無聊...
亂按的結果...
剛剛查到的...
@@...
連我自已都很驚訝...
和我認為的不太一樣...
(太久沒回來...怎麼突然跑出一個七殺...@@...)
作者: 玉日比    時間: 06-5-29 16:32
標題: 回覆: 關於清朝...
誰是屠蜀的真凶?
雅虎知識找到的
作者: 青雲    時間: 06-5-29 16:35
標題: 回覆: 關於清朝...
嗯嗯...
清朝又多一筆爛帳了...= =|||
作者: 玉日比    時間: 06-5-29 16:40
標題: 回覆: 關於清朝...
改朝換代必有殺穋,只是看多少而已,尤其外族入關殺更多(為了鎮壓)
作者: 青雲    時間: 06-5-29 17:17
標題: 回覆: 關於清朝...
@@...原來現在談到"強"了...
我覺得最強的應該算是元朝...
或是漢朝了...
(針對對外的戰役...)
(不是說明朝...唐朝...甚至秦朝...就不強喔...)


元朝戰役"很多"都是以少擊眾...
(打日本是真的太衰了...)
大部分也都是贏的...
建立四大汗國若包括附庸國在內...
歐洲有另一部分也算是蒙古人的...
橫跨歐亞...
自古什麼羅馬帝國...拜占庭帝國...亞歷山大帝國...或是近代的拿破崙帝國...
沒有一個比蒙古人的帝國"大"...
應該可以算是當時最強的了...

漢朝我最佩服的地方是衛青和霍去病...
打的匈奴往西落跑...
匈奴又打敗羅馬東邊的蠻族...
造成蠻族西遷...
蠻族西遷則造成之後的西羅馬滅亡以及歐洲的黑暗時期...
這真的太厲害了...
由此可知當時的漢朝算是"非常"強大的嚕...
不一定會輸給羅馬帝國...

除此之外...
班超降伏西域眾多國家...
只憑"少數幾人"...
這種"智取"算是屬一屬二了...

清朝的前期戰役也算不錯了...
不過沒什麼對外戰役...
大都對內的...
除了對沙皇的尼布楚條約外...
很難看出清朝前期和快要工業革命的西方到底誰強...
況且事實上...
滿清當時還沒有可以到達尼不楚條約所訂的邊界的實力...
也就是說...
清朝有另一半是"虛胖"...
不太算是真正的實力...



當然...
回歸重點...
在我心目中...
清朝還是最好的...(呵...)
(終於打完了...乎...)
作者: 玉日比    時間: 06-5-29 20:40
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=青雲]@@...原來現在談到"強"了...
我覺得最強的應該算是元朝...
或是漢朝了...
(針對對外的戰役...)
(不是說明朝...唐朝...甚至秦朝...就不強喔...)


元朝戰役"很多"都是以少擊眾...
(打日本是真的太衰了...)
大部分也都是贏的...
建立四大汗國若包括附庸國在內...
歐洲有另一部分也算是蒙古人的...
橫跨歐亞...
自古什麼羅馬帝國...拜占庭帝國...亞歷山大帝國...或是近代的拿破崙帝國...
沒有一個比蒙古人的帝國"大"...
應該可以算是當時最強的了...

漢朝我最佩服的地方是[S...[/quote]

論武力,蒙古帝國是史上有名,不過一談到治國,看看元朝的樣子,唉~~~~

漢武帝對外很強沒錯,但是窮兵黷武的結果是國力虛掉

唐朝對外也打的很好吧,好歹是天可汗,東亞第一強國

我們乾隆可是號稱"十全武功"(反諷語氣)
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-29 20:53
標題: 回覆: 關於清朝...
元朝入蜀,前前後後約死兩千萬人.....
另外~有些東西是野史,必須經考證之後才能確定~
網路知識氾濫,造成許多虛無的歷史滿天飛~(不過網路好處剩餘壞處)

另外漢與羅馬之間的比較,不能用匈奴人來必較,這通常都是大陸憤青用來尊華扁洋~
西羅馬當時已經是衰弱到需要使用蠻族傭兵了...
漢朝武帝可是漢朝武力最強大的時候...
而且....匈奴人阿提拉是被西哥德人擊敗的....羅馬的兵力不足一談...

梁武帝迷信並不會亡國....
梁武帝早年的德政~
足以讓梁武安安穩穩的過上五十年的太平日子~
梁朝滅亡,最大的原因,的確是侯景之亂
但並不是侯景亡了梁朝的~
而是皇室的內鬥~
侯景進攻台城的時候,兵力僅八千...
當時...記得沒錯是梁太子坐擁兵力十萬餘~
但卻坐視不管,讓侯景好殺掉他親生老爸...
沒想到,一群暴民也跟著起鬨
侯景瞬間擁有強大兵力~
才能消滅梁朝的....

另外~個人認為,中國王朝武力,第一乃元朝,第二是秦朝....
蒙古騎兵向來被認為是冷兵器軍團之首~

另外,打日本並不是用紅衣大砲~
是用神機統?之類的,忘了=.=
作者: KUQ    時間: 06-5-29 21:41
標題: 回覆: 關於清朝...
嗯...清朝唯一的優點就是沒有一個昏庸的皇帝，

努爾哈赤皇太極屬於剽悍型的...專門打天下

順治不像他的後代那麼固執，抱著成法不放，還懂得虛心接納外來的...文化、知識、科技

康、雍、乾(1/2)：先天有餘，後天....

乾(1/2)：失調............ 乾隆的祖、父一輩無論是創業還是守成，都是兢兢業業的經營，到了乾隆後半期發現會跟他競爭皇位的對手沒了，父親一輩留下來盯著自己的老臣也沒了，就開始作怪...

後來的皇帝儘管兢兢業業的，確實沒有一個"昏庸"，但是他們"平庸"，"昏庸"的皇帝與"平庸"的皇帝都給一樣會給子孫留下一堆爛攤子(當然，我認為清朝的禍根是乾隆留下的)，最後給溥儀留下一個無法收拾的局面(我覺得設身處地為溥儀著想，若是想要重新奪回老祖宗的江山，作日本的附庸、傀儡恐怕是唯一的手段，其實他也是很努力的想要振作，可惜他的祖父輩不爭氣，留下一些難以變通的成規。但是我不否認，以明朝那種更僵硬的制度，皇帝更是只能眼見著江河日下的國勢，而無力挽回)

順便問一下：
曾經在一本書看到一個小花邊新聞，當年溥儀登基，爬過九龍壁後，受百官朝拜，由於年幼的溥儀經受不起，朝拜的聲勢(聽說馬戈爾尼也曾被朝拜的聲勢嚇得腳軟，乾隆以為他願意跪拜天朝而賞了 他一些銀兩，但事後馬戈爾尼收到的賞銀卻被偷斤減兩大大的縮水，於是在英國的官方紀錄記上一筆，中國腐敗，據說這項紀錄日後成為鴉片戰爭英國內閣說服國會對中國用兵的其中一項有力說帖)，哭了出來，他的父親載灃從背後拍了一下溥儀，載灃說：哭甚麼，沒出息，一下就完了。.....這是真的嗎？
作者: windplay    時間: 06-5-29 22:32
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-29 23:18
標題: 回覆: 關於清朝...
那個.......我不是在說元朝攻日耶....
是在說豐臣秀吉侵朝....
或許是回貼過多...每貼均不短吧~如果能的話,最好還是一篇一篇看完再回覆~

恩,的確,不能用雇傭兵以一概全,說羅馬衰弱~再此說一聲抱歉~
不過,羅馬在初期發展時,靠的就是羅馬公民的那份為國的熱情~
也就是所謂的公民兵制~
在斯奇比奧(西皮阿)征戰迦太基的時候,那時羅馬的主力部隊還是公民兵~
我也不是說雇傭兵很差勁~
而是一個國家需要用傭兵....而且是敵對民族的傭兵~
那這個國家已經是處於衰弱狀態~
因為,軍隊需要的不只是精良的武器.訓練,還需要對統帥.國家的忠誠與信賴~
像迦太基本身的軍制就是傭兵制,若沒有像漢尼拔一樣出色的統帥,我想,這種軍制將會成為國家滅亡的伏因~
另外~雙皇執政是指奧里利烏斯與維魯斯嗎?
作者: windplay    時間: 06-5-30 17:34
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: windplay    時間: 06-5-30 17:46
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: 玉日比    時間: 06-5-30 18:20
標題: 回覆: 關於清朝...
梁武帝迷信也是滅國原因之一,三次出家朝廷花大錢贖回來,整天蓋廟 供養等等,所以說梁武帝壞大於好
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-30 20:18
標題: 回覆: 關於清朝...
1.對~韓國水師的確是日軍侵朝失敗的重要原因之一~不過除了李舜臣的驍勇善戰之外,日本海軍不熟當地地形也是很大的原因~當時日軍使用的是安宅船,韓軍有使用龜甲船,以艦船優良來看,的確,韓國優勢非常大~

日軍的火繩槍略勝於明軍~主要是日本末期各大名不斷研發新的射擊技術~還有火槍的量產~
但是卻對明軍的大炮與騎兵軍團沒有防守經驗~此也是敗筆之一
當時日本也有大筒,在大友家防守島津家時已經有使用大筒防守了~
不過整體而言,大部分日本武士都沒看過大筒~
在侵朝戰爭中也沒使用大筒~
後來在德川幕府用國崩大砲間接滅亡豐臣家之後
幕府就禁止各大名擁有大筒了~

2.我並不否認蠻族傭兵的能力~我想表達的主題不是軍事層次~而是政治方面的問題~
當一個國家失去了以效忠國家為基礎的軍隊~
那這個國家的滅亡將會與此有所牽連~
就這樣,之前可能沒有說的很清楚,抱歉了~


3.先探討梁朝因何滅亡.....侯景之亂(戰爭),不是蓋廟養佛(財務)....
作者: 玉日比    時間: 06-5-30 20:36
標題: 回覆: 關於清朝...
梁朝算先天失調後天失敗的典型例子,內政搞不定,外敵又來,這樣不滅還真說不過
作者: 軒轅龍馬    時間: 06-5-31 00:58
標題: 回覆: 關於清朝...
梁朝武帝在位...是南朝"經濟文化'最盛的時刻....


謝謝windplay的指正
已編輯過~在討論下去會離題~
作者: windplay    時間: 06-5-31 11:08
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: 青雲    時間: 06-5-31 12:49
標題: 回覆: 關於清朝...
以宋齊梁陳而言...
南朝的力量"大致上"可以算是遞減的...
到了陳...
已經是不能和北朝相比了...

東晉十六國之後，中國歷史進入南北分裂、南北對峙的階段。在南方，雖然先後有劉宋、南齊、蕭梁和陳四個政權的更迭，但這中間除梁元帝以江陵作都3年外，其餘的時間，南方各朝的京城始終建在建康(今江蘇南京)。劉宋(420－479年)是其中疆域最大、最強、統治年代最長的一個政權，歷4代8帝。南齊(479－502年)國祚短暫，只有23年，但由於爭殺頻繁，竟歷3代7帝，平均3年一帝，是中國歷史上帝王更換極快的一朝。梁代(502－557年)歷3代4帝，其中武帝蕭衍個人享國時間最久，幾近半個世紀。陳(557－589年)首尾凡33年，歷3代5帝。陳承衰梁之弊，是版圖狹窄、人口孤弱、力量單薄的王朝，加之統治者又極度腐敗，最終喪亡於北方強敵之手。歷史上把宋、齊、梁、陳這南方四朝稱之為南朝。
http://www.epochtimes.com/b5/1/12/28/c7182.htm
作者: 灵魂熔炉    時間: 06-6-1 17:45
標題: 回覆: 關於清朝...
除了“揚州十日”和“嘉定三屠”，我覺得清朝可惡的地方是強迫漢人割發易服。其他倒沒什麽意見。
不知道大家注意到沒有，清朝是中國曆史上唯一一個徹底解決遊牧民族威脅的一個朝代。
作者: 玉日比    時間: 06-6-1 19:52
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=灵魂熔炉]除了“揚州十日”和“嘉定三屠”，我覺得清朝可惡的地方是強迫漢人割發易服。其他倒沒什麽意見。
不知道大家注意到沒有，清朝是中國曆史上唯一一個徹底解決遊牧民族威脅的一個朝代。[/quote]

清朝從在關外就跟蒙古關係良好,雙方一直保持良好互動,常常互相嫁娶,最有名的就是孝莊太后,她就是道地蒙古人

割髮易服倒是沒意見,反正中國從以前就一直輸出自己文化,不論有心無心,不管人家願不願意,何況現在中國傳統服飾最有名的是旗袍
作者: windplay    時間: 06-6-5 00:17
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: 玉日比    時間: 06-6-5 00:42
標題: 回覆: 關於清朝...
[quote=windplay]1648年，清兵入关，直接为中国电视剧发展作出杰出贡献。[/quote]

噗,這句說好啊,的確是巨大貢獻

近年來歷史劇拍最多的的確是清朝
作者: 天使一維札特    時間: 06-6-6 21:44
標題: 回覆: 關於清朝...
清朝從開國以來，共有盡300年的歷史
其中以康熙、雍正、乾隆三代更是被譽為盛世。
但是盛世真的是盛世嗎??
首先以盛世之年來說，康雍乾三代的確是最久的
其中康熙61年、雍正14年、乾隆60年共有134年之久
我可沒有算錯喔康熙61年跟雍正元年是同一年而乾隆他是禪位的
所以60年剛剛好少康熙一年。
但是久不一定是好的，我們也知道清朝文字獄也是一絕阿
康雍乾三代隨便加一加都有快二百起文字獄其中乾隆就有百多起文字獄
連年羹堯也是死在文字獄手上
【寫了一句夕惕朝乾，一般來說是用朝乾夕惕，所以雍正大怒說羹堯不許朕朝乾夕惕，那他青海之功也在朕許不許之間，最後年羹堯被捕入京，後被恩准自盡。
兒子被斬，其他15歲以上子孫發配邊疆充軍】
當然我們不可說在其他朝代就沒有亂殺臣子的事。
古來就有功高震主的說法。
但是文字獄起於明朝，那最多殺殺不聽話的人吧?
清朝殺到漢人不敢說話做文章，一起文字獄都常就是影響幾十人幾百人。
有名一點像【清風不識字，何必亂翻書】
或是乾隆的【一柱樓集】其中一句詩寫明朝期振翮，一舉去清都。
盛至牽連到以死去的人，毀其墓、死後盛至挫骨揚灰都有。
要說這是少數民族統治多數民族的方法，也太過了一點。
其他朝代的盛世有做到這樣嗎?我想沒有吧。
所以常久不一定就是好
文字獄說完了就說說盛世的貪官或說是官。
清朝官員往往是滿漢各ㄧ人，但是清朝皇帝還是比較偏向滿人的。
就看年羹堯跟和坤好了，年羹堯前面說了和坤呢?
和坤在乾隆死後十幾天也被賜死了但是他家人了
大多沒事，當然這跟他媳婦是乾隆最寵愛的公主有關，但我想從這不難看出滿漢有多大差別吧。
漢人大多為官都要想怎如何自保，滿人為官大多是世襲。
和坤就是先作他家世襲官位，再做一個可以接近皇帝的侍衛。
而說要和坤就不能不說他的議罪銀制度
用錢贖罪，不關你罪大罪小，只要不是文字獄關係，拿錢就可以贖罪。
這方法使得清朝國庫多了不少錢。
但羊毛出在羊身上阿，那些犯罪的官(大多是貪污拉)
錢是誰出的，我想就不用明說了吧= =”
最後就先說到這了其實還有很多只是在下功力不到
ㄧ下子沒法寫完，還請多見諒。
作者: 玉日比    時間: 06-6-6 23:10
標題: 回覆: 關於清朝...
年羹堯是因為太囂張,西北軍事,雍正與其他皇子等等問題,所以才會被找藉口幹掉

跟元朝比起好多了,至少經濟發達,清朝很像中共,一方面經濟發達,一方面又要人民閉嘴,畢竟全清朝都有人喊反清復明(國父也是打民族起義的旗子起家)
作者: 紅 蓮    時間: 06-6-6 23:37
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: 愚者    時間: 07-6-23 18:46
標題: 閒聊大筒
因為在下所知有限
倭人火器
名詞大約如我國般  稱為    銃(這字很多人讀錯音  所以打不出字)   炮   砲
大的還是稱為大砲    倭人又稱 大鐵炮  大筒  石火矢
比方說靖國神社遊就館  就收藏一尊仏朗機砲(請注意  日文漢字作*石*字邊)好像是  島津 與 大友宗麟交戰擄獲的
上頭書寫仏朗機砲  歸類為大砲
都是漢字書寫
長型火繩槍  書寫為 火繩銃  或是 鉄炮(請注意  日文漢字作*火*字邊)
當時出現的句子是**....八板金兵衛清定作火繩銃...**(天文十二年1543年傳來的)  參考專書是[鉄炮傳來]宇田川武久著
這人仿製兩把
現今藏於*国立歷史民俗博物館*

筒  火銃分解時的  單指 銃身 (就是槍管)
見過含筒字的槍具
有 短筒(所見實物47.5還有49公分) 馬上筒(所見實物49公分) 侍筒(所見實物108公分)
大多以生產地稱筒  比如紀州筒 薩摩筒 阿波筒 備前筒 等等  還有舶來品的 初階段的
松本城管理事務所藏了兩樣稱筒的  
一為*二連發手中筒(試筒)* 12.5公分
一為*火矢筒*49.7公分

最後  附一提  單就性能 明代火器槍枝  並不輸日本的仿製品  
只是  單兵射擊訓練  遠遜於各國
作者: ~~油仔~~    時間: 07-6-24 13:31
原文由愚者 於 07-6-23 06:46 PM 發表
因為在下所知有限
倭人火器
名詞大約如我國般  稱為    銃(這字很多人讀錯音  所以打不出字)   炮   砲
大的還是稱為大砲    倭人又稱 大鐵炮  大筒  石火矢
比方說靖國神社遊就館  就收藏一尊仏朗機砲(請注意  日文漢字作*石*字邊)好像是  島津 與 大友宗麟交戰擄獲的
上頭書寫仏朗機砲  歸類為大砲
都是漢字書寫
長型火繩槍  書寫為 火繩銃  或是 鉄炮(請注意  日文．．．



在19世紀時，西方各國的軍隊主力依然是騎兵（拿破崙就是使用騎兵打天下的）

而中國擁有全世界最佳的弓弩技術（連弩）

所以在外國人入侵時，若全中國軍隊都裝備弓弩，再加上明代的火銃和火炮

也足以擋住他們的進攻














[ 本文最後由 ~~油仔~~ 於 07-6-24 01:34 PM 編輯 ]
作者: HOLMESLEE    時間: 07-6-24 21:54
原文由~~油仔~~ 於 07-6-24 01:31 PM 發表



在19世紀時，西方各國的軍隊主力依然是騎兵（拿破崙就是使用騎兵打天下的）

而中國擁有全世界最佳的弓弩技術（連弩）

所以在外國人入侵時，若全中國軍隊都裝備弓弩，再加上明代的火銃和火炮

也足以擋住他們的進攻

...

拿破崙軍隊主力已經是步兵了...
他的王牌──老禁衛軍與新禁衛軍都是步兵

西方在三十年戰爭後，騎兵的重要性就越來越低了
到拿破崙時代，騎兵雖然尚未被逃汰，但騎兵的輝煌時代，也已經走到盡頭了
拿破崙的騎兵在滑鐵盧的衝鋒，卻慘遭英軍步兵方陣痛殲，便已表明了騎兵已經不再具有戰場的主宰性了
------------------------------------------
您說19世紀時，中國只要全面裝備弓弩與明代火器，就能擋下外國人的進攻，似乎太誇張了
清軍在19世紀確實就是以上述的裝備與英軍應戰，但卻在鴉片戰爭中慘敗收場

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-6-24 09:59 PM 編輯 ]
作者: 天下創世    時間: 07-6-24 21:57
然後到了二戰

波蘭騎兵~~~~被坦克通通幹掉了~~

從此以後再也沒有騎兵

馬

你陪人類走過幾千年

已經夠了= =
作者: HOLMESLEE    時間: 07-6-24 22:01
標題: 回覆 #61 天下創世 的文章
波蘭騎兵衝坦克啊！這可是世界戰史上的經典啊！
波蘭騎兵承襲了自中世紀以來的榮耀，但是卻在二戰中以世界上最後的槍騎兵衝鋒收場，真是令人不禁欷歔...
作者: 玉日比    時間: 07-6-25 04:11
原文由~~油仔~~ 於 07-6-24 01:31 PM 發表



在19世紀時，西方各國的軍隊主力依然是騎兵（拿破崙就是使用騎兵打天下的）

而中國擁有全世界最佳的弓弩技術（連弩）

所以在外國人入侵時，若全中國軍隊都裝備弓弩，再加上明代的火銃和火炮

也足以擋住他們的進攻

...


一所謂全軍裝備弓弩是必死,玩過世紀帝國就知道,單一兵種作戰是穩死,多兵種混合才是王道,該拿弓的拿弓,該騎馬的騎馬,一切以戰術為優先,必要時全軍丟下弓拿劍也是有可能,反之亦然
作者: ~~油仔~~    時間: 07-6-25 12:09
原文由HOLMESLEE 於 07-6-24 09:54 PM 發表

拿破崙軍隊主力已經是步兵了...
他的王牌──老禁衛軍與新禁衛軍都是步兵

西方在三十年戰爭後，騎兵的重要性就越來越低了
到拿破崙時代，騎兵雖然尚未被逃汰，但騎兵的輝煌時代，也已經走到盡頭了
拿破崙的騎兵在滑鐵盧的衝鋒，卻慘遭英軍步兵方陣痛殲，便已表明了騎兵已經不再具有戰場的主宰性了
------------------------------------------
您說19世紀時，中國只要全面裝備弓弩與明代火器，就能擋下外國人的進攻，似乎太誇張了
清軍在19世紀確實就是以上述的裝備與英軍應戰，但卻在鴉片戰爭中慘敗收場


他們使用的不是大刀、長矛嗎？？？

清軍是握著大刀、長矛衝向英軍的


原文由玉日比 於 07-6-25 04:11 AM 發表


一所謂全軍裝備弓弩是必死,玩過世紀帝國就知道,單一兵種作戰是穩死,多兵種混合才是王道,該拿弓的拿弓,該騎馬的騎馬,一切以戰術為優先,必要時全軍丟下弓拿劍也是有可能,反之亦然 ...


世紀帝國的設計，跟本就不真實

是乎武器的威力

強弩是最致命的武器

你去試玩一下世紀爭霸吧！！！(Empire Earth)

裏面的弩兵，你用輕騎衝過去，一箭一隻

設計比世紀帝國更為真實
作者: HOLMESLEE    時間: 07-6-25 12:15
標題: 回覆 #64 ~~油仔~~ 的文章
清軍不是只有配備長槍、大刀
他們還有使用弓弩，清軍光制式弓，少說就有8種
至於火器他們也有使用，甚至有幾隻部隊全面配備火器
作者: 司馬仲謀    時間: 07-6-25 18:45
原文由天使一維札特 於 06-6-6 09:44 PM 發表
清朝從開國以來，共有盡300年的歷史
其中以康熙、雍正、乾隆三代更是被譽為盛世。
但是盛世真的是盛世嗎??
首先以盛世之年來說，康雍乾三代的確是最久的
其中康熙61年、雍正14年、乾隆60年共有134年之久
我可沒有算錯喔 ...

其實從乾隆帝開始，清朝早已逐漸步向衰亡，內則貪污成風，外則列強虎視。
清人以天朝上國自居，對列強的貿易採取鎖國、嘉惠遠人的政策，因此錯過了全球經濟起飛的機會(適時歐洲工業革命)。

不過到了清中葉至晚清時期，幸好出現了一批中興名臣，如左宗棠、曾國藩、康梁等，而且大多是漢人，
先後推行了洋務運動和百日維新，民間企業、高等教育、軍艦技術等都逐漸起步，
令中國走向現代化，因此除了康雍乾之外，亦不能忽略晚清時期的地位呢



歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://www.gamez.com.tw/)