國家社會主義略要─國家〈上〉

[複製連結] 檢視: 1465|回覆: 1

青空。天夜

名望的勇者

電梯直達

1^#

發表於 04-5-9 16:04:30 |只看該作者 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

作者：蘭

國家是什麼？為什麼要有國家？為什麼要有政府？
「人類也是動物的一種。在沒有文化的時代，人們和其他動物一般，過著彼此競爭的生活。但是人類為了避免互相侵害，因此將自己侵害別人的權力交出去，交給國家，由國家來保證每一個人的權益不受侵害。」
以上是霍布斯在社約論中，對於「國家」的思考。
「如果政府沒有做到這一點，那麼人民便可以收回賦予國家的權力，自由選擇是否讓這個政府存續。」洛克進一步推說道。
國家到底是什麼？政府又是什麼？
國家是一個社群，而政府則是這個社群的統治機構。人類和其他靈長類一般，是過著群居的生活。為了使群體對內和諧，對外團結，群體需要一個領導人。隨著文明的開展，領導的工作益發繁重，不再能由一個人或少數人擔當，因此漸漸發展出一套機制，以及一個使該機制運作良好的機構，那便是政府，以及其官僚體制。而「國家」則是這個群體的總稱，也就是政府及其所統轄的一切，或有形、或無形的人、事、物。
我不贊成社約論對於國家起源所謂「人類之間彼此競爭」的說法。人類過著群居生活，這是從猿人便已經開始的傳統；人類進化成真人之後，依舊保持著群居生活。或許人們會競逐領導權，或為了私心而意欲求取私利，但人類的天性便是分工合作。在生物界而言，謀生有兩個門路：以智取勝，或以蠻力稱雄。人類屬於前者，並且因此發展出群居的生活，這是無庸置疑的。群居的核心意義從一開始便在於對內和諧、對外團結，而不是內部互相競爭，對外各行其是。國家的最高使命即在於此。雖然國家擁有最終的強制力及權力，以保證其轄下的安定及和諧，但這種合法暴力的使用，其目的是在於和諧，而不是在於競爭。但是，如果國家未能達成其目的──保持和諧──那麼，人民絕對有權利要求自己的權益受到照顧。照顧人民，本來就是政府的天職。凡是違反這項目的之行為，便是國家的濫權。

在西方，國家和民族兩字是相同的，都是Nation。在西方的思考中，每一個民族應該組成完全屬於自己的國家。這種思考是有理由的；國家和族群，本來就有相當強烈的關連。原始的人類群體，如果是國家的根源，那麼發展出來的國家體制，本來就應當是「一個國家，一個種族，一個領袖」。但是在東方，這種想法卻因為一個歷史事件而被打破了，族群和種族的定義也不再相同。秦統一六國，國家的地位優於種族的切割；歷代中國皇帝也以一統天下為己任。在周以前，國家，或是各邦國、封國，多是以族群作為單位的，但是秦以後，中國便成了一個多民族、多文化融合的國家。各民族把對國家的效忠以及對民族的效忠分開，不同的民族不造成國家內部的割裂。唐是最好的例子。但是一般而言，中國人還是有中國人的敵我意識，也就是「華夷之別」。中國是以文化區塊，作為分別彼此的工具；也因此中國成了一個「單一文化，多元種族」的國家。不僅中國如此，其他地區的文化亦有國家優於種族的例子。但是或因於種族，或因於文化，國家依然是一個群體，一個族群，因此必須要有一個分別你我的標準。在西方，可能是種族血源；在中國，可能是文化區塊；在其他地方，可能又有不同的圖像或你我之分，但是「分別群體的從屬關係」是國家的基本要素之一。既然國家是一個群體，究竟誰才是這個群體的一分子？群體的界定，自然是群體定義中不可或缺的。民族主義及種族主義的出現，即在於倡導「非我族類」的排他觀念，是「西方式」國家思想的一種惡性反衝。

就這樣開始工作了

轉播0 分享0 收藏0

回覆使用道具檢舉

青空。天夜

名望的勇者

2^#

發表於 04-5-21 16:39:49 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆: 國家社會主義略要─國家〈上〉

國家社會主義略要─國家〈中〉
在西方，「國家」這個群體逐漸擴大。希臘時代，奴隸不是人，所以不是國家的一份子。中古時期，只有貴族才是國家的成員。近代以來，西方的「國家」成員漸漸擴大；從大貴族以至於小貴族；自小貴族以至於男性；自男性以至於全人民。在東方，國家是國也是家。社稷不是統治者，但卻是國家關懷的對象，如同長家照顧其子女一樣。但女性則要到二十世紀中期，才真正加入這個群體。
國家群體邊界的確定之後，自然也有國家凝聚的核心。可能是神話傳說，或是共同的歷史背景和經驗，或是某種符號（如血源、語言等）；總地來說，所有的成員一定具備某一種共同的特徵，分享某一種共同的意識，對國家進行認同。這種認同將轉變為對政府的效忠，所換取的，便是政府的保護和照顧。
國家的核心──政府，可能是該國的最高階級，也可能跳脫階級區分之外，扮演純機構的角色，不屬任何階級。傳統中國把政府當作是最高階級，以天子為首的階級制度符合國家集權、跨民族國家的需要。西方的貴族統治思想，也是如此。但是某些社會主義學者可能會傾向於將政府當作是一種中立機構，而不是附屬於某種階級，或等同於某種階級。但無論政府是否為一種階級，並不會改變其天命，即照顧其子民的責任。將政府視為一種階級，可能是團結國家的手段，也可能是政府展現其私慾的後果。貴族或政府官員往往操控國家機器以滿足個人利益，這是倒果為因的。政府擁有權力，是因為沒有權力便無法照顧其子民，因此人民將至高無上的絕對權力交予國家，形成公權力，由政府來執行這種公權力。但如果政府濫用這樣的權力，其權力必然為人民所收回。因此歷史上朝代交替，天命承轉。
每一個人都有兩種身份，一個是「團體的一份子」，另一個則是「個人」。但私權，以及個人私利的擴張，往往對國家公益有害，也會造成團體內部的衝突與矛盾。因此，東西方各採用不同的方式來解決這樣的問題。在儒家文化圈，強調著道德至上，以「仁」為己律，限制自我私心的發展，甚至以公為私。但是，這種方法成效不彰，僅管人類是群居動物，但只要是動物就會有一己之私，而聖人五百年才會有一個。在西方，人們試圖以公有和共產制度來解決這個問題，也就是把個人私利抿除。這種方法在現實上也行不通，因為制度依舊不能消除人的私慾，共產的夢想最終還是一個夢，永遠無法實行。贊同資本主義的人以為，「以私為公」，將個人利益擴張到極致，全體也就跟著進步。這種說法更是荒唐──私利的擴張，不但不能促進公益，反而會導致階級對立和嚴重的社會問題。但無論如何，私利和公益是相互矛盾的。政府官員會為一己之私，操控國家機器，以取得更多利益；每一個人也會為了個人利益，不擇手段地侵害他人。而國家的天職既在維護和諧，那麼就必須使得個人私利受到規範。國家以強制力約束其子民的行為，使一個人不致於侵害另一個人，即是法律。法家思想便是如此：預設每一個人都是極度自私自利的，以此為出發點，建構一套完整的制度使得政府能夠保證國家運作良好。在西方，盧梭的全意志也有異曲同工之妙。

回覆使用道具檢舉

最後更新返回清單

帳號		自動登入	取回密碼
密碼			註冊