如何做到思想客觀獨立？

國師

好問題.....也是大問題
閣下問:如何「客觀公正的認識事物」?
那我們先要問如何是「客觀公正」?此是否有評判的標準?
那這種標準又是否公正呢?這樣建立的標準「客觀」嗎?

我認為前述的問題......根本很難解決!
依此是否每個人說的都對?胡言亂語也是正確呢?
我認為事情有所謂"推論的合理性"問題......就是有些事務有其合理性可言!
例如：我要在一張平面的紙上畫出「內角合大於180度的三角型」
請問這可能嗎?如果某人說可以畫成這....合理嗎?

再者，有些事情不是像這樣有個邏輯推演的必然性，某些事情有所謂立場的問題!
例如：墮胎/安樂死是否可以合法化?
在此真的要涉及立場的問題!!!

最後我認為人可以「獨立思考」.....但是是否可以客觀?我認為太難了!!!
以我的座右銘而言:
  唯有承認自己的主觀，才是真正的客觀

要達到超然的客觀....也許只有上帝吧!
但是「承認自的主觀」至少可以減少「自己自以為的客觀」之主觀心態
我認為只是趨近於客觀......承認自己有主觀，是頃向客觀的「態度」!!!
但此態度....種就不是客觀本身!!!
那個認定自己客觀的人，是否也事一種主觀呢?仔細想想吧!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-8-9 14:39 編輯 ]

國師

上面問的好!!!但是我們來思考閣下的問題吧!!
閣下謂「如果沒有“客觀公正”，就是沒有“是非標準”」這句話可以再反思
沒有「客觀公正」就等於沒有「是非標準」嗎?
亦即"是非標準"必定是"客觀公正"的嗎?
還是所謂的是非標準......背後有一套立場才能建立的起來?
例如：在台灣有不能"無故棄養雙親"的法令；但是外國沒有這樣的法令
請問，是非的標準是....能或不能"棄養雙親"呢?
華人自有孝道思想的文化背景(即我所謂的立場).....依此有者樣的法令!!!
但是西洋不是這樣的思考；亦即其立場是與我們不同.....自然標準有異!

依此文化的差異性沒有一套"客觀性的標準可言"
價值、文化這些差異須要「溝通」才行!!!溝通才是比較好的方式
至於我說的三角型.....我已經在設計題目時很小心啦 !
我就是把此限定在"平面的幾何"之內!!!

關於文化的溝通.....可以參考德國哲人"哈伯瑪斯!!"的溝通倫理學.....
他可是當代很偉大的哲人啊!

[ 本文章最後由 國師 於 09-8-9 14:57 編輯 ]

國師

嗯!!!大概知道你要問啥!
有所謂的思想方法，近代邏輯學有搞這類的學問
至於認識世界，我覺得憑經驗感觀就可以認識世界啊!

請注意一下勿打注音文
您有習慣用語在標題上打上注音文
by 超板冰 戀

[ 本文章最後由 冰 戀 於 09-8-10 10:36 編輯 ]

國師

嗯!上面的版友所言是一種方式的思考
但有個問題在於，閣下謂「現象經過理性思考才能得到真實的客觀的實在」
試問理性思考真的能夠獲得"真實的可觀存在"嗎?
請問自己所認定的理性思考，會建立出自己所認定的"真實客觀"呢?
若是無此，則哲人認定自己都是採用理性思考；因此都認為認知到了客觀世界
但這諸多哲人的理論之差異......請問客觀在哪?

康德認為人類只能認識物的"現象"而無法認識"物自身"(就是本質).....只有上帝才能認之物自身
這點我很認同，這是「知識論」的思考!!!康德反省人類認知的極限究竟到哪裡?
我們是是否真能建立起一套"理性的思辨"來掌握客觀的世界?
這件事情本身就該被反省，首先我們該預設
(一)是否真有一套"理性思考"足以來認知到真正客觀的世界?
(二)若真的有，請問憑人類的智慧是否可以找的到?

這都是知識論的思考，在這個哲學版我還沒看到用知識論來思考問題。這是哲學裡獨有的科目
而上面的板友想追問「如何由理性思考進而追求到客觀世界」時......在此他就預設了
(一)理性可以追求到客觀真實的世界(二)這樣的理性憑人類的智慧可以獲得!!!
但是這兩項預設又是如何成立呢?如何證明呢?
不由知識論的反省我們可能認定自己這樣想就是客觀正確的.......所以要提此問題前
先思考前述兩項問題吧!

[ 本文章最後由 國師 於 09-8-10 00:57 編輯 ]

國師

首先回應一下"康德不是不可知論者"，別把他這樣想!
康德的第一批判是傾向經驗論的主張
其認為人的認知有其封限，對於事物的"終極本體"
我們是無法認知的，我們只能認知事物的"現象"而已
這是康德對於傳統形上學的批判....即形上學知識如何可能的問題?

再者，閣下想追求「客觀真理」的方向究竟在哪呢?
若說自然科學所建立的客觀真理，這說法我是接受的!
但閣下又言：社會的發展，從而指導自然和社會實踐
在此撇開自然不談；閣下是否認為人類社會的實踐與發展
其中亦含藏有如自然科學一般的定然規律?
猶如黑格爾以絕對精神的發展建立了「歷史哲學」的詮釋
或者如馬克思建立「唯物史觀」來詮釋社會的發展
如果是的話.....那麼諸多對於人類社會發展的詮釋；眾說紛紜!!
請問哪個是客觀真理呢?
其實自然科學可以被我們接受認定是"客觀真理".....其原因在於"檢證"!!
科學有合理的檢證方式證明其客觀性
但是人文社會就缺乏如此的檢證方式，亦即所謂的客觀標準
因此難以像自然科學有此客觀真裡可言!

[ 本文章最後由 國師 於 09-8-10 14:41 編輯 ]