回到聯考真的好嗎？

西風漂流

我覺得一點都不好。

先說明我是教改第二代的白老鼠。

今天看了一個教育紀錄片，《教改十年》，是天下雜誌拍的。

這部片在十年前（１９９６）找了五名家庭背景不一樣的國中生，正面臨著高中聯招。

第一位是住在鄉村，志願是當畫家，但是父母老師卻不贊成，逼他讀書的男同學

第二位也是住在鄉村的女同學，資質不太好，但是她很努力的唸書，因為她有一個觀念就是不讀書就會失敗。

第三位是住在偏遠山區，原住民的男孩子，興趣是打棒球，志願是當職棒選手

第四位是住在都市的女同學，功課優異，喜歡參加科學競賽，可是老師卻罵她把時間花在這東西上面和不如去唸書。

第五位是教育實驗班的女同學，口條很好。在人數只有２０人的教育實驗班過著快樂的國中生活。

十年後（２００６）五位同學也有不同的發展。

第一位現在是機械系（？）碩士。雖然前景看好，但是他依然爲無法讀喜愛的美術系感到遺憾。

第二位現在是建築系碩士。她說以前的國中同學發現她正在讀碩士，都驚呼：你以前功課那麼爛，怎麼可能讀碩士？

第三位國三就放棄了棒球，高中也沒考上。現在在工廠當領班，已經結婚。他覺得有一技之長已經很滿足了。

第四位一路順利的北一女、台大、國外留學碩士（還是博士？），總之現在成為各大知名企業的搶手人才。

第五位因為實驗班在國三時就停辦，所以她的程度跟不上同年級的同學，求學之路開始走上顛坡。某技術學院畢業，現在於郵局夜班打工。



如果時間點算一下，這五位同學都是高中聯考的犧牲者。

第一位同學因為家人師長的守舊觀念，而無法選擇他所愛的美術，反而走到大相逕庭的機械系就讀。

第二位同學就有提到，她很感謝高中時的多元入學方案，不然以她的資質根本沒辦法考上碩士。

第三位同學因為在偏遠山區就讀，資源和環境就比城市孩子差，當然，高中如果考到私立或是落榜，下場就是去讀社會大學了。
　　　他也沒機會參加多元入學方案了。

第四位同學資質本來就很好（人也長得漂亮＞＜），相信不管怎樣的制度，她也能達到今天的成就。

第五位同學就很可惜了，只能說不健全的實驗班制度害了她。不過她也委婉的跟記者表示，其實只要他國三時和高三時能更努力的多讀一點書，今天也許就有點不一樣。她不後悔加入實驗班，她怪自己太沉溺於享樂之中。



以上就是這短短的紀錄片所有內容。

雖然該片主指是「教育對孩子的一生有很大影響」

但是片尾也有說到聯考對於所有的孩子而言是一道窄門。也就是說低錄取率的設定，其實已經抹殺了很多孩子的未來發展可能。

這道錄取率只有２８％的窄門只有天資優異和教育環境良好的孩子才擠得進去。

男生考不上大學就只好去當兵，當了兵回來發現社會又不一樣了。

女生考不上只好去打工，然後嫁人帶小孩。

放寬大學之門的用意其中之一，無非是希望沒有優異天資和良好的環境的孩子，只要肯努力，也有機會讀大學。

不過在大學越來越多的情況下，也讓不努力的孩子也有大學可以讀。

這也沒有不好，只是「大學生」這名詞不再像十年前響亮了，很多觀念也需要改變。

當一個人多讀了四年書，多有了一項專門知識，看事情的方式也會變得不一樣。

但是聯考制度卻讓很多人沒有辦法多讀七年書、四年書。在當時的環境觀念下，考試分數不好的孩子就是沒救、沒用，他們只能做基層工作，被大學生使喚。

我想大門變寬又有一個改變是－－－人只要肯努力，就算是三流大學畢業的學生，也會被企業採用。而以往大學生瞧不起人的心態也會被磨平。

從台大學生不被企業愛用的理由就知道了，瞧不起人、態度不好的下場就是走路嘛！

有人說大學生素質變差，台灣競爭力會變差。我覺得是因為大學生變多，以往只有２８％的菁英讀大學，現在又多了７２％的普通人讀大學，素質當然被拉平啦，程度好的學生依然存在。

真的有能力，態度好的人才，也會繼續往上爬，替台灣帶來新的希望。

（以下是個人感觸與經驗，能忽略請忽略）
我的例子跟第二位同學很像。要不是剛好遇上基測和學測，我現在的情況會更糟吧？

我國中時很努力唸書，但因為是在鄉下國中，所以班上排名當然都前三名。但如果拿我的程度去跟都市學生比，我大概只是他們班上的「中間份子」而已。

國中基測２５０～２００之間。我上了綜合縣立高中。所以如果是高中聯考，我一定是考上私立高中，雖然家人會讓我讀，但一定會被瞧不起Ｏｒｚ

高中時，排名還是班上中間份子，可見我這個人普普通通的。

因為數學很爛，指考分數才考七分喔！不過我還是考上了國立大學
（數學真是我這人生中的大敵呀！我英文和國文都在前標耶！）

要是活在大學聯考時代，我連私立也別想了咧－－－

不過因為發現讀的科系跟自己志向不合，所以我轉到私立大學，讀喜歡的科系。

所以我很感謝教改－－－話說推甄時要不是術科題目畫錯，我現在就是台Ｏ大的學生嚕～呼呼呼

天資優異者、菁英的下一代，或是教育環境不錯（指家裡能在無顧慮的情況下支持唸書）的學生才有資格支持恢復大學、高中聯招制度；
如果不是以上這兩種，支持聯考只是在爲自己的繞個彎、找大石頭擋路而已。


雖然我們的教改制度搖擺不定，有很多問題等待解決，教育部長又惹爭議。

但現實是只要肯努力，不管什麼樣的制度都有機會成功，

考不好絕對不是杜老爺的錯，而是自己的錯。因為別人在一樣的情況就能讀第一志願，為何自己不行

一定是自己不夠努力，太鬆散了



以上是個人觀片後的感想，有讓人感到膚淺天真之處還請見諒。

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 07:58 PM 編輯 ]

西風漂流

原文由HOLMESLEE 於 07-5-30 07:51 PM 發表
看了你的文章，我也稍微提一下我的求學之路吧！
我是歷經高中聯招、大學聯考一路上來的(夠老了...)
在國中，我成績不過中上，當時教育部雖然規定不能能力分班，但事實上學校還是在國三那年採取了"跑班制"(也就是變形 ...

也許令弟是屬於天資優異那種人吧？

家兄也是那種人，他國中三年都在混，聯考前終於下定決心去圖書館混一個月

結果考上公立高職，他的班導都跌破眼鏡，因為依家兄那麼愛混的情況，可能一所都考不上

然後我哥到了高職繼續混三年，居然考上了陸軍官校

也好，如果他讀普通大學，現在一定是個常在二一邊緣的米蟲大學生。

反觀我，我很笨，努力讀成果也只是這樣，而且考運極差

我指考時居然．．．．．．．吃了三顆止痛藥還是繼續痛＝　＝

所以很羨慕家兄那種優異天資和極佳的考運，

要是他肯努力，我以後就可以靠他養啦ＸＤ

原文由上帝使者 於 07-5-30 08:01 PM 發表
有利有弊阿!

不管制度是什麼!套句我們老師說的話!

身為學生的我們就像一頭豬!

飼料(知識)來了就拼命吃(吸收)!

早早養肥了自己!送去屠宰場(大考)解脫!

不夠肥的!送回去豬圈(學校)繼續吃!

真是傳神的描繪阿= =&q ...

沒錯，沒有一個制度是完美的

但如果在痛苦升學和快樂升學中選其一，我一定會選快樂升學

依我的資質，我絕對沒辦法進那２８％，真要進去可能要把書讀到破，當飯吃了吧？

讀書何必那麼痛苦呢？

聯考制度讓很多人在學生時代留下了痛苦回憶

劉鏞說他現在都還會夢到在考大學聯考時的惡夢

另外，你老師的譬喻真不錯～

不過追求知識的慾望並不能在大考後而遺忘，

人終其一生都要追求知識

尤其是現在，大學畢業後，最好再去找第二專長學習，因為時代的淘汰率是很快的，

隨時準備好下一個謀生能力，才能生存長久

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 08:16 PM 編輯 ]

西風漂流

原文由蘿莉天皇 於 07-5-30 08:36 PM 發表
事實上  現在的多元入學政策  我持不贊成態度


現在的"多元"入學  老實說是一種"多錢"入學

我不懂得   考英文系  竟然拿些學過鋼琴的才藝可以加分  這什麼標準?

考歷史系  要求數學成績  ...

你說的科系，應該是特例才對。多數的英文系是沒有要求鋼琴的才藝的吧？

不可否認，名聲好的學校除了本科系要求的能力外，也會希望收到其他發展也很平均的學生。

多元入學，確實是多錢入學，因為花的報名費很多，但也可以選擇不參加，直接拼指考

指考的制度就跟聯考差不多了吧？

說到報名費，我有一個朋友是低收入戶、殘障子女、單親家庭，所以他幾乎不用交任何報名費，連學測錢也不用交

所因此窮苦人家小孩是否能負擔起報名費？我身邊就有一個實例（我那朋友就連大學學費只要繳學雜就好了耶！）



面試時本來就要努力表現自己，我甄試設計系時，連ＣＰＲ證明也擺出來了耶ＸＤ


聯考固然公平，但他有一個缺點，就是「一試定終身」

考好了，一帆風順；考差了，永無翻身

因為聯考，有多少學生在青春的十八歲就放棄了未來？

因為聯考，讓「文憑主義」的觀念至今依然深根坻固？

那部片子的原住民同學，就是聯考制度下的犧牲者。因為高中聯考沒考上學校，而他的環境也不允許他重考，因此他的人生喪失了一個選項，他只能去打工，過著比較苦的藍領階級生活。

假如他有幸遇到多元入學，他可以憑著「體育優異」的身分，加分進入高中，甚至是大學。

只可惜那時的聯考只有國英數地理歷史公民，就是沒體育

只是十幾歲的年輕生命，就因為競爭不過２８％的數字就失去了未來可能性，真是太殘酷了。作為政府，不就是要達成人人有書讀、社會無階級的理念嗎？


聯考對於多數四、五、六年級生而言，是個夢魘。就連劉鏞先生作夢也會夢到考大學時的惡夢

如果聯考要來，我想要有很多配套措施才可以不讓過去的悲劇繼續上演。

原文由pcoverman13 於 07-5-30 09:42 PM 發表


目前的多元入學（推徵入學比率加大），讓弱勢的人無法用所謂的「多元」來入學（因為沒錢補才藝）

這反而讓弱勢的人要更加用功讀書，最後導致的結果就是不公平。 ...

因為多元入學而小題大作的家長太多了。

多元入學在某項才藝上的加分，是爲了鼓勵學科不足但學藝優異的學生也能夠進好學校。

是一種美意

但是就是有些家長過度反應，讓小孩從鋼琴、小提琴、畫圖、芭蕾等等，都去學

搞得小孩壓力大，籌錢也很累。

而在沒興趣的前提下去學才藝，是很難變成「才能」的。

另外，爲了分數而去學習知識，這種求學態度本來就是不對的嘛！

我有朋友從來沒補過美術，還不是推甄上東海美術系？

這就是他才能優異的優勢。

指考也是多元入學的一環，而且題目比起聯考較簡單、也很生活化，沒特殊才藝者可以選擇指考這個管道，我也是指考考上大學的

（要是我術科題目沒看錯，我早就早幾個月當大學生了Ｏｒｚ）

原文由上帝使者 於 07-5-30 09:58 PM 發表
看來我是本版最幼齒的了~= ="

不過AB班!加強班這種東西!到現在還是繼續存在阿....

分班，根本就是個比體罰更可惡的制度

雖然教育部明文規定不准學校有分班教學，但就是有自私的家長認為分數低的小孩會拖累的他的孩子，而強逼學校分班。

分班，就是用成績來判斷學生的好壞，階級制度的前哨站

Ａ班就是好學生，看到Ｂ班的學生可以用斜眼看人，吵架也可以不用認錯

Ｂ班就是壞學生，遇到大人總是要聽到：ＯＯＯ是Ａ班耶～你兒子讀Ｂ班呀～喔呵呵

這比體罰帶來的人格汙辱還要大！

就因為比較不會讀書，就要被人否定一輩子，這是什麼社會？什麼世界？

有很多事情，不是「會讀書」就能解決的！

有人學歷高，可是品格差，常常用一句「我大學畢業的耶～」把人看低

就是這種教育制度才會教出這種人

要能體驗這狀況，去看新加坡的「小孩不笨」就知道了，那邊的情況比台灣還嚴重，不會說英文就什麼都不是。

民視第三隻眼有探討過台中資優班問題

台中的資優班猛設，帶來的就是假資優

何謂真資優和假資優？

前者是不用老師教也能自行理解的天才，後者是靠背、靠訓練才能有好成績

大家都知道，小學生的記憶力是最好的

所以有很多假資優就是靠著年輕的記憶力和毅力考上資優班的

問題是他們跟真資優不同，不是智商１８０的天才

過了記憶黃金期，差不多就是國二，他們就會發現自己對於學業上的無力

挫折接踵而來

堅強者為了維護「資優」名譽，就會開始過著苦痛的讀書人生

軟弱者可能就此放棄，開始墮落，而他身邊的人也會開始問說：你不是資優的嗎？怎麼轉到普通班來了？

這對於他們的打擊有多大？

他們的人格會健全嗎？他們會擁有快樂的記憶嗎？

是誰帶給他們這些痛苦？

就是那些愛慕虛榮的家長

爲了聽「你小孩是資優班的喔～好利害喔」，不惜讓孩子過著痛苦的童年

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 10:53 PM 編輯 ]

西風漂流

我是沒有經歷過ＡＢ能力分班啦

畢竟是讀鄉下學校，真要分的話，那班級人數會非常好看０．０

我國中時，只有兩個班。我那一班只有八個人想唸書而已（倒

我真的覺得ＡＢ分班不好

先別提考卷難度什麼的

這是標籤問題

用功課好壞來分孩子優劣根本是錯誤的教育，教育資源分配也會不平均

能力分班得到好處的只有那些大人而已

他們爲了”好教”，不惜放棄能力差的孩子，這是為人師表該有的行為嗎？

還未成年時，就被社會貼了標籤，這是大人該給小孩的童年嗎？



與其分ＡＢ班，不如分升學班和技職班

自願不讀高中的學生可以去就讀技職班，教學目的是讓孩子找到有興趣發展的職業技能。

安排些時間到校外的高職實習，參與各科的實習活動，比如美髮科、製圖科等～


至於年紀嘛～我是基測白老鼠第二代啦

而且第二代的考題是至今最難的樣子－　－．．．．．．

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-31 10:30 PM 編輯 ]